Квик воут намба ту.

[sov0k]

[Poll #2032904]

Comments

[kammerer1.livejournal.com]

Вот не надо тут этого. Зачем вы смущаете неокрепшие умы? Коммунизм не может быть демократическим обществом, и уж тем более тоталитарным. Коммунизм это общество в котором свободное развитие каждого (!) является условием свободного развития всех.

Путь к Коммунизму идёт через демократическое общество, это да. Тоталитарное общество - это фашизм вообше-то

[i-ddragon.livejournal.com]

Вообще, одно другое не исключает.

[lefantasy.livejournal.com]

Это по мотивам этого: http://puffinus.livejournal.com/1622916.html ?

[prometheus.livejournal.com]

Тут сначало надо овер 9000 страниц обсуждения что значит "тоталитарное" и "демократическое".

[balansirovschik.livejournal.com]

Я бы сунул за "тоталитарное демократическое", но такого варианта нет.

[nemvrod.livejournal.com]

Раньше, когда я считал себя коммунистом, мне казалось что образно это неистребимый пищепровод плюс неограниченный доступ к оружию для всех. Такой себе сверх-Дикий Запад но с гарантией от возникновения голода.

[puffinus.livejournal.com]

Ни то, ни другое. Демократия и тоталитаризм - это разновидности власти, а какая власть может быть при коммунизме?

[bantaputu.livejournal.com]

Голосую за вариант: "Коммунизм это вообще не общество".

:)

[zogin.livejournal.com]

Демократическим обществом коммунизм не может быть по определению, Ибо демократия - форма государственного устройства. А коммунизм - безгосударственное общество.

[zogin.livejournal.com]

И ещё. В принципе любое устойчивое общество в некотором смысле тоталитарно. Так что понятие тоталитаризма как минимум нуждается в уточнении.

У меня был как то пост о тоталитаризме, в котором я пытался осветить вопрос. Короче в чём подстава-засада. Бывает ложный тоталитаризм.

[lazyemploye.livejournal.com]

От я спецом проголосовал, прежде чем читать комменты, и вот что у меня получилось:
Тоталитаризм я как то ассоциативно связываю с "навязыванием воли меньшинством", а демократию с "волеизъявлением большинства". Далее рассуждал так: по форме, коммунизм это таки "тоталитаризм", ибо ж разумное доброе вечное, выражаясь терминами товарища Sоv0k - будет навязываться в круглогодичных пионерлагерях начиная со стадии личинок человека. Однако же - полученное на выходе "большинство" таки не будет нуждаться в дальнейшем "навязывании воли меньшинством", а будет добровольно распространять Имперские Истины коммунизм по просторам голактеги. Посему - кляцнул вариант демократия (ну мол, какой "демос", такая и "кратия").

Но ознакомившись с комментами, понял что суть вопроса хоть и может быть озаглавлена таким вот "вбро-опросом", содержание раскрывает сугубо на уровне личной приверженности к той или иной терминологической парадигмеЪ етить её в корень...

[drug naroda (from livejournal.com)]

Коммунизм как идеология не имеет никакой социальной природы, поэтому не перестаю удивляться людям, считающим его некой "пролетарской идеологией". Коммунизм есть идеология людей определённого психологического склада, а вовсе не какого-то социального положения. И уж точно он нахрен не нужен рабочим. Извините, но я сам был рабочим, в том числе и при социализме, и представляю, о чём говорю. Самый низкий процент сторонников коммунизма именно среди рабочих.
Коммунизм как формация невозможен в силу ряда причин, как нравственного, так и интеллектуального характера. Но если на секунду предположить, что коммунизм осуществим, то приходится признать, что это будет сугубо деспотическое, тоталитарное общество с несменяемой властью и отсутствием гражданских прав. Причины налицо:
1) Распределение по потребностям и труд по способностям предполагают штат людей, которые будут решать, у кого какие потребности и способности. Эти люди будут иметь абсолютную власть над обществом, потому что их полномочия означают право вмешиваться даже в личную жизнь людей.
2) Отсутствие материальных стимулов к труду будет означать наличие системы принуждения к труду как моральными стимулами (типа всеобщего осуждения нерадивых работников), так и прямыми силовыми методами. Как первое, так и второе несовместимо не только с демократией, но и вообще с элементарными гражданскими правами.
3) Централизованное руководство экономикой означает отсутствие любой экономической свободы, а такая система не предполагает никакого обсуждения действий властей (а как же без власти при централизованной экономике?) со стороны граждан.
4) Коммунизм как формация предполагает наличие единой обязательной для всех идеологии, что может поддерживаться только методами тоталитарной власти.
И слава Богу, что всё это возможно только в страшном сне. Любое общество, не пещерное, а основанное на разделении труда, неизбежно отторгнет коммунизм.

[drug naroda (from livejournal.com)]

Добавлю ещё в порядке уточнения.
Каждому по потребностям - это не значит "каждому по его желанию", как думают болваны.
Это значит, что начальство разберётся, какие у тебя потребности. А твои желания будут интересовать только тебя, и больше никого.
От каждого по способностям - это тоже вовсе не "от каждого по желанию". Начальство само определит, у кого какие способности. И попробуй работать не так, как предписано по норме. Мало не покажется.
А теперь подумайте сами, совместимо ли это хоть с какой-то демократией и личной свободой.

[drug naroda (from livejournal.com)]

Главная проблема коммунизма в экономике. Не случайно среди коммунистов нет и не было людей, хоть на троечку понимающих законы экономики. Если человек начинает разбираться в этой сфере, то он никогда не станет коммунистом.
В обществе, которое выйдет за рамки товарно-денежных отношений, будут неизбежно отсутствовать критерии эффективности хозяйственной деятельности. Это приведёт к тому, что экономика будет всё более и более затратной. В итоге она будет не обогащать, а разорять страну. Даже если на бумаге будет расти производство, реально экономика будет деградировать.
Также в такой экономике будут отсутствовать внутренние стимулы для развития. Подгонять её вперёд сможет только гонка вооружений, но это неизбежно деформирует экономику, она станет однобокой, перекошенной. Такой же будет и наука, заточенная исключительно на обслуживание интересов государства, прежде всего в военной сфере.
Оторванность производства от спроса неизбежно приведёт к дефициту необходимого, что повлечёт за собой жёсткое нормирование потребления. Следствием будет деформация человеческих отношений, озлобление народа.
Такая экономика рано или поздно рухнет. Поддерживать такую систему можно лишь ценой огромного, изматывающего напряжения сил государства, а вот для её развала никаких усилий не потребуется. Достаточно только чуть ослабить гайки, и она развалится сама.
Типичный пример непонимания коммунистами законов экономики – их точка зрения на потребление. Для них это ругательное слово. Некоторые из них даже считают, что рост потребления ослабляет государство. Но рост потребления – это необходимое условие развития общества и главный стимул для экономики. Чем беднее народ, тем слабее государство, это аксиома.
Такой же нелюбовью у коммунистов пользуется слово "прибыль". Хотя это всего лишь превышение результата над затратами, то есть главный критерий эффективности экономики.
Примеры тупости коммунистов в экономических вопросах можно перечислять очень долго. Не случайно их кумиром является Маркс, поражавший своих современников полным кретинизмом в экономике.
Вот, вкратце, анализ кала под названием коммунизм. И никаким другим коммунизм не может быть в принципе.
Коммунизм может быть привлекателен для малообразованной молодёжи с кругозором уличной шпаны, для людей с дегенеративным мышлением, для паталогических завистников, а также для людей с психологией подхалима и лакея. Но остальной части общества он может быть навязан только силой. Слишком уж очевидны многочисленные расхождения идеологии и практики коммунизма со здравым смыслом, слишком очевидна его несовместимость с благосостоянием, свободой и истиной.

[buntar1917.livejournal.com]

Во-первых, не совсем понятно, что такое "тоталитарное общество", "демократическое общество". Термины "тоталитаризм" и "демократия" указывают не на общество в целом, а на его политическую надстройку, государство. Можно, конечно, назвать "тоталитарным" или "демократическим" "обществом" такое общество, в зависимости от характера надстройки. Однако, наличие в обществе политической власти (которая может быть как "тоталитарной", так и "демократической") всегда имеет своей основой определенный способ производства, основанный на общественном разделении труда, классовой эксплуатации, противоположности между физическим и умственным, управленческим и исполнительским трудом. Если мы ставим вопрос о том, какой характер носит политическая власть в коммунистическом обществе, то мы предполагаем, что при коммунизме сохранится разделение труда, противоположность между физическим и умственным трудом, будет существовать слой "умственных рабочих", которые будут играть роль управляющего слоя, а также слой простых работников.