Главная проблема коммунизма в экономике. Не случайно среди коммунистов нет и не было людей, хоть на троечку понимающих законы экономики. Если человек начинает разбираться в этой сфере, то он никогда не станет коммунистом. В обществе, которое выйдет за рамки товарно-денежных отношений, будут неизбежно отсутствовать критерии эффективности хозяйственной деятельности. Это приведёт к тому, что экономика будет всё более и более затратной. В итоге она будет не обогащать, а разорять страну. Даже если на бумаге будет расти производство, реально экономика будет деградировать. Также в такой экономике будут отсутствовать внутренние стимулы для развития. Подгонять её вперёд сможет только гонка вооружений, но это неизбежно деформирует экономику, она станет однобокой, перекошенной. Такой же будет и наука, заточенная исключительно на обслуживание интересов государства, прежде всего в военной сфере. Оторванность производства от спроса неизбежно приведёт к дефициту необходимого, что повлечёт за собой жёсткое нормирование потребления. Следствием будет деформация человеческих отношений, озлобление народа. Такая экономика рано или поздно рухнет. Поддерживать такую систему можно лишь ценой огромного, изматывающего напряжения сил государства, а вот для её развала никаких усилий не потребуется. Достаточно только чуть ослабить гайки, и она развалится сама. Типичный пример непонимания коммунистами законов экономики – их точка зрения на потребление. Для них это ругательное слово. Некоторые из них даже считают, что рост потребления ослабляет государство. Но рост потребления – это необходимое условие развития общества и главный стимул для экономики. Чем беднее народ, тем слабее государство, это аксиома. Такой же нелюбовью у коммунистов пользуется слово "прибыль". Хотя это всего лишь превышение результата над затратами, то есть главный критерий эффективности экономики. Примеры тупости коммунистов в экономических вопросах можно перечислять очень долго. Не случайно их кумиром является Маркс, поражавший своих современников полным кретинизмом в экономике. Вот, вкратце, анализ кала под названием коммунизм. И никаким другим коммунизм не может быть в принципе. Коммунизм может быть привлекателен для малообразованной молодёжи с кругозором уличной шпаны, для людей с дегенеративным мышлением, для паталогических завистников, а также для людей с психологией подхалима и лакея. Но остальной части общества он может быть навязан только силой. Слишком уж очевидны многочисленные расхождения идеологии и практики коммунизма со здравым смыслом, слишком очевидна его несовместимость с благосостоянием, свободой и истиной.
"Эффективность деятельности" это масло масленое. "Не затратная экономика" это вечный двигатель. Ну, и такое понятие как страна, на котором основан этот.. passazh, имеет к науке хозяйствования примерно такое же отношение как место жительства Адама Адамовича.
> В обществе, которое выйдет за рамки товарно-денежных отношений, будут неизбежно отсутствовать критерии эффективности хозяйственной деятельности.
Гражданин, этот баян мы слыхали уже бессчётное количество раз, так что свою "святую веру", имеющую отношение к религии гораздо большее, чем коммунизм, ведь либерализм, в т. ч. экономический, восходит непосредственно к христианству (ТНБ дал человеку "права", "протестантская этика" и пр.), можете смело итти проповедовать в другом месте или, как вариант, сразу свернуть в трубочку и засунуть себе в очко.
При коммунизме эффективность хозяйственной деятельности оценивается наиболее разумным образом, а именно, по проценту выполнения центральго плана. Понимаете? В натуральных показателях. Т. е., например, согласно Тысячелетнего Плана, ставится задача построить полностью самоообеспечивающуюся колонию на Марсе размером не менее 1 миллиона человек к концу 17-й пятилетки, а задача выполнена уже в 16-й. Значит, эффективность хозяйственной деятельности выше, чем ожидалось.
> разорять страну.
Какую нахуй блять "страну"? Мы, коммунисты, собираемся овладеть всем миром, а "страны", т. е. нац.государства, мы целенаправленно уничтожим (если, конечно, этот пункт не выполнят сами буржуи ещё до того, как мы придём к власти). Неужели такой знаток коммунизма как вы до сих пор не в курсе?
"При коммунизме эффективность хозяйственной деятельности оценивается наиболее разумным образом, а именно, по проценту выполнения центральго плана. Понимаете? В натуральных показателях. " ------- Процент выполнения плана говорит всего лишь о том, как ты угодил начальству. Он ничего не говорит о том, насколько ты грамотно израсходовал ресурсы и успешно реализовал продукцию. Это можно оценить только в условиях рынка. И план считался выполненным, даже если продукция потом сгнивала на складах. Все получали зарплату, премию, ордена и почётные грамоты, а страна катилась в жопу. Сразу видно, что ты малолетка. Как человек, работавший при социализме, поясняю. В Госплане СССР ежегодно собиралась комиссия, определявшая перечень и количество товаров, подлежащих уничтожению. То есть той продукции, которая оказалась на хрен никому не нужна, а сроки списания вышли. Но которую упорно продолжали выпускать, чтобы не сбавлять рост производства и чтобы не было безработицы. В некоторых отраслях, например в лёгкой промышленности, уничтожаемая продукция доходила до 25% от годового производства. В других отраслях было от 10 до 20%. Переориентировать производство можно только в теории, а на практике - попробуй, переориентируй швейную фабрику на выпуск телефонов? Говорить об этом запрещалось, но все и так знали. Потому что в процессе уничтожения продукции были задействованы очень многие люди. Марксисты и все сторонники плановой экономики не включают реализацию продукции в процесс создания стоимости. Потому что они мудаки, начитавшиеся глупой книжки под названием "капитал". Ведь если ты произвёл продукцию, но её никто не купил, то лучше бы ты её не производил. Затраты есть, а результата нет. Понятно, почему социализм проиграл экономическое соревнование капитализму? Или непонятно? Несмотря на ежегодное уничтожение, невостребованной продукции в СССР к 1990 году накопилось на 570 миллиардов тогдашних рублей. А вместе с неустановленным оборудованием и незавершённым строительством на 985 миллиардов, почти на триллион. Это в тогдашних рублях, в нынешних раз в сто побольше. Называлось это "плановой экономикой". А в народе этот называли долбоебизмом. И совдепии пришёл трындец именно из-за такой экономики, а не из-за "предателя Горбачёва". Вас бы, молодёжь, на годик-другой в СССР на экскурсию. Совковая тупость быстро вылетела бы из головёнок. Жаль, машины времени не имею. По поводу уничтожения национальных государств. Великий экономист (не чета Марксу) Людвиг фон Мизес верно сказал, что либералы плохо учли в своих теориях проблему национальной неоднородности человечества, а сторонники социализма вообще даже не осознали эту проблему.
Ба, неужели ты настолько старый пердун? Ведь социализм в СССР закончился в 1965 г., а после этого экономический строй в СССР называется - капитализм. Да, государственный капитализм. Про реформу Косыгина-Либермана слышал, нет?
Так что всё уж0сы, которые ты тут живописал, можешь смело переписывать на счёт капитализма, тем более, что они были и остаются повсеместно распространены и в "странах", где никаким социализмом и не пахло...
Предвижу, что от любителя фон Мизеса следует ожидать заявления про "неправильный" капитализм и про подлое "большое правительство", мешающее невидимой руке рынка всё разрулить и которое делает капитализм слишком похожим на "социализм". Но и тут ты покажешь себя полным кретином, каковы все любители фон Мизеса. Потому что "правильный капитализм" развивается в "неправильный" совершенно естественным путём - за счёт этой вашей священной конкуренции и укрупнения в результате неё крупных фирм и корпораций (AKA концентрация капитала).
> Переориентировать производство можно только в теории, а на практике - попробуй, переориентируй швейную фабрику на выпуск телефонов?
Ага, в СССР, несмотря на "отсутствие рынка", все-таки знали, какая продукция пользуется спросом у потребителя, а какая нет. И потребности общества в том или ином виде продукции при составлении плана тоже определялись не от балды, а на основе определенных статистических данных. Получается, что проблема советской экономики состояла не в том, что не знали, что нужно производить и в каком количестве (мизесовская "economic calculation problem"), а в отсутствии воли у советского руководства, в его нежелании переориентировать деятельность предприятий, производящих некачественную продукцию (которые при "свободном рыночке" бы попросту обанкротились).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-01-16 08:25 (UTC)В обществе, которое выйдет за рамки товарно-денежных отношений, будут неизбежно отсутствовать критерии эффективности хозяйственной деятельности. Это приведёт к тому, что экономика будет всё более и более затратной. В итоге она будет не обогащать, а разорять страну. Даже если на бумаге будет расти производство, реально экономика будет деградировать.
Также в такой экономике будут отсутствовать внутренние стимулы для развития. Подгонять её вперёд сможет только гонка вооружений, но это неизбежно деформирует экономику, она станет однобокой, перекошенной. Такой же будет и наука, заточенная исключительно на обслуживание интересов государства, прежде всего в военной сфере.
Оторванность производства от спроса неизбежно приведёт к дефициту необходимого, что повлечёт за собой жёсткое нормирование потребления. Следствием будет деформация человеческих отношений, озлобление народа.
Такая экономика рано или поздно рухнет. Поддерживать такую систему можно лишь ценой огромного, изматывающего напряжения сил государства, а вот для её развала никаких усилий не потребуется. Достаточно только чуть ослабить гайки, и она развалится сама.
Типичный пример непонимания коммунистами законов экономики – их точка зрения на потребление. Для них это ругательное слово. Некоторые из них даже считают, что рост потребления ослабляет государство. Но рост потребления – это необходимое условие развития общества и главный стимул для экономики. Чем беднее народ, тем слабее государство, это аксиома.
Такой же нелюбовью у коммунистов пользуется слово "прибыль". Хотя это всего лишь превышение результата над затратами, то есть главный критерий эффективности экономики.
Примеры тупости коммунистов в экономических вопросах можно перечислять очень долго. Не случайно их кумиром является Маркс, поражавший своих современников полным кретинизмом в экономике.
Вот, вкратце, анализ кала под названием коммунизм. И никаким другим коммунизм не может быть в принципе.
Коммунизм может быть привлекателен для малообразованной молодёжи с кругозором уличной шпаны, для людей с дегенеративным мышлением, для паталогических завистников, а также для людей с психологией подхалима и лакея. Но остальной части общества он может быть навязан только силой. Слишком уж очевидны многочисленные расхождения идеологии и практики коммунизма со здравым смыслом, слишком очевидна его несовместимость с благосостоянием, свободой и истиной.
no subject
Date: 2016-01-16 11:37 (UTC)no subject
Date: 2016-01-16 14:51 (UTC)Гражданин, этот баян мы слыхали уже бессчётное количество раз, так что свою "святую веру", имеющую отношение к религии гораздо большее, чем коммунизм, ведь либерализм, в т. ч. экономический, восходит непосредственно к христианству (ТНБ дал человеку "права", "протестантская этика" и пр.), можете смело итти проповедовать в другом месте или, как вариант, сразу свернуть в трубочку и засунуть себе в очко.
При коммунизме эффективность хозяйственной деятельности оценивается наиболее разумным образом, а именно, по проценту выполнения центральго плана. Понимаете? В натуральных показателях. Т. е., например, согласно Тысячелетнего Плана, ставится задача построить полностью самоообеспечивающуюся колонию на Марсе размером не менее 1 миллиона человек к концу 17-й пятилетки, а задача выполнена уже в 16-й. Значит, эффективность хозяйственной деятельности выше, чем ожидалось.
> разорять страну.
Какую нахуй блять "страну"? Мы, коммунисты, собираемся овладеть всем миром, а "страны", т. е. нац.государства, мы целенаправленно уничтожим (если, конечно, этот пункт не выполнят сами буржуи ещё до того, как мы придём к власти). Неужели такой знаток коммунизма как вы до сих пор не в курсе?
no subject
Date: 2016-01-18 16:41 (UTC)-------
Процент выполнения плана говорит всего лишь о том, как ты угодил начальству.
Он ничего не говорит о том, насколько ты грамотно израсходовал ресурсы и успешно реализовал продукцию. Это можно оценить только в условиях рынка.
И план считался выполненным, даже если продукция потом сгнивала на складах. Все получали зарплату, премию, ордена и почётные грамоты, а страна катилась в жопу.
Сразу видно, что ты малолетка.
Как человек, работавший при социализме, поясняю. В Госплане СССР ежегодно собиралась комиссия, определявшая перечень и количество товаров, подлежащих уничтожению. То есть той продукции, которая оказалась на хрен никому не нужна, а сроки списания вышли. Но которую упорно продолжали выпускать, чтобы не сбавлять рост производства и чтобы не было безработицы.
В некоторых отраслях, например в лёгкой промышленности, уничтожаемая продукция доходила до 25% от годового производства. В других отраслях было от 10 до 20%.
Переориентировать производство можно только в теории, а на практике - попробуй, переориентируй швейную фабрику на выпуск телефонов?
Говорить об этом запрещалось, но все и так знали. Потому что в процессе уничтожения продукции были задействованы очень многие люди.
Марксисты и все сторонники плановой экономики не включают реализацию продукции в процесс создания стоимости. Потому что они мудаки, начитавшиеся глупой книжки под названием "капитал". Ведь если ты произвёл продукцию, но её никто не купил, то лучше бы ты её не производил. Затраты есть, а результата нет.
Понятно, почему социализм проиграл экономическое соревнование капитализму? Или непонятно?
Несмотря на ежегодное уничтожение, невостребованной продукции в СССР к 1990 году накопилось на 570 миллиардов тогдашних рублей. А вместе с неустановленным оборудованием и незавершённым строительством на 985 миллиардов, почти на триллион. Это в тогдашних рублях, в нынешних раз в сто побольше.
Называлось это "плановой экономикой". А в народе этот называли долбоебизмом.
И совдепии пришёл трындец именно из-за такой экономики, а не из-за "предателя Горбачёва".
Вас бы, молодёжь, на годик-другой в СССР на экскурсию. Совковая тупость быстро вылетела бы из головёнок. Жаль, машины времени не имею.
По поводу уничтожения национальных государств. Великий экономист (не чета Марксу) Людвиг фон Мизес верно сказал, что либералы плохо учли в своих теориях проблему национальной неоднородности человечества, а сторонники социализма вообще даже не осознали эту проблему.
no subject
Date: 2016-01-20 07:06 (UTC)Ба, неужели ты настолько старый пердун? Ведь социализм в СССР закончился в 1965 г., а после этого экономический строй в СССР называется - капитализм. Да, государственный капитализм. Про реформу Косыгина-Либермана слышал, нет?
Так что всё уж0сы, которые ты тут живописал, можешь смело переписывать на счёт капитализма, тем более, что они были и остаются повсеместно распространены и в "странах", где никаким социализмом и не пахло...
Предвижу, что от любителя фон Мизеса следует ожидать заявления про "неправильный" капитализм и про подлое "большое правительство", мешающее невидимой руке рынка всё разрулить и которое делает капитализм слишком похожим на "социализм". Но и тут ты покажешь себя полным кретином, каковы все любители фон Мизеса. Потому что "правильный капитализм" развивается в "неправильный" совершенно естественным путём - за счёт этой вашей священной конкуренции и укрупнения в результате неё крупных фирм и корпораций (AKA концентрация капитала).
no subject
Date: 2016-02-21 15:43 (UTC)Ага, в СССР, несмотря на "отсутствие рынка", все-таки знали, какая продукция пользуется спросом у потребителя, а какая нет. И потребности общества в том или ином виде продукции при составлении плана тоже определялись не от балды, а на основе определенных статистических данных. Получается, что проблема советской экономики состояла не в том, что не знали, что нужно производить и в каком количестве (мизесовская "economic calculation problem"), а в отсутствии воли у советского руководства, в его нежелании переориентировать деятельность предприятий, производящих некачественную продукцию (которые при "свободном рыночке" бы попросту обанкротились).