For Motherland! For Mengsk!

Originally posted by jakobin1793 at Ювенальная Юстиция - неизбежное будущее

Продолжая тему тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. Многие ошибочно полагают, что коммунизм можно построить и без них, однако большей глупости, чем такое мнение, нельзя себе и представить.

Ведь, как известно, коммунизм - это общество изобилия. Изобилие - это когда всем всего хватает, так что в магазинах идёт не торговля, а распределение по потребности. Однако изобилие и распределение по потребности при коммунизме получаются не по волшебству, а из тоталитарного центрального плана, который основан на предсказуемой тотальной потребности общества по всем предметам потребления и, соответственно, всем видам ресурсов, в т. ч. трудовых, необходимых для производства предметов потребления. А количество ресурсов, как известно, хоть и бесконечно в мультивселенной, но - на каждом конкретном участке пространственно-временного континуума - строго ограничено. Так что закон природы, известный в определённых кругах как "трагедия общин", никуда из коммунизма не девается, как бы ни хотелось обратного любителям задвинуть за "свободное развитие каждого", якобы являюшееся условием чего-то там. Сводится эта т. н. трагедия общин к тому, что перед этим самым свободно развивающимся каждым и при коммунизме (вернее, особенно - при коммунизме) будет регулярно возникать дилемма, что, например, делать с грязными носками. Опция №1 "постирать" или опция №2 "выкинуть в помойку"?

Т. е., короче, если взять в качестве примера эти самые носки, то выяснится, что:

1. При коммунизме все носки будут общие (совсем как зубные щётки, внезапно, ага).

2. Носки имеют срок службы - в зависимости от интенсивности использования (потребления) - от 5 дней до >100 дней.

3. В процессе использования носки пачкаются, причём гораздо быстрее, чем истекает их срок службы, поэтому периодически по медицинским и эстетическим соображениям носки рекомендуется менять на свежие, а грязные носки - стирать.

4. В течение нескольких циклов пачканья-стирки носки изнашиваются и теряют свой первоначальный наиболее эстетически привлекательный вид.

5. С точки зрения отдельного индивида, использование каждый день нульцевых носков гораздо приятнее, чем занашивание носков до дыр, плюс никаких заморочек со стиркой.

6. Люди, побуждаемые инстинктом безбилетника, при отсутствии противостоящего ему воспитания, будут в условиях изобилия носков действовать в строгом соответствии с пунктом 5. Что приведёт к потребности планирования производства носков из расчёта не менее 365 пар в год на человека, с соответствующим многократным увеличением производства хлопка, тоннокилометров транспортных услуг и прочей логистики, т. е. в конечном счёте - расхода трудочасов на обеспечение общества ежедневными нульцевыми носками.

7. Воспитание, противостоящее инстинкту безбилетника, чтобы быть надёжно результативным, должно быть всеобщим, что может быть обеспечено только путём помещения всех детей в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря. Потому что в частных семьях воспитание детей в духе экономичного отношения к носкам (в условиях изобилия-то) будет недостаточным, а в некоторых семьях - вообще отсутствовать. В результате, на членов общества, экономящих носки больше других, члены, носков не экономящие, будут смотреть как на лохов. Следовательно, экономящих носки людей будет всё меньше и меньше, и "равновесным" состоянием общества будет пункт 6.

8. Очевидно, что в период социализма, пока ещё не все люди будут воспитаны в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях, товарно-кредитный обмен в магазинах должен будет сохраняться, причём дольше всего - именно в сфере ширпотреба (единственной альтернативой этому является уголовная ответственность за перерасход носков). Но выпускники тоталитарных круглогодичных пионерлагерей могут получать скидки, в ряде случаев - 100%. При этом, однако, "потребительская история" каждого будет учитываться и влиять на решение о приёме в партию. Если же по истечении минимального срока кандидатского стажа (9 лет) выпускник тоталитарного круглогодичного пионерлагеря приём в партию зафэйливает, он лишается скидок. Разумеется, успешное вступление в партию не освобождает от требования экономии на личном потреблении - "потребительская история" продолжает вестись и при случае может рассматриваться как основание для исключения из партии в ходе её чисток.

9. Изобилие носков при коммунизме зависит не столько от технологического прогресса, сколько от разумного ограничения потребности в носках. Потому что при коммунизме, выкидывая носки в помойку, ты выкидываешь общие носки. Если это ещё целые носки - пусть не нульцевые, но ещё годные - ты воруешь у коллектива, чтобы сделать приятное своей внутренней обезьяне. Под этот факт и будет заточено в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях обучение детей экономии носков. В тот момент, когда группа будет переведена на самообеспечение носками, т. е. до детей доведут гаедлайны по потреблению одежды и обуви и откроют доступ в лагерный магазин, будет открыта и статистика расхода носков каждым членом группы. Если будут выявляться факты перерасхода либо викидывания не заношеных до дыр носков, группа будет лишаться конфет, мороженного и прочих ништяков. Как-то так, короче.

10. Очевидно, что всё вышесказанное относится не только к носкам, но в общем смысле ко всем благам и услугам индивидуального потребления. Все высвобождающиеся за счёт экономии же трудочасы, энергия и прочие ресурсы будут направленны на реализацию космической программы согласно текущего тысячелетнего плана.

Пилять. Уже стопицоттысячный раз натыкаюсь тут на рассуждения по поводу того, что а вот, даже в лучшие годы в Римской Ымперии рабы не превышали 1/4 части населения, а уж Ебипту с Кетаем куда уж там, и кагжытаг... Ну и всякие высоколобые уч0ные мужи и жёны терзаюццо смутными сомненьями по поводу - "а был ли он вообще, рабовладельческий строй-то?"

Самые высоколобые зрят непосредственно в корень и видят, что прибавочный продукт в соответствующей Ымперии создавался по большей части таки рабами, а раз так, то таки рабовладельческий строй был, ура! АргУмент, конечно, классный и здоровский, спора нет.

Но вообще-то, про максимум одну четверть рабов - это чушь, причём - на палочке. Рабов в древнем мире всегда было больше половины. По той простой причине, что свободными гражданами/общинниками или хотя бы относительно дееспособными подданными местного тирана или деспота считались только совершеннолетние мужчины - главы семейств. А все домочадцы были рабами, причём в полном смысле этого слова. Т. е. все жёны и дети были тоже рабами, не имели никакой собственной собственности, и глава семьи имел т. н. право в т. ч. на распоряжение их жизнью и смертью.

Собственно, рабство и семья (и частная собственность) возникли одновременно и из одного и того же источника. А именно. Вот были некие родоплеменные общины, у которых не было частной собственности, а брак был групповым. При этом часто получалось так, что молодёжь мужского полу в этот групповой брак не вписывалась примерно так же, как многие свободные граждане нынче не вписываются в невидимо-рукастый рынок. И молодёжи мужского полу ничего не оставалось, как отправляться образовывать фратрии (т. е. братвЫ) и либо прозябать на периферии территорий родоплеменных общин, пробавляясь групповым онанизмом и прочей гомосятиной, в ожидании пока у отцов все зубы повыпадают, либо отправляться искать удачу или славную смерть на территориях других, географически удалённых родоплеменных общин. При этом, в случае таки удачи, мужская половина атакованной родоплеменной общины умножалась на ноль, а женская становилась добычей (вместе со скотом, утварью и прочим барахлом) этой самой мигрировавшей иноплеменной молодёжи мужского пола. А вот дальше возможны были уже варианты, в зависимости от сложившихся в данной конкретной братве-фратрии понятий и иерархии. Причём обычаи группового брака, обрекшие эту молодёжь на скитания и испытания, очевидно могли ей показаться и чем-то таким, что нуждалось в изменении. Поэтому варианты "поделить добычу (в т. ч. пленниц) поровну" либо "в соответствии с предпочтениями/заслугами/положняками" случались не так уж и редко. Ну а там и колесо изобрели, и лошадь приручили, и частная собственность (в т. ч. на людей, т. е. изначально на женщин, а с наступлением железного века - и на мужчин) запустила самоподдерживающийся процесс накопления себя. Причём, как известно, по отношению к "первобытному коммунизму", т. е. варварству и дикости, рабовладельческий строй был очень даже прогрессивным феноменом.

К чему это всё? А всё к тому же. Несмотря на эволюцию, которую претерпел институт семьи параллельно с эволюцией частной собственности, он как и вся, в некотором смысле, частная собственность вообще, остаётся пережитком рабовладельческого строя, подлежащим, ясное дело, полному и окончательному искоренению при коммунизме.


З. Ы. Ещё год тому занятный диалог поимел на тему рабства и железа в Риме -
http://kihotkin.livejournal.com/53140.html?thread=691860#t691860

На днях, листая новости на укросайте, напал на прекрасное. Прекрасное заставило вспомнить о состоявшемся некогда обмене репликами с тов. romdorn'ом:

- Что будет с котами при коммунизме?
- Все коты при коммунизме будут обобществлены!

Но обо всём по порядку:

( Cat... )

Получил виртуальным канделябром по своим виртуальным мордасам от теперь уже бывшего виртуального товарища Вэйдера. Ощущение, однако, такое, что б. тов. Вэйдер не, как ему кажется, препарировал мой моск, а прокомпостировал его.

Б. тов. Вэйдер не прав, когда утверждает, что "ему [т. е. мне, Совку] не нравится, буквально всё, включая меня [т. е. его, Вэйдера] и всё ранее мной написанное". На самом деле, наоборот, многое из того, что он писал ранее, мне нравилось. Например, вот этот пост про сравнение истории братьев Царнаевых с сюжетом х/ф "Стрелок". Я мог бы там поставить ППКС, но не люблю злоупотреблять ППКСами. Особенно неимоверно доставила умело воткнутая фраза "Объект на позиции, роджер". Более того, в своём ответе ему я указал как минимум один момент в его тексте про "семью-ячейку общества" с которым я согласен, а именно, утверждение о конкретно-исторических, экономических причинах укрепления института семьи в СССР.
( Read more... )

И ещё какой...



Страшно даже подумать, что творилось бы в советизированной Франции!