Совершенно верно. Вот чего замечу. Тотальность капитализма подтвеждает каждый вступая в товарно-денежные отношения. .. Для коммунизма не всё так очевидно. Чем именно подтверждает его каждый житель коммунистического общества?
Опять вопрос упирается в элементарную ячейку коммунизма. Я в своих идейных поисках подхожу к вопросу апофатически "коммунизм это не..." отрицание тотальностей тех или иных игр. Но вопрос о положительном утверждении для меня пока открыт. Т.е. я пытался продвинуть как положительный принцип коммунизма "организованная деятельность двух лиц не вредит н-ному члену общества", но что-то я сам сомневаюсь в этом принципе. Опять же по апофатическим причинам. Коммунизм, не являющийся внутренне революционным (а следовательно вредящим кому-то) не есть тру.
И потом, что значит "вредит"? Вредит ли, например, закоренелому контрреволюционеру принудительная эвтаназия? По-моему, совершенно не вредит, а наоборот, является величайшим из доступных ему, несчастному, благ.
А так вообще тоталитарность коммунистического общества проявляется с этой стороны в том, что в его "играх" нет никаких "лиц", кроме единственного "лица" - этого самого общества, а отдельно взятые индивиды, от дворника до тоталитарного диктатора, являются элементами системы, взадимодействующими к единому результату.
По первому предложению закон тяготения как бы говорит нам, что лежачий таки "утверждает" также. А баба еще не конец. Конец когда роспись, ЗАГС, вот это вот все.
О подтверждении тотальности я говорил в том смысле, что каждый (даже радикальный оппозиционер) повязан некой круговой порукой. В случае капитализма это круговая порука товарно-денежных отношений. Я против капитализма, но мне приходится принимать его правила игры.
Вот я речь и вёл о правилах игры, которые в коммунистическом обществе должен принимать даже радикальный антикоммунист.
Ну здрасьте. Каждый мне как коммунисту может пнуть - чемодан в руки и в Сибирь, в леса коммуну обосновывать - живите там без денег и с общностью жён на здоровье никто не мешает. Да даже можно не уезжать - набраться гражданского мужества и никого не эксплуатировать и не позволять эксплуатировать себя, что по факту обозначает исключить себя из экономической жизни. Я этого тоже не делаю. Мне приходится принимать правила игры капитализма, даже несмотря на то, что я коммунист.
В Союзе например было как - если хочешь стать большим начальником, то тебе в партию, клясться верности дела Ленина. Будь ты хоть трижды антикоммунистом, а по другому большой карьеры не сделать. потолок беспартийного - начальник цеха.
Но это всё были полумеры. Партийными всё же было меньшинство, посему и тоталитаризм в Союзе был ложный. А нужен полный, иначе он не тоталитаризм.
Кapitalistam придется играть в игры kommunizma, исключая себя из aekonomicheskoj жизни. Уезжая и живя с деньгами. В конце концов есть же сегодня воздухоплавание на шарах. А что касается супружества, то это на мой взгляд современный marker kommunista. Правда в отличие от "критерия Совка" уже достаточный.
Я вас и русскими то буквами не могу понять, а вы ещё инстранными пишете. Где это вы видели такое, что капиталисты исключают себя из экономической жизни. Что за странные фантазии?
Да и далее. Это что вы предлагаете половое воздержание, как средство строительства коммунизма, что то какой-то странный рецепт. Ну были такие сектанты, которые так и делали. И другие сектанты были, адамиты, полагавшие что нужно ходить голыми и трахаться со всеми. типа мы уже в коммунизме. Не тем не этим не помогло. Искать рецепт коммунизма в межполовых отношениях имхо бесполезно. Он не там.
"Половое недержание", если уж на то пошло. При чем здесь секты. Совокупляйся с кем хочешь, но без супружества с "семейной экономикой", каковая является достаточным признаком в современных условиях, когда kaputalisty, действительно, пока не исключены из aekonomicheskih отношений. Энд зэн, из рашэн лэтэз олвэйс клиа инглиш?
Вам действительно следует, во-первых, постараться выражаться яснее в целом, и во-вторых, резко прекратить транслитерировать отдельные русские слова английскими буквами, да ещё и так криво.
Тов. Совок. Вы поднимете бровь, потому что не в курсе европейских реалий. А ветра перемен дуют с Запада обычно.
Ну так вот. Массовое владение собственной квартирой - это постсоветский феномен. Ну ещё в южноевропейских странах такое тоже распространено. Я вообще пожив в Европе понимаю, почему большевики носились с Германией, как с писанной торбой. Есть причины. И не только в промышленном развитии, но и в социальном. В Германии гораздо чаще распространено другое. Собственной квартирой владеет меньшинство. Обычно квартиру снимают. Если человек потерял работу государство ему оплачивает съём квартиры.
Только тут ведь не только это. А, например, смежный вопрос: почему вы решили, что баба, которая вам приглянулась, да и даже которой приглянулись вы, вот так вот автоматом поведётся "к вам домой" (а у вас там грязные носки и т. п.), да ещё и "жить", если ей тоталитарное наше общество тоталитарно предоставит в индивидуальтное пользование примерно такую же "студию", как и вам. "Унитазный вопрос", короче, же.
Унитазный вопрос это больше проблема однополых коллективов. В гей-браке он скорей возникнет.
Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
Ды так то оно так, если людей не знать. Человеческое подсознание почему- то не воспринимает субъектов другого пола и возраста, как конкурентов, в общении с которыми нужно следить за своим статусом.
А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
Так дело-то не в подсознании. Эксплуатируемый, не осознающий того, что его эксплуатируют, не перестает быть эксплуатируемым. А эксплуатация есть зло не потому, что она причиняет кому-то моральные страдания, а потому, что в век возможности тоталитаризма и начала сознательного движения вперёд и вверх по шкале Кардашева она неэффективна. Это как с собственностью вообще же - не столько важно женщину освободить от мужчины, сколько мужчину от женщины (господина - от раба, хозяина - от собственности).
Ну, за подсознание говорить все-таки опрометчиво. Ведь не известно же как в однополой паре распределены "мужество и женственность", а свой пол встречается не только в быту. Вопрос же быта в целом, как и вопрос с зубной щеткой в частности, представляется должен решаться путем "одноразовости".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-01-11 23:00 (UTC)Опять вопрос упирается в элементарную ячейку коммунизма. Я в своих идейных поисках подхожу к вопросу апофатически "коммунизм это не..." отрицание тотальностей тех или иных игр. Но вопрос о положительном утверждении для меня пока открыт. Т.е. я пытался продвинуть как положительный принцип коммунизма "организованная деятельность двух лиц не вредит н-ному члену общества", но что-то я сам сомневаюсь в этом принципе. Опять же по апофатическим причинам. Коммунизм, не являющийся внутренне революционным (а следовательно вредящим кому-то) не есть тру.
no subject
Date: 2016-01-11 23:12 (UTC)А так вообще тоталитарность коммунистического общества проявляется с этой стороны в том, что в его "играх" нет никаких "лиц", кроме единственного "лица" - этого самого общества, а отдельно взятые индивиды, от дворника до тоталитарного диктатора, являются элементами системы, взадимодействующими к единому результату.
no subject
Date: 2016-01-11 23:18 (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 13:52 (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 13:55 (UTC)Да и к тому же предположем на дворе коммунизм, я привёл к себе домой бабу типа жить вместе. Всё, коммунизм кончился? Не верю!
no subject
Date: 2016-01-12 14:04 (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 14:19 (UTC)О подтверждении тотальности я говорил в том смысле, что каждый (даже радикальный оппозиционер) повязан некой круговой порукой. В случае капитализма это круговая порука товарно-денежных отношений. Я против капитализма, но мне приходится принимать его правила игры.
Вот я речь и вёл о правилах игры, которые в коммунистическом обществе должен принимать даже радикальный антикоммунист.
no subject
Date: 2016-01-12 14:39 (UTC)no subject
Date: 2016-01-12 14:49 (UTC)В Союзе например было как - если хочешь стать большим начальником, то тебе в партию, клясться верности дела Ленина. Будь ты хоть трижды антикоммунистом, а по другому большой карьеры не сделать. потолок беспартийного - начальник цеха.
Но это всё были полумеры. Партийными всё же было меньшинство, посему и тоталитаризм в Союзе был ложный. А нужен полный, иначе он не тоталитаризм.
no subject
Date: 2016-01-12 15:10 (UTC)no subject
Date: 2016-01-16 20:56 (UTC)Да и далее. Это что вы предлагаете половое воздержание, как средство строительства коммунизма, что то какой-то странный рецепт. Ну были такие сектанты, которые так и делали. И другие сектанты были, адамиты, полагавшие что нужно ходить голыми и трахаться со всеми. типа мы уже в коммунизме. Не тем не этим не помогло. Искать рецепт коммунизма в межполовых отношениях имхо бесполезно. Он не там.
no subject
Date: 2016-01-17 03:00 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 05:38 (UTC)oikonomicheskikh, тогда уж.
Вам действительно следует, во-первых, постараться выражаться яснее в целом, и во-вторых, резко прекратить транслитерировать отдельные русские слова английскими буквами, да ещё и так криво.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-15 01:55 (UTC)[приподнимает бровь]
no subject
Date: 2016-01-16 20:33 (UTC)Ну так вот. Массовое владение собственной квартирой - это постсоветский феномен. Ну ещё в южноевропейских странах такое тоже распространено. Я вообще пожив в Европе понимаю, почему большевики носились с Германией, как с писанной торбой. Есть причины. И не только в промышленном развитии, но и в социальном. В Германии гораздо чаще распространено другое. Собственной квартирой владеет меньшинство. Обычно квартиру снимают. Если человек потерял работу государство ему оплачивает съём квартиры.
no subject
Date: 2016-01-17 05:33 (UTC)Только тут ведь не только это. А, например, смежный вопрос: почему вы решили, что баба, которая вам приглянулась, да и даже которой приглянулись вы, вот так вот автоматом поведётся "к вам домой" (а у вас там грязные носки и т. п.), да ещё и "жить", если ей тоталитарное наше общество тоталитарно предоставит в индивидуальтное пользование примерно такую же "студию", как и вам. "Унитазный вопрос", короче, же.
no subject
Date: 2016-01-17 07:24 (UTC)Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
no subject
Date: 2016-01-17 07:31 (UTC)Или вы про Mass Line не слыхали?
no subject
Date: 2016-01-17 07:55 (UTC)Но я так всё же полагаю, что форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное.
no subject
Date: 2016-01-17 08:25 (UTC)Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
no subject
Date: 2016-01-17 08:43 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:35 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:59 (UTC)А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
no subject
Date: 2016-01-17 08:36 (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-01-18 16:44 (UTC)