Унитазный вопрос это больше проблема однополых коллективов. В гей-браке он скорей возникнет.
Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
Ды так то оно так, если людей не знать. Человеческое подсознание почему- то не воспринимает субъектов другого пола и возраста, как конкурентов, в общении с которыми нужно следить за своим статусом.
А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
Так дело-то не в подсознании. Эксплуатируемый, не осознающий того, что его эксплуатируют, не перестает быть эксплуатируемым. А эксплуатация есть зло не потому, что она причиняет кому-то моральные страдания, а потому, что в век возможности тоталитаризма и начала сознательного движения вперёд и вверх по шкале Кардашева она неэффективна. Это как с собственностью вообще же - не столько важно женщину освободить от мужчины, сколько мужчину от женщины (господина - от раба, хозяина - от собственности).
Теоретически этот вопрос решить - это проблем нет.
Ну например расширение практики концепции кохаузинга, при которой друзья, любовники или единомышленники могут просто жить рядом, в одном подъезде. И пользоваться некоторыми общими элементами благоустройства. Ну например детская площадка, ну или к примеру микроавтобус - на одного жирно будет, а на коммунну в самый раз.
Можно например с помощью Mass Line донести это до масс.
Но пока такой практикой пользуются преимущественно крупные корпорации, чтобы повязать своих работников. Чтобы они и дома о работе не забывали. Да и субъектом кохаузинга обычно являются семьи, а не отдельные люди. Что-то не срастается. Значит есть проблемы с "совокупным мнением масс".
Да, увы, буржуазно-мелкобуржуазные "семейные ценности" пока довлеют. Но мы-то, когда придём к власти, будем действовать в некотором смысле именно как такая корпорация (мировой траст, развёрнутый лицом и поставленный на службу всему прогрессивному человечеству, ага), у которой в разделе "корпоративные ценности" будет такой пункт - "staying single".
Ну, за подсознание говорить все-таки опрометчиво. Ведь не известно же как в однополой паре распределены "мужество и женственность", а свой пол встречается не только в быту. Вопрос же быта в целом, как и вопрос с зубной щеткой в частности, представляется должен решаться путем "одноразовости".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-01-17 07:24 (UTC)Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
no subject
Date: 2016-01-17 07:31 (UTC)Или вы про Mass Line не слыхали?
no subject
Date: 2016-01-17 07:55 (UTC)Но я так всё же полагаю, что форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное.
no subject
Date: 2016-01-17 08:25 (UTC)Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
no subject
Date: 2016-01-17 08:43 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:35 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:59 (UTC)А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
no subject
Date: 2016-01-17 08:36 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 09:17 (UTC)Ну например расширение практики концепции кохаузинга, при которой друзья, любовники или единомышленники могут просто жить рядом, в одном подъезде. И пользоваться некоторыми общими элементами благоустройства. Ну например детская площадка, ну или к примеру микроавтобус - на одного жирно будет, а на коммунну в самый раз.
Можно например с помощью Mass Line донести это до масс.
Но пока такой практикой пользуются преимущественно крупные корпорации, чтобы повязать своих работников. Чтобы они и дома о работе не забывали. Да и субъектом кохаузинга обычно являются семьи, а не отдельные люди. Что-то не срастается. Значит есть проблемы с "совокупным мнением масс".
no subject
Date: 2016-01-17 09:43 (UTC)Да, увы, буржуазно-мелкобуржуазные "семейные ценности" пока довлеют. Но мы-то, когда придём к власти, будем действовать в некотором смысле именно как такая корпорация (мировой траст, развёрнутый лицом и поставленный на службу всему прогрессивному человечеству, ага), у которой в разделе "корпоративные ценности" будет такой пункт - "staying single".
no subject
Date: 2016-01-18 16:44 (UTC)