Тов. Совок. Вы поднимете бровь, потому что не в курсе европейских реалий. А ветра перемен дуют с Запада обычно.
Ну так вот. Массовое владение собственной квартирой - это постсоветский феномен. Ну ещё в южноевропейских странах такое тоже распространено. Я вообще пожив в Европе понимаю, почему большевики носились с Германией, как с писанной торбой. Есть причины. И не только в промышленном развитии, но и в социальном. В Германии гораздо чаще распространено другое. Собственной квартирой владеет меньшинство. Обычно квартиру снимают. Если человек потерял работу государство ему оплачивает съём квартиры.
Только тут ведь не только это. А, например, смежный вопрос: почему вы решили, что баба, которая вам приглянулась, да и даже которой приглянулись вы, вот так вот автоматом поведётся "к вам домой" (а у вас там грязные носки и т. п.), да ещё и "жить", если ей тоталитарное наше общество тоталитарно предоставит в индивидуальтное пользование примерно такую же "студию", как и вам. "Унитазный вопрос", короче, же.
Унитазный вопрос это больше проблема однополых коллективов. В гей-браке он скорей возникнет.
Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
Ды так то оно так, если людей не знать. Человеческое подсознание почему- то не воспринимает субъектов другого пола и возраста, как конкурентов, в общении с которыми нужно следить за своим статусом.
А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
Так дело-то не в подсознании. Эксплуатируемый, не осознающий того, что его эксплуатируют, не перестает быть эксплуатируемым. А эксплуатация есть зло не потому, что она причиняет кому-то моральные страдания, а потому, что в век возможности тоталитаризма и начала сознательного движения вперёд и вверх по шкале Кардашева она неэффективна. Это как с собственностью вообще же - не столько важно женщину освободить от мужчины, сколько мужчину от женщины (господина - от раба, хозяина - от собственности).
Теоретически этот вопрос решить - это проблем нет.
Ну например расширение практики концепции кохаузинга, при которой друзья, любовники или единомышленники могут просто жить рядом, в одном подъезде. И пользоваться некоторыми общими элементами благоустройства. Ну например детская площадка, ну или к примеру микроавтобус - на одного жирно будет, а на коммунну в самый раз.
Можно например с помощью Mass Line донести это до масс.
Но пока такой практикой пользуются преимущественно крупные корпорации, чтобы повязать своих работников. Чтобы они и дома о работе не забывали. Да и субъектом кохаузинга обычно являются семьи, а не отдельные люди. Что-то не срастается. Значит есть проблемы с "совокупным мнением масс".
Да, увы, буржуазно-мелкобуржуазные "семейные ценности" пока довлеют. Но мы-то, когда придём к власти, будем действовать в некотором смысле именно как такая корпорация (мировой траст, развёрнутый лицом и поставленный на службу всему прогрессивному человечеству, ага), у которой в разделе "корпоративные ценности" будет такой пункт - "staying single".
Ну, за подсознание говорить все-таки опрометчиво. Ведь не известно же как в однополой паре распределены "мужество и женственность", а свой пол встречается не только в быту. Вопрос же быта в целом, как и вопрос с зубной щеткой в частности, представляется должен решаться путем "одноразовости".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-01-15 01:55 (UTC)[приподнимает бровь]
no subject
Date: 2016-01-16 20:33 (UTC)Ну так вот. Массовое владение собственной квартирой - это постсоветский феномен. Ну ещё в южноевропейских странах такое тоже распространено. Я вообще пожив в Европе понимаю, почему большевики носились с Германией, как с писанной торбой. Есть причины. И не только в промышленном развитии, но и в социальном. В Германии гораздо чаще распространено другое. Собственной квартирой владеет меньшинство. Обычно квартиру снимают. Если человек потерял работу государство ему оплачивает съём квартиры.
no subject
Date: 2016-01-17 05:33 (UTC)Только тут ведь не только это. А, например, смежный вопрос: почему вы решили, что баба, которая вам приглянулась, да и даже которой приглянулись вы, вот так вот автоматом поведётся "к вам домой" (а у вас там грязные носки и т. п.), да ещё и "жить", если ей тоталитарное наше общество тоталитарно предоставит в индивидуальтное пользование примерно такую же "студию", как и вам. "Унитазный вопрос", короче, же.
no subject
Date: 2016-01-17 07:24 (UTC)Насчёт прочего же - в принципе да. Для условно матриархальных сообществ более характерен гостевой брак. . Да и даже в раннепатриархальных формах обычно была так называемая гиникея - женский этаж или комнаты.
У цыганских дам и о сейчас есть табу входить на второй "мужской" этаж. Это отскок как раз от гостевого брака.
Но это же дело такое. Как Уставы по армейским преданиям, якобы пишутся кровью. Так и навая половая этика вовсе не сваливается с неба, и не устанавливается Центральным Комитетом, а должна быть выработана в массах, как ответ на новые вызовы.
no subject
Date: 2016-01-17 07:31 (UTC)Или вы про Mass Line не слыхали?
no subject
Date: 2016-01-17 07:55 (UTC)Но я так всё же полагаю, что форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное.
no subject
Date: 2016-01-17 08:25 (UTC)Однако с подходом "форма грядущей коммунистической надстройки - дело тёмное", т. е., типа, массы сами там разберутся, да ещё и "спонтанно", в прошлый раз вышло больше непоняток, чем толка. Такшта в следующий раз надо бы спланировать некоторые вещи заранее - централизовано и тоталитарно, а то снова какая-нибудь херня, типа ревизионизма под соусом "борьбы с культом личности" произойдёт...
no subject
Date: 2016-01-17 08:43 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:35 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 07:59 (UTC)А проблемы с унитазным вопросом могут возникнуть исключительно в этом разрезе.
no subject
Date: 2016-01-17 08:36 (UTC)no subject
Date: 2016-01-17 09:17 (UTC)Ну например расширение практики концепции кохаузинга, при которой друзья, любовники или единомышленники могут просто жить рядом, в одном подъезде. И пользоваться некоторыми общими элементами благоустройства. Ну например детская площадка, ну или к примеру микроавтобус - на одного жирно будет, а на коммунну в самый раз.
Можно например с помощью Mass Line донести это до масс.
Но пока такой практикой пользуются преимущественно крупные корпорации, чтобы повязать своих работников. Чтобы они и дома о работе не забывали. Да и субъектом кохаузинга обычно являются семьи, а не отдельные люди. Что-то не срастается. Значит есть проблемы с "совокупным мнением масс".
no subject
Date: 2016-01-17 09:43 (UTC)Да, увы, буржуазно-мелкобуржуазные "семейные ценности" пока довлеют. Но мы-то, когда придём к власти, будем действовать в некотором смысле именно как такая корпорация (мировой траст, развёрнутый лицом и поставленный на службу всему прогрессивному человечеству, ага), у которой в разделе "корпоративные ценности" будет такой пункт - "staying single".
no subject
Date: 2016-01-18 16:44 (UTC)