>> потому что коммунизм - это пролетарская власть, а фашизм - власть мелкой буржуазии при попустительстве капиталистов.
Коммунизм - это отсутствие власти, а любая тоталитарная диктатура есть разновидность фашизма. Хрен там пролетарская и хрен там мелкой буржуазии. Это всё схоластика, не имеющая отношения к реальности. В тоталитарном государстве всей полнотой власти обладают конкретные "органы", гестапо там, НКВД, а все прочие граждане - либо сидят, либо готовятся сесть. Независимо от социальной принадлежности.
>> Ну а нынешний фашизоидный режим мы имеем в результате разгула демократии в начале 90-х, не так ли?
Нынешний феодально - бандитско - фашистский режим есть СССР с бдэкджеком и шлюхами. Какая вообще может быть у него связь с демократией?
>> Короче, если ваш "коммунизм 2 рода"
Коммунизм 2 рода - это и есть пролетарская диктатура. Не путайте. Мы имели возможность изучить его изнутри и всё про него знаем. Первого рода - который у Маркса.
Отсутсвие власти - это (дословно) анархия. А коммунизм - это нечто прямо противоположное анархии, т. е. тотальная, т. е. максимально возможная на данном уровне развития производительных сил, власть человека над окружающим миром и самим собой в нём.
> любая тоталитарная диктатура есть разновидность фашизма.
Ага, "любая"... И после этого вы утверждаете, что "фашизм" у вас не ругательное слово. Вижу, потребление Пургеняна не проходит для вас без последствий. Он там уже что ли в демшизу ударился обратно, с которой он, кстати, и начинал ("маразмирующий сталинизм", "перестройка мне всё дала" и вот это вот всё)?
> Хрен там пролетарская и хрен там мелкой буржуазии. Это всё схоластика, не имеющая отношения к реальности.
Это не схоластика, а марксистский классовый анализ. Без которого у вас получается сплошная трепология, не имеющая отношения к реальности.
> В тоталитарном государстве всей полнотой власти обладают конкретные "органы", гестапо там, НКВД, а все прочие граждане - либо сидят, либо готовятся сесть. Независимо от социальной принадлежности.
Тт. Ягода, Ежов, Берия, Абакумов и др. смотрят на вас грустно и с недоумением, но допустим. Тогда пролетарской диктатуре в социалистической республике в начальной фазе коммунизма (если мы говорим конкретно о таком тоталитарном государстве, а не о "тоталитарном государстве вообще") ничто не угрожает, пока эти органы состоят из пролетариев и следят за чистотой (в т. ч. классовой) своих рядов, не так ли?
> Нынешний феодально - бандитско - фашистский режим есть СССР с бдэкджеком и шлюхами. Какая вообще может быть у него связь с демократией?
Такая, что всё это в современном пост-Совке появилось не через что-нибудь, а через разгул демократии в начале 90-х. Нечто подобное есть закономерный исход любой возможной демократии. "Народ" демократично голосует за блэкджэк со шлюхами всегда, и иногда за Гитлера наиболее талантливого демагога, неужели непонятно?
> который у Маркса.
Вы себе выдумали сами какой-то "коммунизм первого рода" (от "первородства" пургеняновского что ли?), а у Маркса (не говоря уже об Энгельсе) никакого другого коммунизма, кроме достигаемого через пролетарскую диктатуру (с обязательным приложением рев.террора), не предусмотрено. Если бы вы то время, которое вы тратите на Пургеняна, потратили с пользой, т. е. почитали бы классиков или хотя бы статью на педивикии, вы бы это знали.
Да, классики делали дежурные реверансы и в сторону блядской демократии, ибо такие требования налагала буржуазная эпоха, находившаяся в самом расцвете. Но теперь то мы понимаем, что даже тогда эти реверансы были лишними, а в долгосрочной перспективе принесли один только вред, в виде ревизионизма и смешения коммунизма с социалфашизмом. Но сейчас-то, когда буржуазная эпоха так или иначе близка к своему завершению, мы отлично видим, что демократия не может дать пролетариату вообще ничего, и даже в т. н. "развитых странах" стремительно превращается в пародию на самое себя. Цепляться за этот фантом теперь могут только конченые дураки.
>> А коммунизм - это нечто прямо противоположное анархии, т. е. тотальная, т. е. максимально возможная на данном уровне развития производительных сил, власть человека над окружающим миром и самим собой в нём.
Вы знаете, товарищ Совок, как я вас уважаю? Но вы впадаете в демагогию самого низкого пошиба. Я говорю об отсутствии власти человека над человеком. И здесь, безусловно, коммунизм схож с анархией. А власть над миром какбэ ортогональна к нашим штудиям.
>> Ага, "любая"... И после этого вы утверждаете, что "фашизм" у вас не ругательное слово.
Ашотакое? Не понял. Поясните, где тут ругательства. Да, всю совокупность тоталитарных диктатур я склонен называть фашизмом (в широком смысле).
>> Тогда пролетарской диктатуре ... ничто не угрожает
Пролетарская диктатура изначально обречена. Ибо является провалом в архаику, тупиковой ветвью общественного развития. Единственный вариант - это Торманс, всепланентная тоталитарная диктатура. А так любой фашизм на длинной дистанции безнадёжно проиграет.
>> "Народ" демократично голосует за блэкджэк со шлюхами всегда, и иногда за Гитлера наиболее талантливого демагога, неужели непонятно?
НародЪ-то голосует, в этом смысле я с вами согласен. Но он всю жизнь голосует, все два или сколько там миллиона лет, а тем не менее.
>> Вы себе выдумали сами какой-то "коммунизм первого рода" (от "первородства" пургеняновского что ли?)
Ничего не придумал. Возьмите классиков, прочтите. Там сказано буквально "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Каждого, Карл! Всё. А вы ревизионист какой-то, право слово.
С пролетарской диктатурой Маркс напутал. Пролетарская диктатура, равно как диктатура крепостных или диктатура рабов к коммунизму не ведут. То есть опять же к тоталтитарной диктатуре, столь вам любезной, пожалуйста, а к коммунизму свободных людей нет. Тут какбэ и спорить не о чем. Вот чтобы давать вещам правильные имена я и определил коммунизмы первого и второго рода.
> власть над миром какбэ ортогональна к нашим штудиям.
Власть над миром не может быть ортогональна, потому что человек - часть мира. ERGO, если мы имеем власть над миром, то мы имеем и власть над человеком, а если мы не имеем власти над человеком, то мы не имеем власти над миром.
Вы тоже, кстати, часом, authority c power не путаете ли? "Кратию" с "архэ", так сказать? Вы там разберитесь уже, а то привыкли шпарить на своей татаро-угорской москальской мове как ТНБ на ТНД положит. Никакой семантической дисциплины! А всё туда же - в "штудии"...
> фашизмом (в широком смысле).
Ага, в широком, ругательном смысле. ЧТД.
> провалом в архаику
И снова демшизоидная лажа прёт. Ну какая блять архаика? Гагарина в космос запустили, вам мало доказательств?
> Торманс, всепланентная тоталитарная диктатура
Торманс, не Торманс, а республика пролетарской тоталитарной диктатуры, разумеется должна быть глобальной. Иначе она не будет максимально тоталитарной, нак минимум.
> он всю жизнь голосует
Коммунизма так и не построил. Удивительно!
> С пролетарской диктатурой Маркс напутал.
Маркс с демократией напутал. Демократы гарантируют.
>> если мы имеем власть над миром, то мы имеем и власть над человеком,
Схоластика. Конкретно власть человека над человеком есть или нет в коммунизме? Да или нет?
>> Ага, в широком, ругательном смысле.
У вас какие-то навязчивые идеи, ейб-гу. Ни разу нигде я не высказывался о фашизме, хоть в широком смысле, хоть в узком, уничижительно. Единственно излагал, что для меня лично он неприемлем. А так многим нравится, чо
>> Ну какая блять архаика? Гагарина в космос запустили, вам мало доказательств?
Социальная архаика, социальная же. Навуходоносор тоже вон охренительные пирамиды возводил. Или чего он там возводил. Тоталитаризм без пирамид не бывает. Но в социальном отношении происходит провал на самый нижний из возможных уровней организации общества, ниже только первобытное стадо.
>> Иначе она не будет максимально тоталитарной, нак минимум.
> власть человека над человеком есть или нет в коммунизме?
Да.
Если бы точным, то человека над обезьяной, но это для вас это, видимо, к сожалению, не совсем постижимая тонкость...
> А так многим нравится.
Многим нравятся проститутки, что не делает слово "проститутка" менее ругательным, когда оно применяется "в широком смысле" в отношении женщины, поведение (привычки, манеры, стиль одежды и т. д.) которой обсуждается, хотя и не известно точно - то ли она продаёт интимные услуги за бабло, то ли не за бабло, то ли вообще блюдёт супружескую верность законному частному мужу.
> Социальная архаика
Крайний раз предлагаю вам прекратить нести демшизоидный бред. Пирамиды и прочие Чудеса Света свидетельствуют о высоком (для соотвтествующей эпохи) развитии того общества, которое их создало. А вот как раз от архаики до нас не дошло ничего, кроме скребков и черепков.
Разумеется, при коммунизме будут строиться "пирамиды", т. е. космические лифты, станции и корабли, и на это будет уходить >99% прибавочного продукта. И разумеется, труд по строительству этих "пирамид" будет максимально автоматизирован и т. д. А вот те, кто подобно вам и прочим либерастам, считает великие стройки коммунизма ненужным бременем для общества, якобы призванного удовлеторять хотелки миллиардов "свободно-развивающихся" левых пяток - вот они то и предлагают ввергнуть всё человечество в "социальную архаику" - в это самое первобытное чавкающее и хлюпающее гениталиями стадо, от которого по его исчезновении не останется ничего, н0ль без палочки!
> Иначе народЪ разбежится
Да. Обезьяне должно быть некуда бежать, только так её можно заставить подчиниться человеку.
Тогда это нихрена не коммунизм. Мы говорим о разных и даже противоположных сущностях, и спорить не о чем. Я с этого и начал. Существует коммунизм первого и второго рода, и они являются антиподами друг друга. Шо вы так волнуетесь, я не понимаю.
>> Пирамиды и прочие Чудеса Света свидетельствуют о высоком (для соотвтествующей эпохи) развитии того общества, которое их создало.
Пирамиды свидетельствуют только о том, что появилась возможность запрячь огромные массы населения таскать камни.
>> Разумеется, при коммунизме будут строиться "пирамиды", т. е. космические лифты, станции и корабли,
Да и флаг в руки. Захотят - будут строить пирамиды, не захотят - не будут. И нас не спросят, что мы тут об этом думаем.
>> кто подобно вам и прочим либерастам, считает великие стройки коммунизма ненужным бременем для общества, якобы призванного удовлеторять
Вы бредите штоле? Гдебля я призывал хоть что-то / кого-то удовлетворять? Окститесь уже...
Вот в этом и беда, трагедия даже, честных сталинистов. Вы не понимаете, что человек может и должен находить счастье именно в труде. В труде, Карл! Не в потреблении, не в доминировании над другими, а в труде (см. Маркс об "отчуждении"). Не верите, что так бывает. Думаете, что это сказки для оболванивания трудящихся. Конечно, какой может получиться коммунизм, если человек при первой возможности прекратит работать и начнёт жрать в три горла. Только за колючей проволокой, и по углам вышки в вертухаями)) Дык. Всё правильно. Из ваших аксиом о природе человека выводится только такое.
Однако же аксиомы ваши ошибочны, а отсюда и всё здание ваше построено на песке.
> Мы говорим о разных и даже противоположных сущностях
Совершенно верно. Я говорю о коммунизме, а вы говорите об анархии. Зачем вы изволите называть анархию "коммунизмом", да ещё и "первого рода" - неизвестно даже вам самому.
> появилась возможность запрячь огромные массы населения таскать камни.
Это и называется "социальный прогресс". Рабовладельческий строй - он тащемта лучше, ибо прогрессивнее, родоплеменного. Это же азбука марксизма.
> Гдебля я призывал хоть что-то / кого-то удовлетворять?
Там, где возвели вырванную из контекста фразу про "свободное развитие каждого" в ранг мантры и долдоните её.
> Вы не понимаете, что человек может и должен находить счастье именно в труде.
Наоборот, мы это очень хорошо понимаем. А кроме этого, мы, в отличие от вас, очень хорошо понимаем, что воспитать человека, который будет находить счастье именно в труде, можно только в тоталитарном обществе - достаточно тоталитарном, чтобы никто не знал своих родителей и детей. В демократическом же обществе воспитываются в основном производные обезьяньих инстинктов. Оглянитесь вокруг.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-01-09 13:00 (UTC)Коммунизм - это отсутствие власти, а любая тоталитарная диктатура есть разновидность фашизма. Хрен там пролетарская и хрен там мелкой буржуазии. Это всё схоластика, не имеющая отношения к реальности. В тоталитарном государстве всей полнотой власти обладают конкретные "органы", гестапо там, НКВД, а все прочие граждане - либо сидят, либо готовятся сесть. Независимо от социальной принадлежности.
>> Ну а нынешний фашизоидный режим мы имеем в результате разгула демократии в начале 90-х, не так ли?
Нынешний феодально - бандитско - фашистский режим есть СССР с бдэкджеком и шлюхами. Какая вообще может быть у него связь с демократией?
>> Короче, если ваш "коммунизм 2 рода"
Коммунизм 2 рода - это и есть пролетарская диктатура. Не путайте. Мы имели возможность изучить его изнутри и всё про него знаем. Первого рода - который у Маркса.
no subject
Date: 2016-01-09 16:52 (UTC)Отсутсвие власти - это (дословно) анархия. А коммунизм - это нечто прямо противоположное анархии, т. е. тотальная, т. е. максимально возможная на данном уровне развития производительных сил, власть человека над окружающим миром и самим собой в нём.
> любая тоталитарная диктатура есть разновидность фашизма.
Ага, "любая"... И после этого вы утверждаете, что "фашизм" у вас не ругательное слово. Вижу, потребление Пургеняна не проходит для вас без последствий. Он там уже что ли в демшизу ударился обратно, с которой он, кстати, и начинал ("маразмирующий сталинизм", "перестройка мне всё дала" и вот это вот всё)?
> Хрен там пролетарская и хрен там мелкой буржуазии. Это всё схоластика, не имеющая отношения к реальности.
Это не схоластика, а марксистский классовый анализ. Без которого у вас получается сплошная трепология, не имеющая отношения к реальности.
> В тоталитарном государстве всей полнотой власти обладают конкретные "органы", гестапо там, НКВД, а все прочие граждане - либо сидят, либо готовятся сесть. Независимо от социальной принадлежности.
Тт. Ягода, Ежов, Берия, Абакумов и др. смотрят на вас грустно и с недоумением, но допустим. Тогда пролетарской диктатуре в социалистической республике в начальной фазе коммунизма (если мы говорим конкретно о таком тоталитарном государстве, а не о "тоталитарном государстве вообще") ничто не угрожает, пока эти органы состоят из пролетариев и следят за чистотой (в т. ч. классовой) своих рядов, не так ли?
> Нынешний феодально - бандитско - фашистский режим есть СССР с бдэкджеком и шлюхами. Какая вообще может быть у него связь с демократией?
Такая, что всё это в современном пост-Совке появилось не через что-нибудь, а через разгул демократии в начале 90-х. Нечто подобное есть закономерный исход любой возможной демократии. "Народ" демократично голосует за блэкджэк со шлюхами всегда, и иногда за
Гитлеранаиболее талантливого демагога, неужели непонятно?> который у Маркса.
Вы себе выдумали сами какой-то "коммунизм первого рода" (от "первородства" пургеняновского что ли?), а у Маркса (не говоря уже об Энгельсе) никакого другого коммунизма, кроме достигаемого через пролетарскую диктатуру (с обязательным приложением рев.террора), не предусмотрено. Если бы вы то время, которое вы тратите на Пургеняна, потратили с пользой, т. е. почитали бы классиков или хотя бы статью на педивикии, вы бы это знали.
Да, классики делали дежурные реверансы и в сторону блядской демократии, ибо такие требования налагала буржуазная эпоха, находившаяся в самом расцвете. Но теперь то мы понимаем, что даже тогда эти реверансы были лишними, а в долгосрочной перспективе принесли один только вред, в виде ревизионизма и смешения коммунизма с социалфашизмом. Но сейчас-то, когда буржуазная эпоха так или иначе близка к своему завершению, мы отлично видим, что демократия не может дать пролетариату вообще ничего, и даже в т. н. "развитых странах" стремительно превращается в пародию на самое себя. Цепляться за этот фантом теперь могут только конченые дураки.
no subject
Date: 2016-01-09 17:57 (UTC)Вы знаете, товарищ Совок, как я вас уважаю? Но вы впадаете в демагогию самого низкого пошиба. Я говорю об отсутствии власти человека над человеком. И здесь, безусловно, коммунизм схож с анархией. А власть над миром какбэ ортогональна к нашим штудиям.
>> Ага, "любая"... И после этого вы утверждаете, что "фашизм" у вас не ругательное слово.
Ашотакое? Не понял. Поясните, где тут ругательства. Да, всю совокупность тоталитарных диктатур я склонен называть фашизмом (в широком смысле).
>> Тогда пролетарской диктатуре ... ничто не угрожает
Пролетарская диктатура изначально обречена. Ибо является провалом в архаику, тупиковой ветвью общественного развития. Единственный вариант - это Торманс, всепланентная тоталитарная диктатура. А так любой фашизм на длинной дистанции безнадёжно проиграет.
>> "Народ" демократично голосует за блэкджэк со шлюхами всегда, и иногда за Гитлера наиболее талантливого демагога, неужели непонятно?
НародЪ-то голосует, в этом смысле я с вами согласен. Но он всю жизнь голосует, все два или сколько там миллиона лет, а тем не менее.
>> Вы себе выдумали сами какой-то "коммунизм первого рода" (от "первородства" пургеняновского что ли?)
Ничего не придумал. Возьмите классиков, прочтите. Там сказано буквально "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Каждого, Карл! Всё. А вы ревизионист какой-то, право слово.
С пролетарской диктатурой Маркс напутал. Пролетарская диктатура, равно как диктатура крепостных или диктатура рабов к коммунизму не ведут. То есть опять же к тоталтитарной диктатуре, столь вам любезной, пожалуйста, а к коммунизму свободных людей нет. Тут какбэ и спорить не о чем. Вот чтобы давать вещам правильные имена я и определил коммунизмы первого и второго рода.
no subject
Date: 2016-01-09 19:19 (UTC)Власть над миром не может быть ортогональна, потому что человек - часть мира. ERGO, если мы имеем власть над миром, то мы имеем и власть над человеком, а если мы не имеем власти над человеком, то мы не имеем власти над миром.
Вы тоже, кстати, часом, authority c power не путаете ли? "Кратию" с "архэ", так сказать? Вы там разберитесь уже, а то привыкли шпарить на своей татаро-угорской москальской мове как ТНБ на ТНД положит. Никакой семантической дисциплины! А всё туда же - в "штудии"...
> фашизмом (в широком смысле).
Ага, в широком, ругательном смысле. ЧТД.
> провалом в архаику
И снова демшизоидная лажа прёт. Ну какая блять архаика? Гагарина в космос запустили, вам мало доказательств?
> Торманс, всепланентная тоталитарная диктатура
Торманс, не Торманс, а республика пролетарской тоталитарной диктатуры, разумеется должна быть глобальной. Иначе она не будет максимально тоталитарной, нак минимум.
> он всю жизнь голосует
Коммунизма так и не построил. Удивительно!
> С пролетарской диктатурой Маркс напутал.
Маркс с демократией напутал. Демократы гарантируют.
no subject
Date: 2016-01-10 06:39 (UTC)Схоластика. Конкретно власть человека над человеком есть или нет в коммунизме? Да или нет?
>> Ага, в широком, ругательном смысле.
У вас какие-то навязчивые идеи, ейб-гу. Ни разу нигде я не высказывался о фашизме, хоть в широком смысле, хоть в узком, уничижительно. Единственно излагал, что для меня лично он неприемлем. А так многим нравится, чо
>> Ну какая блять архаика? Гагарина в космос запустили, вам мало доказательств?
Социальная архаика, социальная же. Навуходоносор тоже вон охренительные пирамиды возводил. Или чего он там возводил. Тоталитаризм без пирамид не бывает. Но в социальном отношении происходит провал на самый нижний из возможных уровней организации общества, ниже только первобытное стадо.
>> Иначе она не будет максимально тоталитарной, нак минимум.
Иначе народЪ разбежится))
no subject
Date: 2016-01-11 23:02 (UTC)Да.
Если бы точным, то человека над обезьяной, но это для вас это, видимо, к сожалению, не совсем постижимая тонкость...
> А так многим нравится.
Многим нравятся проститутки, что не делает слово "проститутка" менее ругательным, когда оно применяется "в широком смысле" в отношении женщины, поведение (привычки, манеры, стиль одежды и т. д.) которой обсуждается, хотя и не известно точно - то ли она продаёт интимные услуги за бабло, то ли не за бабло, то ли вообще блюдёт супружескую верность законному частному мужу.
> Социальная архаика
Крайний раз предлагаю вам прекратить нести демшизоидный бред. Пирамиды и прочие Чудеса Света свидетельствуют о высоком (для соотвтествующей эпохи) развитии того общества, которое их создало. А вот как раз от архаики до нас не дошло ничего, кроме скребков и черепков.
Разумеется, при коммунизме будут строиться "пирамиды", т. е. космические лифты, станции и корабли, и на это будет уходить >99% прибавочного продукта. И разумеется, труд по строительству этих "пирамид" будет максимально автоматизирован и т. д. А вот те, кто подобно вам и прочим либерастам, считает великие стройки коммунизма ненужным бременем для общества, якобы призванного удовлеторять хотелки миллиардов "свободно-развивающихся" левых пяток - вот они то и предлагают ввергнуть всё человечество в "социальную архаику" - в это самое первобытное чавкающее и хлюпающее гениталиями стадо, от которого по его исчезновении не останется ничего, н0ль без палочки!
> Иначе народЪ разбежится
Да. Обезьяне должно быть некуда бежать, только так её можно заставить подчиниться человеку.
no subject
Date: 2016-01-12 06:08 (UTC)Тогда это нихрена не коммунизм. Мы говорим о разных и даже противоположных сущностях, и спорить не о чем. Я с этого и начал. Существует коммунизм первого и второго рода, и они являются антиподами друг друга. Шо вы так волнуетесь, я не понимаю.
>> Пирамиды и прочие Чудеса Света свидетельствуют о высоком (для соотвтествующей эпохи) развитии того общества, которое их создало.
Пирамиды свидетельствуют только о том, что появилась возможность запрячь огромные массы населения таскать камни.
>> Разумеется, при коммунизме будут строиться "пирамиды", т. е. космические лифты, станции и корабли,
Да и флаг в руки. Захотят - будут строить пирамиды, не захотят - не будут. И нас не спросят, что мы тут об этом думаем.
>> кто подобно вам и прочим либерастам, считает великие стройки коммунизма ненужным бременем для общества, якобы призванного удовлеторять
Вы бредите штоле? Гдебля я призывал хоть что-то / кого-то удовлетворять? Окститесь уже...
Вот в этом и беда, трагедия даже, честных сталинистов. Вы не понимаете, что человек может и должен находить счастье именно в труде. В труде, Карл! Не в потреблении, не в доминировании над другими, а в труде (см. Маркс об "отчуждении"). Не верите, что так бывает. Думаете, что это сказки для оболванивания трудящихся. Конечно, какой может получиться коммунизм, если человек при первой возможности прекратит работать и начнёт жрать в три горла. Только за колючей проволокой, и по углам вышки в вертухаями)) Дык. Всё правильно. Из ваших аксиом о природе человека выводится только такое.
Однако же аксиомы ваши ошибочны, а отсюда и всё здание ваше построено на песке.
no subject
Date: 2016-01-15 01:32 (UTC)Совершенно верно. Я говорю о коммунизме, а вы говорите об анархии. Зачем вы изволите называть анархию "коммунизмом", да ещё и "первого рода" - неизвестно даже вам самому.
> появилась возможность запрячь огромные массы населения таскать камни.
Это и называется "социальный прогресс". Рабовладельческий строй - он тащемта лучше, ибо прогрессивнее, родоплеменного. Это же азбука марксизма.
> Гдебля я призывал хоть что-то / кого-то удовлетворять?
Там, где возвели вырванную из контекста фразу про "свободное развитие каждого" в ранг мантры и долдоните её.
> Вы не понимаете, что человек может и должен находить счастье именно в труде.
Наоборот, мы это очень хорошо понимаем. А кроме этого, мы, в отличие от вас, очень хорошо понимаем, что воспитать человека, который будет находить счастье именно в труде, можно только в тоталитарном обществе - достаточно тоталитарном, чтобы никто не знал своих родителей и детей. В демократическом же обществе воспитываются в основном производные обезьяньих инстинктов. Оглянитесь вокруг.