>> Сам Маркс говорил, что коммунизм как таковой не является целью движения, коммунизм - это средство.
Верно. Вы уловили самое главное. Если вообще можно говорить о цели движения, то ею как раз является воплощение этического идеала, а коммунизм есть средство достижения цели. Точней говоря, средство приближения к цели, ибо этический идеал, как любой другой, достижим только асимптотически.
>> согласится и правый либертарианец, он Вам докажет
Хрена он докажет. Экономическое принуждение не оставляет места для свободного развития, это же дважды два.
>> Коммунизм нужно рассматривать лишь как определенную экономическую систему, основанную на общности имуществ, уничтожении частной (партикулярной, разделенной) собственности, и больше никак.
Вот ведь Вы правильно понимаете, что коммунизм средство, инструмент. Но это с неизбежностью означает, что прежде, чем рассматривать экономические свойства того, что называют коммунизмом, необходимо оценить его способность работать на достижение цели.
Я понимаю, к чему Вы клоните. Советский коммунизм (2-го рода) не был подлинным коммунизмом, так как не было подлинного обобществления собственности. Поэтому и требовать от него ничего нельзя. А вот если действительно обобществить имущество, то тут же и начнётся свободное развитие каждого.
> цели движения, то ею как раз является воплощение этического идеала, а коммунизм есть средство достижения цели.
Поэтому, нет смысла называть эту идеальную цель "коммунизмом 1 рода", отличную от "коммунизма 2 рода", обобществленного хозяйства.
> Хрена он докажет.
Может быть и не докажет, но все равно скорее всего выразит согласие с этим принципом, и попытается доказать, что капиталистическое хозяйство в большей способствует реализации этого принципа, чем всякие "левацкие утопии социалюшек", которые являются "дорогой к рабству" и "провалом в архаику.
> Я понимаю, к чему Вы клоните. Советский коммунизм (2-го рода) не был подлинным коммунизмом, так как не было подлинного обобществления
Я клоню к тому, что Вам пора бы уже открыто признать себя антикоммунистом. А подлинного обобществления в России действительно не было, советская экономика в своем развитии не перешла черты, отделяющей коммунистический способ производства от капиталистической, ни в какой период своей истории. Соответственно, не было никакой "реставрации капитализма", равно как и сама Октябрьская революция не была социалистической, если смотреть на ее результаты, а не заявленные цели.
> Откуда это известно?
Это все выдумки краснопузых совков, опровергнутые великими австрийскими экономистами Людвигом фон Мизесом и Фридрихом фон Хайеком. Калькуляционный аргумент! Запланированный хаос! Пагубная самонадеянность! Дорога к рабству!
>> Поэтому, нет смысла называть эту идеальную цель "коммунизмом 1 рода", отличную от "коммунизма 2 рода", обобществленного хозяйства.
Отчего же? Я ведь не этический идеал так именую, а тот гипотетический общественный строй, который позволит поступательное движение к идеалу. Ну да, деталей мы не знаем, но можем предположить, что такой строй возможен. Вот его и назовём.
>> Я клоню к тому, что Вам пора бы уже открыто признать себя антикоммунистом.
Не дождётесь! Коммунисты не отрекаются!
>> Это все выдумки краснопузых совков,
Вам, товарищ Бунтарь, паясничать не идёт, да Вы и не умеете этого. Вот я умею, да, но и то стараюсь не злоупотреблять.
Считать "священные книги" вечной и абсолютной истиной и искать в них ответы на все вопросы - увлекательная забава. Называется каббалистика. Коммунисту же пристало всё подвергать сомнению. Тем более, что многие положения классиков не подтверждены практикой, другие оказались очевидно неверными. В признании этого факта никакого антикоммунизма нет, а есть интеллектуальная честность и научный метод. Задача коммунистов сегодня - взять у классиков то, что выдержало испытание временем, и идти дальше. Хватит уже сидеть на шее у Маркса, который и представить себе не мог нашей сегодняшней реальности, а вот обязан отвечать на все наши вопросы.
Кстати, в части средство ли к. можно поспорить. Человечество это как раз к. и есть, то есть вместе. Что может быть важнее сохранения человечества? Уж во всяком случае не чьи-то частные мысли, мыслимые и осуществляемые порознь, будь они хоть трижды сверхмыслями, ведущими даже и к образованию новых вселенных.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2016-02-24 06:22 (UTC)Верно. Вы уловили самое главное. Если вообще можно говорить о цели движения, то ею как раз является воплощение этического идеала, а коммунизм есть средство достижения цели. Точней говоря, средство приближения к цели, ибо этический идеал, как любой другой, достижим только асимптотически.
>> согласится и правый либертарианец, он Вам докажет
Хрена он докажет. Экономическое принуждение не оставляет места для свободного развития, это же дважды два.
>> Коммунизм нужно рассматривать лишь как определенную экономическую систему, основанную на общности имуществ, уничтожении частной (партикулярной, разделенной) собственности, и больше никак.
Вот ведь Вы правильно понимаете, что коммунизм средство, инструмент. Но это с неизбежностью означает, что прежде, чем рассматривать экономические свойства того, что называют коммунизмом, необходимо оценить его способность работать на достижение цели.
Я понимаю, к чему Вы клоните. Советский коммунизм (2-го рода) не был подлинным коммунизмом, так как не было подлинного обобществления собственности. Поэтому и требовать от него ничего нельзя. А вот если действительно обобществить имущество, то тут же и начнётся свободное развитие каждого.
Откуда это известно?
no subject
Date: 2016-02-24 12:59 (UTC)Поэтому, нет смысла называть эту идеальную цель "коммунизмом 1 рода", отличную от "коммунизма 2 рода", обобществленного хозяйства.
> Хрена он докажет.
Может быть и не докажет, но все равно скорее всего выразит согласие с этим принципом, и попытается доказать, что капиталистическое хозяйство в большей способствует реализации этого принципа, чем всякие "левацкие утопии социалюшек", которые являются "дорогой к рабству" и "провалом в архаику.
> Я понимаю, к чему Вы клоните. Советский коммунизм (2-го рода) не был подлинным коммунизмом, так как не было подлинного обобществления
Я клоню к тому, что Вам пора бы уже открыто признать себя антикоммунистом. А подлинного обобществления в России действительно не было, советская экономика в своем развитии не перешла черты, отделяющей коммунистический способ производства от капиталистической, ни в какой период своей истории. Соответственно, не было никакой "реставрации капитализма", равно как и сама Октябрьская революция не была социалистической, если смотреть на ее результаты, а не заявленные цели.
> Откуда это известно?
Это все выдумки краснопузых совков, опровергнутые великими австрийскими экономистами Людвигом фон Мизесом и Фридрихом фон Хайеком. Калькуляционный аргумент! Запланированный хаос! Пагубная самонадеянность! Дорога к рабству!
no subject
Date: 2016-02-24 16:20 (UTC)Отчего же? Я ведь не этический идеал так именую, а тот гипотетический общественный строй, который позволит поступательное движение к идеалу. Ну да, деталей мы не знаем, но можем предположить, что такой строй возможен. Вот его и назовём.
>> Я клоню к тому, что Вам пора бы уже открыто признать себя антикоммунистом.
Не дождётесь! Коммунисты не отрекаются!
>> Это все выдумки краснопузых совков,
Вам, товарищ Бунтарь, паясничать не идёт, да Вы и не умеете этого. Вот я умею, да, но и то стараюсь не злоупотреблять.
Считать "священные книги" вечной и абсолютной истиной и искать в них ответы на все вопросы - увлекательная забава. Называется каббалистика. Коммунисту же пристало всё подвергать сомнению. Тем более, что многие положения классиков не подтверждены практикой, другие оказались очевидно неверными. В признании этого факта никакого антикоммунизма нет, а есть интеллектуальная честность и научный метод. Задача коммунистов сегодня - взять у классиков то, что выдержало испытание временем, и идти дальше. Хватит уже сидеть на шее у Маркса, который и представить себе не мог нашей сегодняшней реальности, а вот обязан отвечать на все наши вопросы.
no subject
Date: 2016-03-06 05:27 (UTC)