За эту вашу Америку.

[sov0k]

1. Решением тамошнего полицейского государства об обязательной для всех штатов регистрации однополых браков я совершенно не удивлён, и даже внезапно удовлетворён. Очевидно же, что капитал и частная собственность вообще не должна встречать таких нелепых препятствий на пути своего накопления как какие-то там предрассудки о "союзе Мэ и Жо". Ещё долго тянули, на самом деле, пидорасы.

2. Именно довлением производственных отношений буржуазной частной собственности объясняется тот факт, что мелкобуржуазных "ЛГБТ-активистов" и им сочуствующих эта тема заботит гораздо больше, чем, например, вот такие ахуительные истории. Бедную училку могли хоть на костре сжечь как ведьму, но тему гей-браков по объёму выхлопа это бы не перекрыло. Хотя, казалось бы, как минимум феминисток конкретно этот случай (и все подобные ему с училками-нимфоманками), по уму-то, должен вообще взорвать: это ж какой прецедент для 17-летних мужчинок, страдающих острым недоебитом... Но частная собственность священна, поэтому т. н. права геев на приобретение своих несовершеннолетних - гораздо важнее, а училка пуcкай теперь осваивает лесбийские практики.

Там коммент отчичный от одного левоватого саппортера "восстания на Донбассе":

15 лет за каждый случай задаёт необходимость формализации. И общество даже может быть несогласно. Наверняка есть куча подобных случаев, где никто не был недоволен. И в данном случае, наверняка, куча народа крутят пальцем у виска. Но, право требует задавать определённые рамки - тут можно, а тут уже нельзя. Кстати, эту необходимость формализации и можно считать Богом (точнее, силой природы). Потому как её не избежишь, хоть какие-то, но рамки придётся устанавливать. И рамки эти придётся дословно соблюдать. И она ещё и главнее, т.к. конечное наказание зависит от этой формальности, а не общественного мнения.

И эти люди думают, что они тоже хотят коммунизма. Коммунизма, Карл!)

3. Тем не менее, чисто зоологическое измерение вопроса с гей-браками никуда не девается, несмотря на всю монументальность буржуазной надстройки над капиталистическим базисом. Вне всякого сомнения, "сторнники традиционных ценностей" ощущают нехилый такой баттхёрт. И это очень хорошо. Ведь Америка, как и всякое другое национальное государство, подлежит уничтожению. Конечно, местные ополченцы из NRA самостоятельно её вряд ли развалят, но в ожидании того часа, когда они понадобятся ЗОГу для развала Америки, боеготовность свою им следует повышать, схроны расширять и углублять, патроны держать сухими и не стесняться вывешивать над крыльцом свои конфедератки - назло либерастам и прочим комми-ублюдкам (которые, как мы знаем, никакие не комми-ублюдки, а просто тупые левачки, копротивляющиеся за т. н. права геев на приобретение несовершеннолетних в частную собственность). В общем, чем хуже, тем лучше.


З. Ы. Всех причастных - с праздником!

Watch on YouTube

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

ну, например, тем, могу предположить из общих соображений, что, возможно, при коммунизме слово "ебля" будет в меньшей степени в ходу или, во всяком случае, утратит свою оскорбительно-агрессивную коннотацию, нет?
ну примерно в том же смысле, что можно прикинуть, что при коммунизме люди будут не жрать (особенно гавно), а есть, не въебывать без продыха, а творчески работать, не сосать хуй у руководства, а совместными усилиями разрабатывать новые проекты, а уж пиздить друг друга, возможно, и вовсе особо-то будет не распространено.
могу предположить также, что отсутствие почтения к бумажкам с того далекого Маяковского достаточно органично могло перейти в тот коммунизм, так что казенное определние "несовершеннолетний" несколько, возможно, утраттло бы свою острую актуальность.

[sov0k.livejournal.com]

> при коммунизме слово "ебля" будет в меньшей степени в ходу

При коммунизме в ходу будет интернациональное слово fucking!


> казенное определние "несовершеннолетний" несколько, возможно, утраттло бы свою острую актуальность.

Я предлагаю выпускать молодёжь из тоталитарных пионерлагерей в ~16 лет. Но дата рождения, как и данные биологических предков, будут исключительно в базах данных ДСП на серверах соответствующих научно-медицинских учреждений.

Но в коммунисты надо принимать не ранее 9-го года кандидатского стажа.

[kammerer1.livejournal.com]

Нет, хорошо и просто не получится. Только если как в "Дивном новом мире", но это, наверное, не хорошо. Общество, неважно какое - буржуазное, коммунистическое, абсолютно не готово индифферентно смотреть на сексуальные контакты взрослых с детьми. К сожалению препятствующие таким контактам биологические механизмы, которые у животных есть, человек в значительной степени утратил. Приходится вот так. А вот так хорошо никогда не получится.

[sov0k.livejournal.com]

> не готово индифферентно смотреть на сексуальные контакты взрослых с детьми.

Вы же знаете, что такое менструация? Или нет?

[kammerer1.livejournal.com]

Догадываюсь, ишо?

[olga-smir.livejournal.com]

Не готово? С какой поры? В какой своей части? С какого возраста оно перестает считать человека ребенком? (сразу отвечу - в соседних штатах одного гос-ва - с разного). Общество и его готовность к тому или другому не есть величина постоянная, это, как видно из истории, исключительно переменчивая и нестабильная вещь. Вот оно на геев было не готово индиффернтно смотреть, аж кушать не могло от одного ихнего вида (сперва правда, хорошо смотрело, а потом плохо, а потом вот опять).

[kammerer1.livejournal.com]

>> С какой поры?

Вероятно, всегда. Вот взять хоть Достоевского Фёдор Михалыча. Очень огорчался по данному поводу.

>> В какой своей части?

В подавляющем большинстве.

>> С какого возраста оно перестает считать человека ребенком?

А вот этот разнобой оттого происходит, что стараются сделать хорошо, а хорошо не получается. Как ни сделай, будет плохо. Задача не имеет удовлетворительного решения при заданных граничных условиях. Но, повторяю, её всё равно будут решать. И эксцессы, подобные обсуждаемому, будут случаться вновь и вновь.

[olga-smir.livejournal.com]

ну мир вроде не Федор Михалыча начался. В Древней Греции вроде хорошо смотрели,п оложительно.
про Федор Михалыча заинтересовало. Я честно говоря, не знала, что он о сексуальных отношениях с детьми писал. Честно, думала, что он просто считал любой несанкционированный церковью секс греховным, как и прочие земные искушения - а там че, дети не дети.
Потом не знаю, трепетное отношение что к детям, что к сексу, вообще по-моему, плод исключительно поздних времен. Раньше и к тому и к другому подходили исключительно делово, как к предмету купли-продажи (ну и сбережения товара, предназначенного на продажу, разумеется - и то в некоторых случаях).

[kammerer1.livejournal.com]

>> В Древней Греции вроде хорошо смотрели, положительно.

Не думаю, что положительно смотрели. Просто опять же были другие возрастные рамки, до которых нельзя, а после можно.

>> Потом не знаю, трепетное отношение что к детям, что к сексу, вообще по-моему, плод исключительно поздних времен. Раньше и к тому и к другому подходили исключительно делово, как к предмету купли-продажи (ну и сбережения товара, предназначенного на продажу, разумеется - и то в некоторых случаях).

Ну дык и я об этом. Раньше всё чётко регламентировалось традицией и религией. Не значит, что всеми всегда соблюдалось, но все знали что такое хорошо и что такое плохо. Теперь нету ни традиции ни религии, всякий может, фигурально говоря, трахать всякого как пожелает. Если не исключить из этого процесса детей, результат будет вполне предсказуем. Поэтому ужесточение "педофильского" законодательства должно (и скорее всего так есть) идти синхронно с либерализацией законодательства "взрослого". Это просто технический момент, не связанный ни с чьей злой волей.

[olga-smir.livejournal.com]

Хорошо и плохо обслуживало исключительно, как понимаю, деловые интересы.
Пока не поняла проблемы. Каков именно будет результат? Кого Вы считаете детьми? Если апелляция к животным и речь идет о половом созревании, то понятно, думаю, это бесспорно, причем, тут даже и возраст не причем - если именно о биологических механизмах.
Если речь идет о традиционных так сказать вменяемых ценностях, например, связывающих сексуальную и душевную так сказать близость,п редполагающих отвтетсвенность и постоянство так сказать в виде обычно освещенного той или иной традицией брака - без проблем. Там кстати как раз ранние браки вполне практикуются. Сомневаюсь, что такие люди полюбому в случае эксцессов побегут к папочке полицейскому - ну выгонят со своей общины и ладно.
Если речь идет о том, что сексуальная свобода - часть других всевозможных свобод и раскрепощений, предоставляемых человеку на выбор с тем минимумом социальной ответственности, который обеспечивает его пребывание в обществе, то разумеется, парень и девушка лет 16-17 вполне себе осознающие себя вменяемые люди. Это кстати и в большинстве стран так и даже в некоторых штатах в США. Ну они не содержат себя да, есть вопрос, на чьи деньги купить годон, лечить сифилис либо делать аборт - вполне как раз регулируемый. ну так надо и неимущих кастрировать тогда, многие вон так и предлагают.
Если речь идет о том, что секс - это грех вообще в принципе, от которого надо держать подальше чистых детей, то это третий разговор. Такие люди возможно да, будут хоть за 25 лет, хоть за 45, хоть за 125, ну так они и на костре бы сожгли блудницу (вместе с геями заодно).
Я же эту тему понимаю так, что люди просто хотят регламентировать сложные человеческие отношения, исключительно причем с помощью репрессивно -государственного аппарата, как-то договариваться и строить их они не хотят, не могут или не умеют. Это тоже тенденция вполне себе. Мне в этом смысле даже т. Совок и то более симпатичен - он -то свои пионерлагеря хоть не построит на самом деле никогда. а эти хитрованские продуманные тетеньки и дяденьки - вполне.

[kammerer1.livejournal.com]

>> Пока не поняла проблемы.

Да вроде я никакой проблемы и не поднимал... Просто излагал за то, что ужесточение "педофильного" законодательства есть процесс неизбежный и объективный.

>> Кого Вы считаете детьми?

Не умеющих самостоятельно мыслить и сопротивляться внушению.

>> Если апелляция к животным и речь идет о половом созревании

Это абсолютно неважно. Об этом вообще речь не идёт.

>> Я же эту тему понимаю так, что люди просто хотят регламентировать сложные человеческие отношения, исключительно причем с помощью репрессивно -государственного аппарата

Не думаю. Я изложил мотивацию законодателя, как мне удалось её постичь. Она полностью рациональна и по человечески понятна. Именно сексуальная революция, то есть полное раскрепощение в сексуальной сфере должна неизбежно повлечь за собой ужесточение законодательства в области сексуальных контактов с детьми. Просто автоматически. Тут разрешаем, тут запрещаем.

Если вы с меня хотите спросить за все эти злодеяния:) то я какбэ и не одобряю. Я всего лишь понимаю откуда и почему. Всё же понимать и одобрять - разные вещи. Правда, если меня назначить царём, не знаю как бы я стал действовать. М.б. тоже какую-нибудь херню спорол бы.

[olga-smir.livejournal.com]

>> Кого Вы считаете детьми?

Не умеющих самостоятельно мыслить и сопротивляться внушению.

Этак вы все население прав лишите, не говоря уж о сексуальных отношениях)

Логику, я, если честно, не поняла. Почему нужно ужесточать законодательство-то? Если митинги разрешитть, то уж за демонстрации сразу вешать? Человеческие проблемы надо решать человеческими средствами. Воспитывайте деетй эмоционально и умственно развивайте. Если вы считаете секс грязью, которой надо сопротивляться - ну постарайтесь убедить в этом ребенка, раз уж он такой внушаемой, но без помощи полицая постарайтесь. Если хотите, что он токо с достойными имел отношения (почему только сексуальные, кстати) - ну тоже раскидывайте поляну красоты внутреннего мира что ли и соответсвующую избирательность прививайте не знаю. В этом смысле мне елки даже какие-то религиозники и то куда симпатичней, если не галимая рпц. Они хоть собственными силами бьются впаривая на конкурентной осонове свою херню, а не бегут полицаям стучать (впрочем, возможно, бодливой корове бог рог не дает да)

[olga-smir.livejournal.com]

Еще хотела добавить, что я вовсе не хотела просто отлаяться, а действительно серьезно думала над тем, что Вы написали. Правильно ли я понимаю, что Вы все-таки не считаете сексуальные отношения чем-то плохим, низким, грязным и греховным в принципе, с грехом пополам уж допустимым для взрослых ибо слаб человек именно как слабости и простительные пороки (наподобии пьянства), от которых стоит держать подальше подростков (о детях тут все-таки речь не идет), а к взрослым, приобщающим детей к этому миру так или иначе, относиться как к коварному нарокоману или алкашу, протягивающему невинной душе бутылку либо шприц? Скорей, возможно, речь идет о том, что человечество издревле понимало, какой этот ящик пандоры - сексуальная стихия, и для большинства людей - мощнейший, причем вовсе не физический, а именно эмоциональный наркотик, и всячечски ту стихию страстей и половодье чувств обуздывало и довольно безжалостно обрубало, резонно полагая, что кому уж больно надо - прорвется, а если нет - то и перетерпит, не очень-то было и надо. Свобода в этом плане означает вроде бы навскидку куда больше рисков (как пишут ехидные феминистки - да с чего вы решили, что при сексуальной полной свободе вы вообще хоть раз найдете себе партнера, так-то несчастная баба, связанная морально и материально узами брака, до старости вас терпеть будет, а если нет...впрочем, то же можно отнести и к тем бабам, разумеется), но как ни странно, вопреки ожиданиям, некоторое и успокоение в той пучине стастей, связанное с уменьшением внешнего давление, даже пугающее уже многих. Далее, действительно встает вопрос о подростках (ещё раз - насчет детей все понятно, хотя такой накал истерии все же исключительно дань предрассудкам - я хоть убейте не пойму, почему ебанько, изнасиловавший ребенка (действительно ребенка, не созревшего физически, и тут уж - действительно изнасиловавший полюбому) причинил томцу ребенку более существенную физическую и эмоциональную травму, чем ебанько, избивший его или унижающий его и т.д.). И вопрос тот, извиняюсь, но вот не веря я в эту защиту их свободы выбора от посягательств. Это ведь - вот та свобода выбора, сконцентрированная исключительно на выборе причем именно отказа от секса - ну тоже новейший миф. Вот специально посмотрели - в армию сша можно с 17 лет вступать - в армию - убивать людей по приказу и самому сдохнуть! А вот потрахаться - не оказали ли давление на тебя, не дай бог? Возможно, потому что государству ты нужен именно в первом, а не во втором качестве? Почему свобода выбора места работы и учебы никого не беспокоит - это что менее важный фактор человеческой жизни? Почему, если хозяин предложил перепихнутся и она согласилась, хотя не очень-то и хотелось, но давление обстоятельств и все дела - преступление, а нет денег на колледж, где она хотела бы учиться, так что пошла туалеты мыть у того хозяина под давлением обстоятельств - все нормально? И т.д. Рациональное зерно же в этом, на мой взгляд следующее. Действительно, сексуальные отношения, вместе с многими другими факторами, выводят подростка из-под контроля взрослых, енсущих за них ответственность, и возможно, ставят под контроль других взрослых, с которых потом и не спросишь. Пытка музыкой - не выводит, а вот секс - выводит. Я говорю это вовсе не обличительно - да, это разумный подход вполне. Типа живи полной жизнью, но за свой счет и какого хрена я должен это тебе оплачивать и нести отвтетсвенность и отнюдь не токо материальную. Кто ответит за то. что ты забыл одеть гондон, как забываешь тетрадку, кто будет заботиться о ребенке, оплатит аборт, лечениие от гонореи и т.п.? И это только материальная сторона. Все это случается и со взрослыми, но они-то расплачиваются сами, а тут вроде как общественно принята именно ответтсвенность родителей ну или не знаю уж кого. Кто будет тебя содержать, когда ты уйдя с головой в свою страсть, енп олучишь профессии, а потом, отрезвев, останешься на бобах?
Я все это вполне понимаю, это вполне рационально. Просто абсолютно непонятно, почему и на каком основании люди вдруг решили, что эти вопросы можно и нужно решать государственно-репрессивным карательным и ограничестельным - причем именно тюремно ограничительным! - путем. Вопрос именно и только в этом.

[olga-smir.livejournal.com]

В свободе слова тоже многоп роблем и издержек, правда же? Но Вы же не считаете возможным казнить людей, высказывающих сомнительные, а то и опасно привлекательные для молодежи взгляды, могущие их отвретить от пути истинного, правда?

[kammerer1.livejournal.com]

Для взрослых я бы поддержал безграничную свободу слова. Но какие-то идеи, адресуемые детям, возможно заслуживают порицания. Пропаганда наркотиков детям, например, заслуживает порицания.

Следует ли по-вашему полностью отменить санкции за сексуальные контакты взрослых с несовершеннолетними, оставив всё на усмотрение договаривающихся сторон?

[balansirovschik.livejournal.com]

А что вам не нравится в пионерлагерях?

[olga-smir.livejournal.com]

Что значит - не нравится?! Почему это? Все детство в них с удовольствием ездила;) Правда, исключительно летом)

[olga-smir.livejournal.com]

особенно поразил отсыл к животным. ну если биологический механизм - так вообще нормально - лет с 12-13 вполне, половое мол созревание. как вон там выше сказали - месячные как начнутся, ну и пацанов соответсвенно. тут, кстати, уж реально без вопросов - ебанутость трахающих 5-летних детей никто вроде не отрицает.

[kammerer1.livejournal.com]

>> ну если биологический механизм - так вообще нормально

В каком смысле ? Для животных нормально, как им по-другому обходиться? У человека ничего такого практически не осталось, и в этом, наверное, наша беда.

[olga-smir.livejournal.com]

что значит не осталось и в чем беда-то. вот половое созревание и есть биологический механизм.

[kammerer1.livejournal.com]

А педофилия? В плохом смысле которая. Не когда с 17-летними, а когда с 7-летними? Это же реально бывает у людей, не выдумки.

[olga-smir.livejournal.com]

ну так это до полового созревания - 7 лет. А в 12 лет вполне женились замуж выходили,ч его ж. Я не к тому что так именно надо.

[sov0k.livejournal.com]

Вообще, про то и речь, что если вам уж так хочется ужесточить ЗаконЪ, по крайней мере до постройки мной или ещё кем-либо тоталитарных коммунистических пионерлагерей в бесклассовом обществе вольтеро-эйнштейнов, то ужесточать его надо бы как-то более научно. В том плане, что когда речь идёт об индивидах, у которых уже что где надо отросло, и природа этим индивидам какбэ намекает, что это самое неплохо бы и в дело пустить, состав "педофилия" надо как-то определять не по календарю, а по каким-то пускай формализованным но всё-таки более продвинутым, в 21-м веке-то, методикам, и в каждом случае отдельно, а не тупо долдонить "дуралекс", съезжая на какую-то внушаемость, без которой в то же время никуда.

Я согласен, что ситуация с училкой имеет объективные предпосылки, и даже в исходном посте намекнул на то, каковы эти предпосылки в общих чертах. Но ваше выступление в каментах реально какое-то мизулинское получилось. В самом деле, попробуйте, что ли, ещё раз - включив логику.

[kammerer1.livejournal.com]

Вот вы тоже не хотите сверху взглянуть. Только с классовых позиций, только хардкор)) Или хорошо или плохо. А в жызни хрен когда найдёшь что-то чисто хорошее или чисто плохое. Всегда в смеси.

[sov0k.livejournal.com]

В жизни т. н. "здравый смысл" подсказывает, что состава "растление" вообще не должно быть. А должен быть только состав "изнасилование", с отягчающим, если неполовозрелое состояние жертвы подсудимому известно или очевидно. В этом смысле, "внушаемость", в случае если прямого физ. насилия или угрозы такового для принуждения к "действиям сексуального характера" не было, можно тоже трактовать растяжимо, но это уже надо было бы доказать, что предполагаемый потерпевший не отдавал себе отчёта в происходящем.

И да, заметьте, половая принадлежность обоих фигурантов тут, как это ни странно для некоторых, имеет значение, хотя ситуации "учитель трахнул ученицу" тоже нередко происходят ко взаимному удовольствию.