За эту вашу Америку.

[sov0k]

1. Решением тамошнего полицейского государства об обязательной для всех штатов регистрации однополых браков я совершенно не удивлён, и даже внезапно удовлетворён. Очевидно же, что капитал и частная собственность вообще не должна встречать таких нелепых препятствий на пути своего накопления как какие-то там предрассудки о "союзе Мэ и Жо". Ещё долго тянули, на самом деле, пидорасы.

2. Именно довлением производственных отношений буржуазной частной собственности объясняется тот факт, что мелкобуржуазных "ЛГБТ-активистов" и им сочуствующих эта тема заботит гораздо больше, чем, например, вот такие ахуительные истории. Бедную училку могли хоть на костре сжечь как ведьму, но тему гей-браков по объёму выхлопа это бы не перекрыло. Хотя, казалось бы, как минимум феминисток конкретно этот случай (и все подобные ему с училками-нимфоманками), по уму-то, должен вообще взорвать: это ж какой прецедент для 17-летних мужчинок, страдающих острым недоебитом... Но частная собственность священна, поэтому т. н. права геев на приобретение своих несовершеннолетних - гораздо важнее, а училка пуcкай теперь осваивает лесбийские практики.

Там коммент отчичный от одного левоватого саппортера "восстания на Донбассе":

15 лет за каждый случай задаёт необходимость формализации. И общество даже может быть несогласно. Наверняка есть куча подобных случаев, где никто не был недоволен. И в данном случае, наверняка, куча народа крутят пальцем у виска. Но, право требует задавать определённые рамки - тут можно, а тут уже нельзя. Кстати, эту необходимость формализации и можно считать Богом (точнее, силой природы). Потому как её не избежишь, хоть какие-то, но рамки придётся устанавливать. И рамки эти придётся дословно соблюдать. И она ещё и главнее, т.к. конечное наказание зависит от этой формальности, а не общественного мнения.

И эти люди думают, что они тоже хотят коммунизма. Коммунизма, Карл!)

3. Тем не менее, чисто зоологическое измерение вопроса с гей-браками никуда не девается, несмотря на всю монументальность буржуазной надстройки над капиталистическим базисом. Вне всякого сомнения, "сторнники традиционных ценностей" ощущают нехилый такой баттхёрт. И это очень хорошо. Ведь Америка, как и всякое другое национальное государство, подлежит уничтожению. Конечно, местные ополченцы из NRA самостоятельно её вряд ли развалят, но в ожидании того часа, когда они понадобятся ЗОГу для развала Америки, боеготовность свою им следует повышать, схроны расширять и углублять, патроны держать сухими и не стесняться вывешивать над крыльцом свои конфедератки - назло либерастам и прочим комми-ублюдкам (которые, как мы знаем, никакие не комми-ублюдки, а просто тупые левачки, копротивляющиеся за т. н. права геев на приобретение несовершеннолетних в частную собственность). В общем, чем хуже, тем лучше.


З. Ы. Всех причастных - с праздником!

Watch on YouTube

Comments

[kammerer1.livejournal.com]

>> ну если биологический механизм - так вообще нормально

В каком смысле ? Для животных нормально, как им по-другому обходиться? У человека ничего такого практически не осталось, и в этом, наверное, наша беда.

[olga-smir.livejournal.com]

что значит не осталось и в чем беда-то. вот половое созревание и есть биологический механизм.

[kammerer1.livejournal.com]

А педофилия? В плохом смысле которая. Не когда с 17-летними, а когда с 7-летними? Это же реально бывает у людей, не выдумки.

[olga-smir.livejournal.com]

ну так это до полового созревания - 7 лет. А в 12 лет вполне женились замуж выходили,ч его ж. Я не к тому что так именно надо.

[sov0k.livejournal.com]

Вообще, про то и речь, что если вам уж так хочется ужесточить ЗаконЪ, по крайней мере до постройки мной или ещё кем-либо тоталитарных коммунистических пионерлагерей в бесклассовом обществе вольтеро-эйнштейнов, то ужесточать его надо бы как-то более научно. В том плане, что когда речь идёт об индивидах, у которых уже что где надо отросло, и природа этим индивидам какбэ намекает, что это самое неплохо бы и в дело пустить, состав "педофилия" надо как-то определять не по календарю, а по каким-то пускай формализованным но всё-таки более продвинутым, в 21-м веке-то, методикам, и в каждом случае отдельно, а не тупо долдонить "дуралекс", съезжая на какую-то внушаемость, без которой в то же время никуда.

Я согласен, что ситуация с училкой имеет объективные предпосылки, и даже в исходном посте намекнул на то, каковы эти предпосылки в общих чертах. Но ваше выступление в каментах реально какое-то мизулинское получилось. В самом деле, попробуйте, что ли, ещё раз - включив логику.

[kammerer1.livejournal.com]

Вот вы тоже не хотите сверху взглянуть. Только с классовых позиций, только хардкор)) Или хорошо или плохо. А в жызни хрен когда найдёшь что-то чисто хорошее или чисто плохое. Всегда в смеси.

[sov0k.livejournal.com]

В жизни т. н. "здравый смысл" подсказывает, что состава "растление" вообще не должно быть. А должен быть только состав "изнасилование", с отягчающим, если неполовозрелое состояние жертвы подсудимому известно или очевидно. В этом смысле, "внушаемость", в случае если прямого физ. насилия или угрозы такового для принуждения к "действиям сексуального характера" не было, можно тоже трактовать растяжимо, но это уже надо было бы доказать, что предполагаемый потерпевший не отдавал себе отчёта в происходящем.

И да, заметьте, половая принадлежность обоих фигурантов тут, как это ни странно для некоторых, имеет значение, хотя ситуации "учитель трахнул ученицу" тоже нередко происходят ко взаимному удовольствию.