Ещё один аргументик

[sov0k]

в огород "тоже коммунистов" - "лично-собственников" и "в-зависимости-для-чего-применяльщиков".

А именно, рассуждения в стиле подобных граждан - это как если бы аболиционисты заявляли, что рабов надо освобождать только сельскохозяйственных и промышленных, а личную и домашнюю прислугу - наложниц, поваров и садовников на фазендах там всяких - можно и даже нужно оставить в собственности хозяев. Конец аргументика.

Ну и, конечно, диалектика подсказывает нам, что в деле отмены рабства гораздо важнее не освобождение рабов от хозяев, а освобождение хозяев от рабов. (Именно поэтому, кстати, Гадючая Англичанка, которую в симпатиях к неграм крайне трудно заподозрить, как и вообще в гуманизме и нелицемерии, с конца 18 века начала так активно зажимать торговлю "чёрным деревом"...) Также и в деле отмены частной собственности вообще - не собственность освобождается от собственника, а собственник от собственности.


А чтобы псто не было совсем короткое, добавка ещё раз про нацианальный вопрос. Причём тоже по поводу широко распространённого заблуждения. Существует такое заблуждение, что национализмы бывают плохие, а бывают, типа, хорошие. Реакционные и прогрессивные. Безусловно, раньше, во время оно и при царе Горохе это было так. А теперь это не так. Хорошие, прогрессивные национализмы закончились самое позднее в 1970-х гг. Начиная с 1980-х гг., все, всякие, любые и под любыми соусами и с любыми приправами национализмы являются плохими, реакционными национализмами - нацизмами.

В этом смысле, конечно, современный украинский нацизм сам по себе ничуть не менее реакционен, чем русский нацизм. Но есть и нюанс. Когда сталкиваются друг с дружкой два нацизма, как столкнулись сейчас русский и украинский нацизмы, бандеровщина против власовщины-устряловщины, то надо посмотреть, какой из них вреднее и опаснее для процесса глобализации производительных сил. А это, очевидно, тот нацизм, который располагает на текущий момент более мощной экономической базой, т. е. в данном случае это - русский нацизм. Русский нацизм гораздо вреднее и опаснее для глобализации, следовательно, поражение русского нацизма будет прогрессивным развитием.

Comments

[zogin.livejournal.com]

==зажравшийся "рабочий класс" в первом мире,===

Короче свидетельствую. Я работал в Германии за конвейером. Немцев там не более 20-30 %. В основном турки, негры, поляки, итальянцы бывают. То бишь на самом деле приезжие просто не составят конкуренцию аборигенам. Аборигены просто бегут как от чумы от подобных работ. Конкуренцию они составят друг другу, а безработица и так немаленькая.

В основном на такие работы устраиваются через аутстаффинговые фирмы. И зарплата там примерно 800 евро. Социал или пособие по безработице этак 700 евро в общей сумме. Следовательно месяц вкалывают всего за 100 евро. Как раз на транспорт уйдёт - ибо работающим льготный билет не положен. Естественно у всех кого возможно тут же образуются боли в пояснице, головокружения, стрессы, депрессии и прочие болезни.

Но чиновники тоже не дураки - чтобы мотивировать людей к работе изобретают кучу законов, в которых мотивируют к работе неэкономическими методами. Например связывают нахождение беженца в стране с фактом его работы и т.п. Вот у меня щас в планах подругу из России привезти - а вот не смогу, если не буду работать и притом долго.. Естественно таким методами легче заставить работать иностранца, который находится в стране на птичьих правах.

Естественно на более квалифициорванных работах всё немного по другому. Там чаще работают прямо на работадателя и получают 1300 - 2300 евро. Но. Сейчас же скажем так. Роль производства падает, а под квалифицированностью понимается, что ты можешь впарить продукт покупателю - вещь весьма зависящая от владения языком. Иностранцам трудно конкуренцию в этом деле составить.

[sov0k.livejournal.com]

Это всё понятно, но всё равно приток относительно дармовой раб.силы будет "вымывать" т. н. средний класс. Не за один и не за два года, а за одно-два поколения. Пускай даже первое поколение с этих 1300-2300 евро упадёт на велфэр, а к эксплуатации припашут уже следующее, но только так революционный субъект обретёт свою субъектность, или никак вообще.

[romdorn.livejournal.com]

Вы трактуете перспективы капитализма в духе "Железной пяты" Лондона - мол, рано или поздно капитализм все превратит в эксплуатируемую массу.

Однако реальность пока идет по пути градации "миров" - и жители первого мира по-прежнему находятся в привилегированном положении.

Оно и правильно - физическая масса сторонников капитализма должна сохраняться. Отсюда пестование мелкобуржуазных иллюзий во всемирном масштабе - капитал, охраняемый просто наемными солдатами за зарплату, обречен.

Поэтому капитал будет стремиться сохранить статус-кво. Для этого - создавать зоны хаоса, обрушивающие довольно большие количества людей и территории в примитивно-капиталистические, а то и докапиталистические уклады. То есть капитализм глобален, но, осознав невыгодность этой глобальности, он разными путями формирует примитивные очаги.

Субъективно майдауны стремятся в Европу, к глобализации и т.п. Но им никто не предоставит безвизового режима, свободного въезда в ЕС и т.п.
Де-факто произойдет деградация украинской экономики, деградация населения и т.п.

И это вовсе не приблизит некое "свободное перемещение по глобальному миру". Сильно ли события в Ливии содействовали свободе передвижения бедуинов или жителей Чада в ЕС?

А как раз межимпериалистические противоречия - то есть столкновение Запада и РФ в данном случае (Украина не субъект вообще) - могут способствовать революционным движениям в дальнейшем, не через пару лет, конечно.

[sov0k.livejournal.com]

> реальность пока идет по пути градации "миров"

Пока растёт население. Но конец этому уже виден.

http://sov0k.livejournal.com/24380.html


> столкновение Запада и РФ

Нет никакого столкновения Запада с РФ. Есть столкновение Запада с Западом - протекционистов с фритрэдерами. РФ не субъект, как и Украина, а прокси протекционистов, ядро которых составляют германские ревашисты.

[romdorn.livejournal.com]

//Нет никакого столкновения Запада с РФ. Есть столкновение Запада с Западом - протекционистов с фритрэдерами. РФ не субъект, как и Украина, а прокси протекционистов, ядро которых составляют германские ревашисты. //

Выходит, межимпериалистические противоречия Вы отрицаете? И Российская империя с Николаем Вторым тоже не были субъектами? А Россия, поди, была полуколонией? И вот с этим положением Вы несогласны:
"Б. Б. Граве в своей статье «Была ли царская Россия полуколонией?»[1] высказывает ряд важных положений по вопросу о роли царской России в первой мировой войне и зависимости ее от передовых капиталистических государств Западной Европы. Она верно указывает на ошибочность концепций М. Павловича, Л. Н. Крицмана, М. Н. Покровского, правильно критикует некоторые высказывания И. В. Сталина, назвавшего Россию полуколонией западноевропейского капитализма и вспомогательным резервом главных империалистических держав Европы. В. И. Ленин, глубоко изучавший экономику России, никогда не считал ее полуколонией. Но вместе с тем Ленин относил Россию к второстепенным, не вполне самостоятельным странам."//http://scepsis.net/library/id_644.html

То есть по-Вашему, только великий Сталин куда-то там вывел отсталую посконную Рашку, которая до этого "не была субъектом"?
"Принял с сошкой, а оставил с ядерной бомбой"?

Кто ж тогда субъект?

КНР - не субъект, ФРГ? Субъекты, оказывается, это некие скрытые группы буржуев на биржах, а на государства это почему-то не распространяется?
Поэтому горячей войны между капстранами быть не может, что ли?

"...если бы не существовало закона о неравномерности капиталистического развития, ведущего к конфликтам и войнам между капиталистическими странами из-за колоний; если бы капитализм мог развиваться без вывоза капиталов в отсталые страны, в страны дешевого сырья и рабочих рук; если бы излишки капиталистического накопления “метрополий” отвлекались не на вывоз капиталов, а на серьезное развитие земледелия и улучшение материального положения крестьянства; если бы, наконец, эти излишки употреблялись на поднятие жизненного уровня всей массы рабочего класса, – то тогда не было бы и речи об усилении эксплуатации рабочего класса, об обнищании [c.97] крестьянства в условиях капитализма, об усилении гнета в колониальных и зависимых странах, о конфликтах и войнах между капиталистами.

Но тогда капитализм не был бы капитализмом..."//http://grachev62.narod.ru/stalin/t7/t7_19.htm

Я так понимаю, что Вы считаете капитализм принципиально изменившимся - национальной буржуазии нет, и она ничего не решает, а есть какие-то скрытые группы влияния (протекционисты и фритредеры).

По-моему, это конспирология, совершенно недостаточно обоснованная.

//Пока растёт население.//

Как раз нет. Ранее капитализм не занимался опрокидыванием в отсталые фазы периферии, а теперь только тем и занимается. В этой связи необходимость в росте населения не усматривается.

Можно среднеразвитые страны превращать в полноценную периферию, черпать оттуда трудовые ресурсы и т.п.

[sov0k.livejournal.com]

> межимпериалистические противоречия Вы отрицаете?

Я не отрицаю, что "межимпериалистические противоречия", т. е. противоречия между "странами", т. е. между группировками буржуазии, разделёнными более-менее строго по границам нац. гос-в - метрополий, существовали раньше когда-то.

Я отрицаю, что они существуют сейчас. Я отрицаю, что группировки буржуазии продолжают до сих пор быть разделенными границами нац. гос-в. Я утверждаю, что в каждой "стране" противоречия между фритрэдерами и протекционистами гораздо сильнее, чем противоречия т. н. "национальных интересов". Наоборот, интересы фритрэдеров во всех "странах" очевидно совпадают. И, хоть и менее очевидно, интересы протекционистов во всех "странах" тоже совпадают, т. к. главный интерес всех протекционистов сейчас - не дать фритрэдерам себя учичтожить. Это проявляется, в частности, в том, что всякие экономисты, не говоря уже о просто "политруках", выступающие за протекционистские режимы в том или ином виде, в один голос говорят в том ключе, что "так будет лучше для всех", и все "страны" должны радостно в протекционизм (который, типа, обеспечивает "экономический рост", развитие, "поддержку отечественного производителя", бла-бла). Тогда как логично было бы ожидать от истинного протекциониста защиту протекционизма для своей "страны" и фритрэдерства для всех остальных (чтобы всех остальных опустить...). Но им сейчас не до жиру, ведь объективный процесс глобализации грозит вынести всех их скоро.

Да, в период империализма, продолжавшийся примерно 100 лет (1870-1970), националисты-протекционисты были в силе, однако мы сейчас живем в другой период, период ультраимпериализма, в котором сила за неолибералами-фритрэдерами (и который тоже имеет наибольшие шансы продлиться около 100 лет, кстати).


> http://scepsis.net/library/id_644.html

Зачем вы даёте ссылку на "Скепсис", если в нете есть оригинал статьи:

http://istmat.info/node/38806

Проблема в том, что вне зависимости от степени обоснованности критики ею концепций других авторов, эта Грабе грешит страноведчецким подходом (которым грешите и вы), заключающимся в том, что не капиталы и капиталисты чего-то там борются, иногда объединённые в "страны", а "страны" борются сами по себе, а капиталы - то ли форма этой борьбы "стран", то ли вообще не понятно к чему они. Это есть неприкрытый идеализм. Ну и вывод в конце, о том, что "к моменту Октябрьской революции в России социализм созрел экономически" - это вообще ни в какие ворота. Короче, общий смысл статьи - за преемственность Совка по отношению к посконной РКМПшке (и спускание в унитаз Октября как первого всполоха мировой революции) - идеологическое обоснование ревизионизма и социал-империализма.


> это конспирология

"Видный конспиролог Адам Смит"... бггг!

(Забавно, что начинались фритрэдеры, по Смиту, ещё при феодализме, как форма квази-протекционистской политики феодалов по отношению к зависимым от них купцам и горожанам, а меркантилисты-протекционисты вылупились из лэндлордов, пользовавшихся при феодализме наибольшей свободой, - в результате того, что свободная торговля наносит наибольший удар по аграрному сектору и земельной ренте ... Диалектика!)


> не занимался опрокидыванием в отсталые фазы периферии, а теперь только тем и занимается.

Что вы понимаете под "опрокидыванием в отсталые фазы", и приведите пример, где это происходит?

И подумайте, где оно будет происходить быстрее и в ещё более отсталые фазы - в предельно глобализованном мире, или в мире, разделённом на 2-3 "мирно сосуществующих" протекционистских империи, каждая со своей метрополией и периферией? При том, что население-то не растёт.


> Можно среднеразвитые страны превращать в полноценную периферию, черпать оттуда трудовые ресурсы

Можно. Превратили. Исчерпали. Что дальше?

[korzh18.livejournal.com]

Есть мнение, что человекороботы заменят трудяг из всяких азий. Тогда, кстати, вероятно продолжение роста землян.

[sov0k.livejournal.com]

> человекороботы

???

Просто роботы однозначно не заменят. Т. к. не приносят прибавочной ценности. Даже если всё полезное будут делать роботы, людишек припашут откапывать-закапывать канавы, или типа того.

C ростом землян вопрос сложный. Но, по всему, остановится, что бы там ни было.

[(Anonymous)]

> Я отрицаю, что они существуют сейчас. Я отрицаю, что группировки буржуазии продолжают до сих пор быть разделенными границами нац. гос-в. Я утверждаю, что в каждой "стране" противоречия между фритрэдерами и протекционистами гораздо сильнее, чем противоречия т. н. "национальных интересов".

Совок, запилите, пожалуйста, обстоятельный пост конкретно по этой теме (как было с машинами), чтобы можно было на вас ссылаться, а то у вас мысли на эту тему раскинуты тока по комментам.

[sov0k.livejournal.com]

На эту тему пора уже книжку писать "Империализм, 100 лет спустя". А я, увы, не Ленин. Но ОК, я подумаю ещё. Скоро поста не обещаю, в т. ч. потому, что ситуация с Украиной по мере своего развития даёт много новой калорийной пищи на этот счёт...

[(Anonymous)]

//Я не отрицаю, что "межимпериалистические противоречия", т. е. противоречия между "странами", т. е. между группировками буржуазии, разделёнными более-менее строго по границам нац. гос-в - метрополий, существовали раньше когда-то.

Я отрицаю, что они существуют сейчас. Я отрицаю, что группировки буржуазии продолжают до сих пор быть разделенными границами нац. гос-в.//

Это я уже понял. Но на основании чего Вы это делаете? Основной логический принцип - достаточного основания.
Ваши основания не представляются мне достаточными.

Например, получается, что современные государства, имеющие вооруженные силы, государственный язык, массы населения, настроенные так или иначе - это все вуаль, а реально действуют какие-то группы "жидомасонов" и "национал-патриотов", образующих свой тайный интернационал (ы).

Поскольку я сам некогда увлекался чтением разной неонацистской шелухи, такие точки зрения мне знакомы хотя бы по Истархову и Климову.

Учитывая Ваши периодические проговорки про англичанку, подозреваю, что Вы неравнодушны к мнениям Д.Е. Галковского.

Такие концепции весьма занимательны и выглядят порой внушительно. То. что не признаются академической наукой, можно отнести к проискам закулисы "фритредеров и протекционистов".

Так это обычно и делается.

Тем не менее, необходимы серьезные доказательства столь серьезного изменения мировой парадигмы около 1970 года, а не натягивание фактов на эту оригинальную концепцию.

//Зачем вы даёте ссылку на "Скепсис", если в нете есть оригинал статьи:

http://istmat.info/node/38806//

Потому что я дал ссылку не на Граве, а на фрагмент статьи Маевского.

По сути. обе статьи являются полемикой 1) со Сталиным (Граве); 2) и с антисталинистами в лице Граве (Маевский).

Маевский

[romdorn.livejournal.com]

Случайно отправил часть поста анонимно.

Так вот, Маевский начал за здравие (тот фрагмент, что я привел), а закончил в целом в духе Сталина - мол, конечно, РИ была полуколонией - просто он прямо этого не сказал, а оставил намеком.

Вы, по сути. придерживаетесь сталинской точки зрения.

В этой связи реально непонятно, почему все же Ленин не отнес РИ к полуколониям, как Китай и Османскую империю?

То есть степень самостоятельности правящего класса России была выше степени самостоятельности правящего класса полуколониальных стран.

Аналогично я полагаю в настоящее время: РФ - страна зависимая, тем не менее степень свободы ее руководства выше степени свободы той же Германии.

У Вас же, вслед за Галковским, выплывают какие-то германские реваншисты, которые, видимо, помыкают Путиным как хотят (у Галковского это англичане).

Вот это я и называю конспирологией.

//общий смысл статьи - за преемственность Совка по отношению к посконной РКМПшке//

А это любой историк Вам подтвердит - историческая преемственность существует, независимо от наших желаний, поскольку слишком сложно поменять сложившиеся стереотипы масс людей (общественное сознание), и объективные условия их существования, которые это сознание формируют (территория, состояние инфраструктуры, климат, уровень жизни и т.п.), которые влияют на дальнейшее функционирование социума, что и называется историей.

СССР только немного изменил подходы масс к реальности, в ключевых моментах оставив все по-прежнему. Об этом пишет Мельтюхов в "Упущенном шансе Сталина" и других своих работах.

В частности. способ производства, который можно назвать "индустриальным", в СССР сохранился - с чего же будут глобальные изменения всего на свете?
Если почитать, что пишет Энгельс о параметрах производства в "новом обществе" ("управление вещами, а не людьми" - Анти-Дюринг), прямо можно сказать, что в СССР такого общества не было.

//"Видный конспиролог Адам Смит"... бггг!//

А Смит писал об "интернационале фритредеров" и "мировом заговоре протекционистов"?))

//Что вы понимаете под "опрокидыванием в отсталые фазы", и приведите пример, где это происходит?
И подумайте, где оно будет происходить быстрее и в ещё более отсталые фазы - в предельно глобализованном мире, или в мире, разделённом на 2-3 "мирно сосуществующих" протекционистских империи, каждая со своей метрополией и периферией?//

Как пример - Ливия. Союз племен, превратившийся в более или менее современное государство с социальными программами, превратился в территорию тотальной войны банд безо всяких гарантий.

Судя по всему, в дальнейшем только территория вокруг верфей будет сносно жить.

Скорость опрокидывания будет в предельно глобализованном мире, поскольку этот мир будет глобально контролировать реальность и ничто не сможет ему помешать (раньше хоть были конкуренты, из-за чего приходилось лавировать).

[sov0k.livejournal.com]

> это я и называю конспирологией.

Называйте это как угодно, но факты-то складываются в некую мозаику...

Про этого гражданина почитайте на досуге, хотя бы в объёме педивикии (ну т. е. с гиперссылками - там тоже много интересного).

[romdorn.livejournal.com]

//Про этого гражданина почитайте на досуге//

Ну, похож гражданин на Удо Диркшнайдера и имеет квартиру на окраине Москвы. И что дальше?

Входит в ряд компаний - ну и?

Пьет пиво с Путиным и дает ему советы про Украину, которых тот не слушает)).

Как это доказывает некую глобальную битву мирового фритредерства с мировым же протекционизмом?))

[huntaidzhi.livejournal.com]

>Как это доказывает некую глобальную битву мирового фритредерства с мировым же протекционизмом?))
Тоже не пойму. Тем более что Варниг даже не миллиардер (у него за плечами всего-то несколько десятков миллионов долларов от силы, судя по всему), т.е. фигура пусть и не ничтожная, но и не архизначимая в классе немецких капиталистов.

[sov0k.livejournal.com]

Ну так и Вольдемар не самый главный из русских олигархов.