sov0k | Насчёт "ефремовцев" и иже с ними...

Практически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению.

С одной стороны, понятно, что секта. С другой, понятно, что безобидная - пока. С третьей, понятно, что ширнармассы, будучи воспитаны где угодно, кроме тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, в массе своей неспособны к критическому (скептическому) мышлению, а любая попытка в него вгоняет рандомного представителя ширнармасс в панику покруче страха смерти; эрго, ширнармассы испытывают реальную, насущную потребность в религии либо её суррогате; эрго, если оная потребность не будет удовлетворяться партией - и притом удовлетворяться качественно, на высочайшем уровне, на очень много впереди потребности в красной икре и ежемесячном редизайне айфона, - она будет удовлетворяться всевозможными контрреволюционными организациями.

Т. е., да, ясно, что в рамках официальной идеологии космократии следует ASAP перековать храмы Еговы, Джизуса, Будды и прочих аллахов в планетарии, в которых специально подготовленные лекторы будут демонстрировать собраниям ("экклезиям", по-древнегречески) счастливых граждан шоу про устройство мироздания, естественную историю эволюции оного и т. д., и это будет носить этакий ритуально-волшебный характер, обезболивающий тот самый страх перед неотвратимо надвигающейся на всякую т. н. "личность" вечностью персонального небытия, который во все времена и приводил тьмы и тьмы народа в покорность безбожным жуликам, торгующим опиумом для него, народа то бишь. Однако совершенно ясно, что эти самые специально подготовленные лекторы сами могут легко и непринуждённо переродиться в тех самых жуликов, чтобы превратить ответственное задание партии сначала в профанацию, а затем - через построение звездолётов из соломы/полиэтилена и т. п. - в открытую контрреволюционную активность, с возможным возвратом к традиционным религиям или без такового.

Короче, где заканчивается материалистическая космократия, и где начинается идеалистический космизм? Где кончается безобидное наивное и контролируемое кем надо народное суеверие, и где начинается контрреволюционная активность? На что можно закрыть глаза и посмотреть сквозь пальцы, а что будет сигналом для начала массовых расстрелов и основанием для внесения в расстрельные списки?

[Poll #2091624]

______________
* Под "ефремовцами" в широком смысле можно понимать всех граждан, интеллекта которых хватает на понимание безблагодатности традиционных религий, однако не хватает на усвоение актуальных научных моделей без превращения их (а в некоторых случаях и устаревших моделей в ущерб актуальным, ЕВПОЧЯ) в квази-религию. Примеры сект подобных "Cвидетелям Ефремова", включают "Свидетелей Аплоадинга", "Свидетелей Крионикса" и др.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

sov0k.livejournal.com

Не без этого, но на этом базисе развивается в основном узкоспециализированная религия - под названием "юриспруденция".

Представления же о загробной жизни никакого отношения к разделению труда не имеют.

From:

pif.livejournal.com

>Представления же о загробной жизни никакого отношения к разделению труда не имеют.

Чтобы у ширнармасс появилась тяга к Opium des Volkes, их для начала нужно угнетать, а угнетать в наше просвещенное время кроме как через разделение труда, никак не получается.

From:

sov0k.livejournal.com

Я понимаю, что учёных и бизнесменов разделение труда тоже некоторым образом угнетает, но, ИМХО, наличие среди тех и других некоторого процента верующих доказывает мой тезис, а не ваш.

From:

pif.livejournal.com

Что-то сходу как-то даже никаких социологических исследований не загуглилось, где есть социальные группы "ученые" и "бизнесмены", но вот ИСПИ РАН в 2009 году отмечал, что разница в % верующих между например "ИТР" и "Служащими" доходит в отдельных регионах до соотношений типа 94 к 7, везде стабильно в пользу ИТР, что как бы подтверждает, что чем ближе люди к буржуазного производству, тем больше их религиозность.
http://ecsocman.hse.ru/data/984/731/1223/OSOBENNOSTI_RELIGIOZNOSTI_V_SOVREMENNOJ_ROSSII.pdf

From:

sov0k.livejournal.com

Хмм... В этой статье самое ценное - это описание методологических сложностей, типа, кого считать верующим, кого - носителем религиозного сознания, к кому относить "колеблющихся" и т. д...

На всякий случай, ещё раз:

Я не отрицаю, что, когда есть поп с кадилом, авторитетно убеждающий: "Терпи, ~~ты же мужчина~~ это всё Хитрый План ~~Путина~~ Аллаха!" терпеть разделение труда и правда становится легче, и это даже повышает репродуктивный успех каждой отдельно взятой особи (ибо не стерпел - получил пня с работы, а то и дубьём по яйцам, и привет). И эта функция религии в буржуазном обществе очень важна. И даже в переходном от буржуазного...

Однако корень и источник, откуда религия есть пошла (и может пойти в любой момент заново), не в этом, а в ощущении отдельно взятой особью своей конечности - безотносительно рода занятий.

Edited Date: 2019-04-10 16:04 (UTC)

From:

pif.livejournal.com

>в ощущении отдельно взятой особью своей конечности
Мне в этом утверждении видится некоторая логическая неувязка:
До нынешнего просвещенного времени, когда каждый норовит "взять себя отдельно", никакого значимого количества "отдельных личностей" не наблюдалось и никаких достоверных данных о том, что осознание себя "неповторимым как снежинка" свойственно человеку со времен зарождения религии сторонниками данной теории не приводится. Все это отдает банальной подстройкой под ЦА - объяснить, что такое "страх божий" современному неофиту уже не получается, значит будем подменять его страхом смерти, который современные СМИ из каждого утюга населению транслируют.
Так вот и напрашивается рецепт - для начала извести эту пропаганду страха смерти под видом "важных новостей" и постоянно напоминать "уникальным как снежинка", что они не в вакууме находятся, а в человеческом обществе.

From:

sov0k.livejournal.com

А ваше заявление отдаёт гегельянской диалектикой, поставленной с ног на голову. Вы что, серьёзно считаете, что страх смерти "наведён"? Тогда у меня для вас новость: это один из основных инстинктов любого животного. Только большинство животных подвержено его действию лишь в момент непосредственной опасности, а человек - в силу более развитых памяти и воображения - практически в любой момент времени в течение всей жизнедеятельности (иногда даже во время сна). Никакой "уникальности" тут не надо. Надо только один раз посмотреть на дедушку, который вот только что ходил, кряхтел и сморкался, а теперь вдруг не ходит, не кряхтит и не сморкается и никогда больше не будет. Поэтому, как только человек оказался способен сочинить сказку о переселении дедушки в лес за рекой, на туманный остров и т. п., она была немедленно сочинена, и сочинитель был немедленно окружён почётом и благоговением, как оказавший племени величайшую общественно полезную услугу.

СМИ же современные просто продолжают тысячелетнюю традицию сочинителей подобных сказок по паразитированию на инстинктах, ИЧСХ, это работает. На уникальность личности же больше налегают не борцуны с "терроризмом", а продавцы ширпотреба, - типа, "вырази себя через наш неповторимый шампунь" и т. п.

Edited Date: 2019-04-11 12:29 (UTC)

From:

pif.livejournal.com

>Вы что, серьёзно считаете, что страх смерти "наведён"?
И я не одинок http://marker.to/NfGnaD ну и загорский эксперимент наводит на некоторые мысли.
>На уникальность личности же больше налегают не борцуны с "терроризмом", а продавцы ширпотреба
Вот я и сомневаюсь, что до соответствующего уровня развития производства вообще была сколько-нибудь распространена идея индивидуальной уникальности, т.е. Ваш пример с кряхтящим дедушкой исключительно из нынешнего времени, когда сытость в обществе дает время рефлексировать относительно клеящих ласты дедушек. Я полагаю, что у реального первобытного человека были более насущные проблемы, чем размышлять о загробном мире и своей уникальной личности.

From:

sov0k.livejournal.com

Т. е. в детстве вы не читали книжек про индейцев и не знаете про Великого Маниту и Страну Вечной Охоты?

From:

pif.livejournal.com

Из этих книжек абсолютно не следовало, что перспектива переселения в страну вечной охоты является краеугольным камнем индейского общества, а скорее выдавало стремление рассказчика подравнять "дикарей" под свои представления о человеке.

(no subject)

i-ddragon.livejournal.com

Религия возникла в первобытные времена. В т.ч. верования о загробной жизни.

From:

pif.livejournal.com

Какие ваши доказательства? (с)

From:

i-ddragon.livejournal.com

То, что дожившие до наших времён народы, ведущий первобытный образ жизни, религиозны, сойдёт?

From:

pif.livejournal.com

Как-то неубедительно:
1. Религиозность необъективно устанавливается из-за проблем общения.
2. Первобытность тоже весьма относительная, т.е. выводы из наблюдений за "религиозностью аборигенов" справедливы для конкретных условий их проживания, а экстраполировать их на тысячи лет назад и в другие природные условия - как-то самонадеянно.
Таким образом, совершенно не доказано, что именно из таких видов "религиозности" выросла современная религия, на что как-бы и намекает нынешнее положение этих "первобытных народов".

From: (Anonymous)

Исходная ваша посылка была, что религия за пределами классового общества невозможна. Так что пример религиозных аборигенов её опровергает.

> необъективно

Почему необъективно? Или настоящий марксист должен считать, что строго 100% причиной всего есть классовые противоречия?

> именно из таких видов "религиозности" выросла современная религия,

Вырасти она могла много из чего, да только вот вряд ли возможно абсолютно отгородиться от влияния предшествующего.

From:

sov0k.livejournal.com

Вы зря стараетесь. Товарищ где-то слышал, что "религия есть вздох угнетённой твари", а затем прочно стал в позицию "мне хоть кол на голове теши"...

Товарищу, видимо, невдомёк, что "угнетение" - это не только общественное отношение, но и определённое состояние ЦНС, которое может возникать и сплошь возникает у многих особей без всякой связи с общественными отношениями.

From:

pif.livejournal.com

>прочно стал в позицию "мне хоть кол на голове теши"
Я собственно просто не скрываю своего классового интереса, которому антагонистичен общественный строй с предпосылками для распространения религии, как бы Вы его при этом не называли.
>не только общественное отношение, но и определённое состояние ЦНС
Вот прямо как бальзам на душу - с таким теоретическим багажом ширнармассам о воплощении Вашей версии коммунизма можно не беспокоиться.

From:

sov0k.livejournal.com

i-ddragon.livejournal.com

Ай, анонимно написал.
Прошу раскрыть мой анонимный комментарий.

Edited Date: 2019-04-15 09:59 (UTC)

From:

pif.livejournal.com

>Прошу раскрыть мой анонимный комментарий.
Насколько я понял нынешние правила, раскрывает его может только хозяин журнала. Поэтому отвечу в этом.
>Исходная ваша посылка была, что религия за пределами классового общества невозможна. Так что пример религиозных аборигенов её опровергает.
Может лучше ее все-таки прочитать? Тогда и "религиозными аборигенами" не придется размахивать.
>Почему необъективно?
Проблемы перевода, т.к. язык в современном понимании (на котором можно например спросить и ответить о религиозных представлениях) появляется немного позже.