Насчёт "ефремовцев" и иже с ними...

[sov0k]

Watch on YouTube

Практически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению.

С одной стороны, понятно, что секта. С другой, понятно, что безобидная - пока. С третьей, понятно, что ширнармассы, будучи воспитаны где угодно, кроме тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, в массе своей неспособны к критическому (скептическому) мышлению, а любая попытка в него вгоняет рандомного представителя ширнармасс в панику покруче страха смерти; эрго, ширнармассы испытывают реальную, насущную потребность в религии либо её суррогате; эрго, если оная потребность не будет удовлетворяться партией - и притом удовлетворяться качественно, на высочайшем уровне, на очень много впереди потребности в красной икре и ежемесячном редизайне айфона, - она будет удовлетворяться всевозможными контрреволюционными организациями.

Т. е., да, ясно, что в рамках официальной идеологии космократии следует ASAP перековать храмы Еговы, Джизуса, Будды и прочих аллахов в планетарии, в которых специально подготовленные лекторы будут демонстрировать собраниям ("экклезиям", по-древнегречески) счастливых граждан шоу про устройство мироздания, естественную историю эволюции оного и т. д., и это будет носить этакий ритуально-волшебный характер, обезболивающий тот самый страх перед неотвратимо надвигающейся на всякую т. н. "личность" вечностью персонального небытия, который во все времена и приводил тьмы и тьмы народа в покорность безбожным жуликам, торгующим опиумом для него, народа то бишь. Однако совершенно ясно, что эти самые специально подготовленные лекторы сами могут легко и непринуждённо переродиться в тех самых жуликов, чтобы превратить ответственное задание партии сначала в профанацию, а затем - через построение звездолётов из соломы/полиэтилена и т. п. - в открытую контрреволюционную активность, с возможным возвратом к традиционным религиям или без такового.

Короче, где заканчивается материалистическая космократия, и где начинается идеалистический космизм? Где кончается безобидное наивное и контролируемое кем надо народное суеверие, и где начинается контрреволюционная активность? На что можно закрыть глаза и посмотреть сквозь пальцы, а что будет сигналом для начала массовых расстрелов и основанием для внесения в расстрельные списки?


[Poll #2091624]

______________
* Под "ефремовцами" в широком смысле можно понимать всех граждан, интеллекта которых хватает на понимание безблагодатности традиционных религий, однако не хватает на усвоение актуальных научных моделей без превращения их (а в некоторых случаях и устаревших моделей в ущерб актуальным, ЕВПОЧЯ) в квази-религию. Примеры сект подобных "Cвидетелям Ефремова", включают "Свидетелей Аплоадинга", "Свидетелей Крионикса" и др.

Comments

Re: Ложная посылка:

[sov0k.livejournal.com]

Я понимаю, что учёных и бизнесменов разделение труда тоже некоторым образом угнетает, но, ИМХО, наличие среди тех и других некоторого процента верующих доказывает мой тезис, а не ваш.

Неожиданно

[pif.livejournal.com]

Что-то сходу как-то даже никаких социологических исследований не загуглилось, где есть социальные группы "ученые" и "бизнесмены", но вот ИСПИ РАН в 2009 году отмечал, что разница в % верующих между например "ИТР" и "Служащими" доходит в отдельных регионах до соотношений типа 94 к 7, везде стабильно в пользу ИТР, что как бы подтверждает, что чем ближе люди к буржуазного производству, тем больше их религиозность.
http://ecsocman.hse.ru/data/984/731/1223/OSOBENNOSTI_RELIGIOZNOSTI_V_SOVREMENNOJ_ROSSII.pdf

Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

Хмм... В этой статье самое ценное - это описание методологических сложностей, типа, кого считать верующим, кого - носителем религиозного сознания, к кому относить "колеблющихся" и т. д...

На всякий случай, ещё раз:

Я не отрицаю, что, когда есть поп с кадилом, авторитетно убеждающий: "Терпи, ты же мужчина это всё Хитрый План Путина Аллаха!" терпеть разделение труда и правда становится легче, и это даже повышает репродуктивный успех каждой отдельно взятой особи (ибо не стерпел - получил пня с работы, а то и дубьём по яйцам, и привет). И эта функция религии в буржуазном обществе очень важна. И даже в переходном от буржуазного...

Однако корень и источник, откуда религия есть пошла (и может пойти в любой момент заново), не в этом, а в ощущении отдельно взятой особью своей конечности - безотносительно рода занятий.

RE: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

>в ощущении отдельно взятой особью своей конечности
Мне в этом утверждении видится некоторая логическая неувязка:
До нынешнего просвещенного времени, когда каждый норовит "взять себя отдельно", никакого значимого количества "отдельных личностей" не наблюдалось и никаких достоверных данных о том, что осознание себя "неповторимым как снежинка" свойственно человеку со времен зарождения религии сторонниками данной теории не приводится. Все это отдает банальной подстройкой под ЦА - объяснить, что такое "страх божий" современному неофиту уже не получается, значит будем подменять его страхом смерти, который современные СМИ из каждого утюга населению транслируют.
Так вот и напрашивается рецепт - для начала извести эту пропаганду страха смерти под видом "важных новостей" и постоянно напоминать "уникальным как снежинка", что они не в вакууме находятся, а в человеческом обществе.

Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

А ваше заявление отдаёт гегельянской диалектикой, поставленной с ног на голову. Вы что, серьёзно считаете, что страх смерти "наведён"? Тогда у меня для вас новость: это один из основных инстинктов любого животного. Только большинство животных подвержено его действию лишь в момент непосредственной опасности, а человек - в силу более развитых памяти и воображения - практически в любой момент времени в течение всей жизнедеятельности (иногда даже во время сна). Никакой "уникальности" тут не надо. Надо только один раз посмотреть на дедушку, который вот только что ходил, кряхтел и сморкался, а теперь вдруг не ходит, не кряхтит и не сморкается и никогда больше не будет. Поэтому, как только человек оказался способен сочинить сказку о переселении дедушки в лес за рекой, на туманный остров и т. п., она была немедленно сочинена, и сочинитель был немедленно окружён почётом и благоговением, как оказавший племени величайшую общественно полезную услугу.

СМИ же современные просто продолжают тысячелетнюю традицию сочинителей подобных сказок по паразитированию на инстинктах, ИЧСХ, это работает. На уникальность личности же больше налегают не борцуны с "терроризмом", а продавцы ширпотреба, - типа, "вырази себя через наш неповторимый шампунь" и т. п.

Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

>Вы что, серьёзно считаете, что страх смерти "наведён"?
И я не одинок http://marker.to/NfGnaD ну и загорский эксперимент наводит на некоторые мысли.
>На уникальность личности же больше налегают не борцуны с "терроризмом", а продавцы ширпотреба
Вот я и сомневаюсь, что до соответствующего уровня развития производства вообще была сколько-нибудь распространена идея индивидуальной уникальности, т.е. Ваш пример с кряхтящим дедушкой исключительно из нынешнего времени, когда сытость в обществе дает время рефлексировать относительно клеящих ласты дедушек. Я полагаю, что у реального первобытного человека были более насущные проблемы, чем размышлять о загробном мире и своей уникальной личности.

Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

Т. е. в детстве вы не читали книжек про индейцев и не знаете про Великого Маниту и Страну Вечной Охоты?

Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

Из этих книжек абсолютно не следовало, что перспектива переселения в страну вечной охоты является краеугольным камнем индейского общества, а скорее выдавало стремление рассказчика подравнять "дикарей" под свои представления о человеке.

[sov0k.livejournal.com]

Краеугольным, не краеугольным, но представления о загробной жизни имелись? Имелись. ЧТД.

[pif.livejournal.com]

Т.е. между вымыслом например автора приключенческой литературы 19 века и реальностью нет никакой разницы?
Мне просто интересно, мог ли например Ф.Купер написать про индейцев (положительных персонажей), что они не верят в загробную жизнь, пользовались бы его книги популярностью?

[sov0k.livejournal.com]

Он легко мог написать про индейцев - отрицательных персонажей как ни во что не верующих, и оттого и творящих всякие непотребства, но отчего-то не стал этого делать...

[pif.livejournal.com]

Так про непотребства неверующих/язычников к тому времени церковь уже всем, кому смогла, уши прожужжала. А тут восток северной америки, редкие племена (как положено охотникам и собирателям), про них можно и приврать, что они эдакие стихийные христиане протестантского извода и еще и индивидуалисты, бросающие свое племя и идущие помогать белому человеку. Эдакий литературный прообраз к/ф Аватар.

[sov0k.livejournal.com]

Прообраз к/ф "Аватар" - это легенда о Покахонтас.

Но если индейцы вас не устраивают, что вы имеете сказать про папуасов, которые уже в 20-м веке поклонялись Миклухо-Маклаю как великому древнему предку недавно вернувшемуся с того света? Тоже продажные журналисты придумали?

[pif.livejournal.com]

Я полагаю, что:
1. Любой этнограф понимает объект своего исследования "в меру своей испорченности".
2. Описанная папуасами интерпретация появления Миклухо-Маклая никак не подтверждает гипотезу о существовании в их обществе "страха индивидуальной смерти" и дальнейшего развития этого страха в религиозные формы сознания.

Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

Кицес такой Кицес!

Знаете, что у него самое забавное в этой статье? Не религиозная риторика в эпилоге, а то, что он в первой же строчке ссылается на Лоренца. А когда ему задаёшь про Лоренца прямой вопрос, молчит, как рыба об лёд -

https://sov0k.livejournal.com/52784.html#comments

Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

>когда ему задаёшь про Лоренца прямой вопрос, молчит, как рыба об лёд
орнитолог орнитологу глаз не выклюет :)

Тем не менее весь этот биологизаторский научпоп уж очень партийно выглядит, особенно в исполнении "немецкомыслящего и естествоиспытателя", натурально партийного национал-социалиста. Да и собственно сами эти орнитологи/этологи в массе как-то не очень болеют за благо человечества. Не слышно что-то открытий в области поведения животных, которые продвинули бы например птицеводство или животноводство. Т.е. теории, такие теории, что на практике не особенно применяются.

Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

Т. е. Лоренц - политически ангажирован, а Кицес не ангажирован. Нет ли тут признаков "готтентотской морали"?

RE: Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

что-то я у Кицеса стихийного коммунизма среди пернатых не заметил, а стихийный национал-социализм у Лоренца - в товарных количествах. Но проблема мне тут видится не персональная, а в самом предмете "изучения психики животных", он ИМХО какой-то естественно партийный получается.

Re: Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

> он ИМХО какой-то естественно партийный получается.

А генетика - вообще продажная девка! Слыхали.

М. б. проблема всё-таки не в предмете, а в партиях (и в одной, ИЧСХ, в другой)?

RE: Re: Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

Очевидно, что партийные проблемы надо решать партийными методами, а не прикрываться фиговым листком объективности науки. Если бы Лоренц последовательно соблюдал свою национал-социалистическую партийную дисциплину, мы бы возможно не тратили бы время, обсуждая его как беспартийного ученого.
Если Кицес уклоняется от соблюдения своей партийной линии, вопрос об этом надо ставить перед его партией, а не апеллировать к абстрактным истинам.

Re: Re: Re: Re: Неожиданно

[sov0k.livejournal.com]

Ладно, я вас понял. Каждый марксист воспринимает окружающую действительность тоже "в меру своей испорченности". И испорченность эта, как правило, весьма быстро переходит в стадию "достижения науки мы отвергаем, потому что Гитлер, а во всех бедах человечества, начиная с Потопа, виноват капитализм, потому что Маркс.

Re: Re: Re: Re: Неожиданно

[pif.livejournal.com]

>достижения науки мы отвергаем, потому что Гитлер...
Это неспецифично для марксизма, в других партиях тоже ученые счеты между собой сводят https://ria.ru/20151217/1343978118.html
>а во всех бедах человечества, начиная с Потопа, виноват капитализм
Лучше уж за всем пытаться классовый интерес рассмотреть, чем например верить в беспартийных атлантов ученых, бескорыстно ведущих человечество к светлому будущему.

[sov0k.livejournal.com]

Атланты, не атланты, а на почётные звания от левых бюрократов, я думаю, настоящим учёным плевать с очень высокой башни из слоновой кости. Особенно тем из них, кто уже давно помер. И бескорыстно или не бескорыстно, но к будущему они человечество ведут более светлому, чем религиозные инквизиторы, от какой бы партии эти инквизиторы ни были.

[pif.livejournal.com]

Это прямо заявка на новый символ веры.