![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kКоммунизм, как известно, это есть глобальная мега-фабрика. Или даже гига-фабрика. Между цехами и прочими подразделениями единого производственного предприятия не может быть никакого обмена, а есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана. Вся продукция движется в одном направлении по производственной цепочке - от источника энергии к конечному потребителю. Именно поэтому при коммунизме блага и услуги не являются товарами.
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.
При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.
При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-12 16:09 (UTC)Самовнушение во все поля. Заканчивали бы вы, батенька, выстраивать обезьяний коммунизм у себя в голове и начали бы строить коммунизм для людей разумных, иначе неизбежны такие вот идеалистические бредни, рождающиеся в борьбе с греховным Я.
> Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно.
Критерием разумного понимания своих потребностей является разумность, а не ограниченность. Я, например, не употребляю алкоголь, не потому что себя ограничиваю, а сугубо из гедонистических соображений, потому как состояние, при котором твоё сознание ни чем не омрачено очень приятно, в сравнении с любым опьянением. Вы здесь рассуждаете на уровне типичного попа, который говорит о том, что чревоугодие это плохо, потому как богнакажет, проповедуя внешние ограничения. При этом, любой разумный человек понимает, что гораздо лучше для себя любимого быть сильным и здоровым, чем жирным и больным. При коммунизме же это понимание должно является основной мотиваций для определения своих потребностей (потому как здоровье и сила и является самой этой насущной потребностью любого организма) а не, протигосподи, стыд перед богом-коллективом.
no subject
Date: 2014-01-12 16:21 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 16:47 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 16:50 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 16:59 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 17:04 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 17:10 (UTC)Ещё человек это совокупность атомов, это мало что даёт в отношении иллюзорности Я, хотя и Совок и буддисты делают из этих двух справедливых утверждений далеко идущие редукционистские выводы.
no subject
Date: 2014-01-12 17:11 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 17:16 (UTC)Не вижу разницы. Разумное ограничение входит в понятие разумности, а вот то, что ведёт в ад, не входит, несмотря на то, что кто-то может считать что-то разумным.
no subject
Date: 2014-01-12 17:30 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 17:40 (UTC)Я не призываю "умерщвлять плоть" и т. п. Наоборот, утверждаю, что для правильного функционирования коммунизма надо "внутреннюю обезьяну" каждого индивида грамотно подкармливать. В пределах разумного. И никакого противоречия здесь нет. Наоборот, противоречие есть у вас. Ваша фраза -
> Критерием разумного понимания своих потребностей является разумность, а не ограниченность
бессмысленна. Разумность (rationality, от ratio) - она определятеся именно ограниченностью, т. е. соотношением доступных ресурсов и набором опций, на которые эти ресурсы можно было бы потратить. Если бы каждую из 7000000000 ныне существующих особей Homo sapiens можно было бы поселить в 15-комнатную виллу по индивидуальному дизайну с бассейном и вертолётной площадкой и вертолётом, и при этом не только не застопорить космические исследования, но и ускорить их, то было бы неразумно этого не сделать. Однако в реальности разумно совершенно другое - ограничить индивидуальные потребности в "личном пространстве" типовыми однокомнатными квартирами без кухни, а всю остальную (в т. ч. уже существующую) жилпощадь и быт полностью коммунализировать и распределять по спецпрограммам: виллы - под круглогодичные пионерлагеря и санатории, многокомнатные квартиры - под общежития для молодёжи, и добровольные коммуны.
Если же следовать вашему "разумному гедонизму", то получится консумеризм и потреблятство. То, что в нём будет опция "здорового образа жизни", не отменяет того, что это консумеризм и потреблятство. Конкретно оно выразится в том, что в период социализма различные партийные, а также и просто материальнозастимулированные деятели начнут себя ни в чём не ограничивать, типа, "ну вот, мы уже на шаг ближе к коммунизму, а там и быдло подтянется...", и результат станет опять немного предсказуем.
В общем, если для вас так важно ваше такое всё из себя творческое я, которое самореализуется для себя самого, а вовсе не как средство для коллективных достижений, то вам следует срочно удариться либертарианство и анакап и начать лютно ненавидеть коммунизм. Собственно, сам тот факт, что мой пост вам ваш гедонизм прищемил, достаточно красноречив. Вон, тов. Сахонько, например, интересный вопрос по делу задал, а вы, кроме померещившейся вам "духовности", и не нашли, к чему придраться.
no subject
Date: 2014-01-12 17:47 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 18:32 (UTC)Как между собой увязываются свободный творческий друд и тоталитарный производственный план?
no subject
Date: 2014-01-12 18:46 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 18:47 (UTC)Я это и критиковал говоря про обезьяний коммунизм.
> бессмысленна. Разумность (rationality, от ratio) - она определятеся именно ограниченностью, т. е. соотношением доступных ресурсов и набором опций, на которые эти ресурсы можно было бы потратить.
Только вот в области приоритета опций вы хромаете, полагаясь на свои личные предпочтения, выдавая их за вселенскую необходимость, противопоставляя гедонизму. Можно мечтать о том, чтобы загнать половину населения в бараки, чтобы танчиков побольше наклепать во славу Империи или, как писал Якобинец, променять прокладки на космическую программу. Можно свести ограничения до воды и хлеба, тогда "изобилие" достигается производством воды и хлеба, всего чуть-чуть и коммунизм у нас в кармане! Однако же изобилие напрямую связано с удовлетворением потребностей и их разнообразием. Разумному же человеку не нужно ограничивать себя в неразумных желаниях, потому что у него их нет, в следствии чего его и можно характеризовать разумным и со своей внутренней обезьяной он справляется самостоятельно, не ограничивая её, а ПРЕОДОЛЕВАЯ.
> Если же следовать вашему "разумному гедонизму", то получится консумеризм и потреблятство.
Во как! Оказывается я живу в эпоху развитого разумного гедонизма и не знаю своего счастья! Ну или вы опять не видите разницы между распоясавшейся обезьяной и разумным человеком.
> а также и просто материальнозастимулированные деятели начнут себя ни в чём не ограничивать
Мне поповство у вас не мерещится в связи с "духовностью", а просто аргументация у вас та же и против того же. Против разума. "А что же вам помешает воровать, убивать, насиловать, если вы не во что не веруете?!". Да просто мне не нужен внешний ограничитель, чтобы не убивать и не насиловать. Я этого не делаю, потому что я не психопат, а здоровый и разумный человек.
> В общем, если для вас так важно ваше такое всё из себя творческое я, которое самореализуется для себя самого
Когда вы пишите "такое всё из себя творческое я", вы демонстрируете надменность и возвышенность своей позиции, по сравнению с моей, демонстрируете превосходство своего представления о мире, демонстрируете своё эго, такое как-бы отречённое от своих эгоистических интересов, ведь это так не эгоистично желать воплощения своих интересов, ага. В общем, как и любой поп, облачаете своё эго в жертвенические одежды якобы безличных светлых идей, дабы торжествовать над проклятыми эгоистами-индивидуалистами, думающими только о себе. В реальности же каждый является эгоистом, разница лишь в том, что одни более разумны, чем другие. Так что не надо маскироваться.
> а вовсе не как средство для коллективных достижений
А не противопоставлять коллективные достижения потребностям творческого Я, какая вам религия не позволяет?
no subject
Date: 2014-01-12 18:49 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 19:08 (UTC)Ну и всякие частности, типа сокращения "тупого" труда за счёт механизации и автоматизации, повышения возраста совершеннолетия лет так до 25 (несовершеннолетних можно привлекать к "трудовому обучению" в более-менее обязательном порядке). Опять же, разумное ограничение индивидуальных потребностей ведёт к сокращению необходимого труда по их удовлетворению, а организованные формы досуга и общественное воспитание детей требуют именно большее количество трудочасов тратить в этом более творческом направлении.
no subject
Date: 2014-01-12 19:35 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 19:50 (UTC)Виноват, но кошачьего или дельфиньего коммунизма предложить вам не могу.
> Разумному же человеку не нужно ограничивать себя в неразумных желаниях, потому что у него их нет
А неразумному не нужно ограничивать себя в неразумных, так как проще всего объявить себя разумным априори и вуаля... Внутренняя обезьяна преодолела человека.
Я вам ещё раз повторяю, разумность - она берётся из ограничения, без ограничения (т. е. разграничения желания на разумные и неразумные) нет разумности.
> А не противопоставлять коллективные достижения потребностям творческого Я, какая вам религия не позволяет?
Вы мне скажите. Вы же у нас эксперт по религиям. Та религия, в которой утверждается, что "творческое Я" существует в виде стыка между "внутренней обезьяной" и "внешними" общественными отношениями, вследствие чего оно не имеет других потребностей, кроме обезьяньих и коллективных.
> мне не нужен внешний ограничитель, чтобы не убивать и не насиловать. Я этого не делаю, потому что я не психопат, а здоровый и разумный человек.
Общество и только оно сделало вас таким "здоровым и разумным". Без специфической общественной морали вы, возможно, не убивали бы себе подобных ради забавы (хотя тоже хрен знает), но насиловать вполне могли бы и при этом оставались бы вполне себе здоровым и достаточно разумным, чтобы изготавливать орудия для охоты на мамонтов.
no subject
Date: 2014-01-12 20:29 (UTC)Разграничения это уже ближе к истине, человек осознаёт, что к чему ведёт и перестаёт желать эээ нежелательного для себя, но только если он действительно осознаёт причину негативности своих желаний для себя, а не отказывает себе в их воплощении только опасаясь наказания извне.
> Та религия, в которой утверждается, что "творческое Я" существует в виде стыка между "внутренней обезьяной" и "внешними" общественными отношениями, вследствие чего оно не имеет других потребностей, кроме обезьяньих и коллективных.
Этож получается, что существуют только потребности группы обезьян, гы. Этологов, пытающихся натянуть обезьяну на человека это удовлетворит, а умных людей нет.
no subject
Date: 2014-01-12 20:37 (UTC)Вот это наверное главное для коммунизма.
no subject
Date: 2014-01-12 20:51 (UTC)Но в низшей фазе, таки да, без наказаний извне не обойтись. А "разумного человека" придётся делать с нуля в круглогодичных пионер-лагерях. Причём, как ни странно, не без применения наказаний извне в качестве педагогической методики.
А этологов от фразы "потребности группы обезьян" порвёт в клочья.
no subject
Date: 2014-01-12 20:51 (UTC)no subject
Date: 2014-01-12 20:56 (UTC)Ненене, не без специфической общественной морали, а без знаний, которые накопила человеческая цивилизация, я бы не был таким здоровым и умным. Так что ваш релятивистский аргумент мимо. Я наличие своей информационной базы не отрицаю, как и объективности физических законов и гармоничного развития личности, не лишённой эмпатии и не страдающий эмоциональной тупостью, в следствии которой изнасилования и убийства являются забавными.
no subject
Date: 2014-01-12 21:03 (UTC)В коммунизме же вся заковыка в том, что каждый коммунист своим отдельно взятым разумишком должен осозновать (как минимум, отдавать себе отчёт в наличии) объективных (т. е. диктуемых природой) потребностей коллектива (нетождественных сумме индивидуальных - обезьяньих - потребностей членов коллектива).
Но как результат согласованной деятельности многих отдльно взятых сознаний "коллективный разум" вполне себе существует и без коммунизма. Различие только в степени удовлетворения тех самых коллективных потребностей.