![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kРаз уж на каких-то нелепых путингах фэйкуют "сталинские" фэйки, нет повода не положить поближе сюда несколько аутентичных цытаток ИВС. Т. е. чтобы в следующий раз, когда очередная жертва несостоявшегося аборта буржуазной пропаганды начнёт тереть за Сталина - поцреота Рашковании и супирогента РПЦ, лично расстрелявшего полмиллиарда жЫдо-большевиков за то, что они хотели сжечь русскай нарот-багоносец фтопке миrовой rеволюции, просто давать ссылку или совершать таинство Ctrl+C/Ctrl+V :
"Царская Россия была очагом всякого рода гнёта - и капиталистического, и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме."
- И. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924 г.
"Русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую “революционную” маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе."
- И. Сталин, там же.
"Русская революция не есть частное дело русских, она, наоборот, является делом рабочего класса всего мира, делом мировой пролетарской революции."
- И. Сталин, "О некоторых вопросах истории большевизма", 1931 г.
"Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении... рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо “национального” государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной."
- И. Сталин, "Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом", 13 декабря 1931 г.
"Г-н Кэмпбелл ещё и ещё раз привирает, когда он приписывает Сталину слова о том, что "при Троцком действительно пытались распространить коммунизм во всём мире, что это было первой причиной разрыва между Троцким и им (т. е. Сталиным), что Троцкий верил в мировой коммунизм, тогда как он, Сталин, хотел ограничить свою деятельность собственной страной". В эту бессмысленную небылицу, переворачивающую факты вверх дном, могут поверить разве только перебежчики в лагерь Каутских и Вельсов."
- И. Сталин, "Господин Кэмпбелл привирает", 1932 г.
"так как мы живем не на острове, а “в системе государств”, значительная часть которых враждебно относится к стране социализма, создавая опасность интервенции и реставрации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является еще окончательной. Но из этого следует, что вторая проблема пока не разрешена и ее придется еще разрешить. Более того: вторую проблему невозможно разрешить в том же порядке, в каком разрешили первую проблему, то есть путем лишь собственных усилий нашей страны. Вторую проблему можно разрешить лишь в порядке соединения “серьезных усилий международного пролетариата с еще более серьезными усилиями всего нашего советского народа."
- И. Сталин, "Ответ товарищу Иванову", 1938 г.
"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме."
- И. Сталин, доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями Москвы, 1941 г.
"Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления на XVI съезде партии, в части, касающейся слияния языков в один общий язык, то здесь имеется в виду другая эпоха, а именно эпоха после победы социализма во всемирном масштабе, когда мирового империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские классы будут низвергнуты, национальный и колониальный гнет будет ликвидирован, национальная обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближением наций, национальное равноправие будет претворено в жизнь, политика подавления и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные языки будут иметь возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков."
- И. Сталин, "Марксизм и основы языкознания", 1950 г.
"Современное движение за мир имеет своей целью поднять народные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма и установления социализма, – оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.
Возможно, что, при известном стечении обстоятельств, борьба за мир разовьется кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капитализма.
...
Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм."
- И. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.
"интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.
Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает."
- И. Сталин, "Речь на XIX съезде КПСС", 1952 г.
Как видно, под конец жизни и по мере начала цветения кругом на почве успехов соцстроительства в отсталой крестьянской стране всевозможного ватничества, революционная риторика оказывается несколько приглушённой. Однако наедине со своим сумрачным гением Коба более откровенен -
Советский Давид готовится разделать мировой империализм. Поможем!!!
"Царская Россия была очагом всякого рода гнёта - и капиталистического, и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме."
- И. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924 г.
"Русский революционный размах имеет все шансы выродиться на практике в пустую “революционную” маниловщину, если не соединить его с американской деловитостью в работе."
- И. Сталин, там же.
"Русская революция не есть частное дело русских, она, наоборот, является делом рабочего класса всего мира, делом мировой пролетарской революции."
- И. Сталин, "О некоторых вопросах истории большевизма", 1931 г.
"Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении... рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо “национального” государства, а укрепление государства социалистического, и значит – интернационального, причем всякое укрепление этого государства содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной."
- И. Сталин, "Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом", 13 декабря 1931 г.
"Г-н Кэмпбелл ещё и ещё раз привирает, когда он приписывает Сталину слова о том, что "при Троцком действительно пытались распространить коммунизм во всём мире, что это было первой причиной разрыва между Троцким и им (т. е. Сталиным), что Троцкий верил в мировой коммунизм, тогда как он, Сталин, хотел ограничить свою деятельность собственной страной". В эту бессмысленную небылицу, переворачивающую факты вверх дном, могут поверить разве только перебежчики в лагерь Каутских и Вельсов."
- И. Сталин, "Господин Кэмпбелл привирает", 1932 г.
"так как мы живем не на острове, а “в системе государств”, значительная часть которых враждебно относится к стране социализма, создавая опасность интервенции и реставрации, то мы говорим открыто и честно, что победа социализма в нашей стране не является еще окончательной. Но из этого следует, что вторая проблема пока не разрешена и ее придется еще разрешить. Более того: вторую проблему невозможно разрешить в том же порядке, в каком разрешили первую проблему, то есть путем лишь собственных усилий нашей страны. Вторую проблему можно разрешить лишь в порядке соединения “серьезных усилий международного пролетариата с еще более серьезными усилиями всего нашего советского народа."
- И. Сталин, "Ответ товарищу Иванову", 1938 г.
"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме."
- И. Сталин, доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями Москвы, 1941 г.
"Что же касается другой формулы Сталина, взятой из выступления на XVI съезде партии, в части, касающейся слияния языков в один общий язык, то здесь имеется в виду другая эпоха, а именно эпоха после победы социализма во всемирном масштабе, когда мирового империализма не будет уже в наличии, эксплуататорские классы будут низвергнуты, национальный и колониальный гнет будет ликвидирован, национальная обособленность и взаимное недоверие наций будут заменены взаимным доверием и сближением наций, национальное равноправие будет претворено в жизнь, политика подавления и ассимиляции языков будет ликвидирована, сотрудничество наций будет налажено, а национальные языки будут иметь возможность свободно обогащать друг друга в порядке сотрудничества. Понятно, что в этих условиях не может быть и речи о подавлении и поражении одних и победе других языков. Здесь мы будем иметь дело не с двумя языками, из которых один терпит поражение, а другой выходит из борьбы победителем, а с сотнями национальных языков, из которых в результате длительного экономического, политического и культурного сотрудничества наций будут выделяться сначала наиболее обогащенные единые зональные языки, а потом зональные языки сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русским, ни английским, а новым языком, вобравшим в себя лучшие элементы национальных и зональных языков."
- И. Сталин, "Марксизм и основы языкознания", 1950 г.
"Современное движение за мир имеет своей целью поднять народные массы на борьбу за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Следовательно, оно не преследует цели свержения капитализма и установления социализма, – оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира. В этом отношении современное движение за сохранение мира отличается от движения в период первой мировой войны за превращение войны империалистической в гражданскую войну, так как это последнее движение шло дальше и преследовало социалистические цели.
Возможно, что, при известном стечении обстоятельств, борьба за мир разовьется кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капитализма.
...
Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм."
- И. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.
"интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире.
Понятно, что наша партия не может оставаться в долгу у братских партий и она сама должна в свою очередь оказывать им поддержку, а также их народам в их борьбе за освобождение, в их борьбе за сохранение мира. Как известно, она именно так и поступает."
- И. Сталин, "Речь на XIX съезде КПСС", 1952 г.
Как видно, под конец жизни и по мере начала цветения кругом на почве успехов соцстроительства в отсталой крестьянской стране всевозможного ватничества, революционная риторика оказывается несколько приглушённой. Однако наедине со своим сумрачным гением Коба более откровенен -
Советский Давид готовится разделать мировой империализм. Поможем!!!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-25 18:20 (UTC)"В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
И. Сталин, "О задачах хозяйственников", 4 февраля 1931 г.
no subject
Date: 2013-08-26 00:47 (UTC)no subject
Date: 2013-08-28 14:22 (UTC)no subject
Date: 2013-08-28 17:11 (UTC)no subject
Date: 2017-04-04 21:37 (UTC)no subject
Date: 2013-08-27 22:24 (UTC)Что же еще осталось от "национального вопроса"? "Защита национального духа и его свойств"?
Но что такое этот “национальный дух и его свойства”? Наука устами диалектического материализма давно доказала, что никакого “национального духа” не существует и существовать не может. Опроверг ли кто-нибудь этот взгляд диалектического материализма? История говорит нам, что никто не опроверг. Следовательно, мы обязаны согласиться с указанным взглядом науки, обязаны вместе с наукой повторить, что никакого “национального духа” не существует и существовать не может. И если это так, если никакого “национального духа” не существует, - то само собой ясно, что всякая защита того, что не существует, является логической глупостью, которая неизбежно повлечет за собой соответствующие исторические (нежелательные) последствия. (c) И.В. Сталин "Как понимает социал-демократия национальный вопрос"
no subject
Date: 2013-08-28 10:58 (UTC)no subject
Date: 2013-08-28 14:47 (UTC)no subject
Date: 2013-08-28 16:55 (UTC)А почему Лейба наш Бгонштейн без пейсов? Непогядок!
no subject
Date: 2013-08-28 16:01 (UTC)Беседа с первой американской рабочей делегацией 9 сентября 1937 г.
no subject
Date: 2013-08-28 16:01 (UTC)X съезд РКП(б)
no subject
Date: 2013-08-30 07:25 (UTC)no subject
Date: 2013-09-01 22:22 (UTC)...когда не грузин, ыыыыыыыыы!!!
no subject
Date: 2013-09-03 18:43 (UTC)no subject
Date: 2013-09-02 18:00 (UTC)no subject
Date: 2013-09-02 18:20 (UTC)Возможно. Но кошерное тут то, что он и Великий&Могучийтм продал...
> Общий международный язык может быть только сконструирован
Это вряд ли. Только если "взять за основу" некий готовый живой язык и "открутить-прикрутить". Но он тоже испытает на себе как минимум "влияние" других живых языков.
> через креолизацию
Во-во. В чём тут качественное различие со сталинским "слиянием"?
> cовершенно чудовищную катастрофу
Define "cовершенно чудовищная катастрофа".
no subject
Date: 2014-02-09 16:23 (UTC)no subject
Date: 2014-02-09 16:21 (UTC)Нет; никаких живых языков в основе. Они все несут в себе невытравимый отпечаток патриархальной формации. Только с нуля — когда развитие лингвистики позволит сделать не менее жизнеспособный конструкт, чем естественные.
Креолизация происходит в очень специфической ситуации: когда большое количество людей, не имеющих общего языка, принудительно отрывается от своих коллективов и объединяется в трудовом процессе [на рабовладельческой плантации]. Если есть хоть малейшая возможность, языки стремятся избежать креолизации — люди стремятся сохранить свой язык и предпочитают выучить ещё один, чем освоить «недоязык». А то, с помощью чего общались на плантациях, это в первом поколении был несомненно «недоязык».
Вот это я и имел в виду под «совершенно чудовищной катастрофой», что-нибудь наподобие — мировая война, расчленение и декоренизация наций, вынужденные перемещения масс народа. Вынужденность и хаотичность этого процесса — обязательные условия, иначе «слияние» не работает, нет в истории таких примеров.
no subject
Date: 2014-02-12 12:56 (UTC)Что-то меня терзают смутные сомнения насчёт этого вашего термина... Он попахивает уж очень антинаучным феминизмом.
В любом случае, ничто не мешает озабоченным вопросами "патриархальности" гражданам уже при капитализме выдавливать её из себя по капле. Например, вариант "they" вместо "he", когда реть идёт о лице, пол которого не определён, вполне уже стал "вариантом нормы". Так что ничто не мешает, кроме консерватизма сексистских ширнармасс, которые надо долго и хорошо кошмарить, иначе, как вы же сами говорите -
> люди стремятся сохранить свой язык и предпочитают выучить ещё один, чем освоить «недоязык»
Чтобы люди не стремились "сохранить свой язык", а говорили на одобренном партией новоязе, необходимо как минимум преобладание системы круглогодичных пионерлагерей над частным воспитанием. А такого преобладания вряд ли удасться добиться раньше, чем инглиш, спэнглиш или ещё какой-нибудь пиджин станет тем, чем русский сейчас является в Дагестане, например. А там уже видно будет, надо ли изобретать очередное эсперанто или легче по-трансгуманистски каждому "синий зуб" в череп вмонтировать, что бы общались телепатически на двоичном коде.
no subject
Date: 2014-02-12 13:32 (UTC)Не тот контекст, понимайте шире. Патриархальная здесь = докапиталистическая.
no subject
Date: 2014-02-12 13:50 (UTC)А, тогда ладно.
Но проблема в том, что язык - он сам по себе фича биологическая, приспособление обезьяны к окружающей её среде, частью каковой среды и выступает та или иная общественно-экономическая формация. Поэтому язык тоже эволюционирует и т. д. (термин "мем", кстати, есть прямой аналог термина "ген", ЕМНИП отчеканенный Докинзом, со всеми вытекающими). Этой эволюцией можно управлять путём аналогичным селекции, но запилить новый язык "с нуля", это всё равно что генетически заинженерить "с нуля" новый вид. Абракадабра получится.
Касаемо же мега-катаклизма, кстати, то вы так говорите, как будто это что-то плохое, а ведь без него не возникнет революционной ситуации!
no subject
Date: 2014-05-18 14:21 (UTC)Социальная. …А, опять этот редукционизм.
А почему, собственно, нельзя так сделать с биологическим видом?
no subject
Date: 2014-05-18 17:32 (UTC)Если вы до сих пор не в курсе, то в живой природе есть виды животных, представители которых ведут стадный, стайный и т. п. образы жизни. Так вот, у них тоже есть много чего социального, но это социальное - оно чисто биологическое социальное, а не политэкономическое, разумеется.
Так вот, в этом смысле, язык, конечно, фича социальная. Но он возник у человека ещё тогда, когда человек был всего лишь одним из животных., а не тем самым животным, которое овладело огнём. Вы же сами только что ляпнули, что всякое мышление происходит на языке (на самом деле - только абстрактное, повторяю), а это как раз есть убойный аргумент в пользу того, что язык предшествует разумности, например.
И язык - это же не то же самое, что "членораздельная речь".
Пресловутые дельфины сюда же, ага.
> А почему, собственно, нельзя так сделать с биологическим видом?
Живой организм, даже одноклеточный - это очень сложная система. Современный "Боинг" с электронной супер-пупер начинкой не сложнее живой клетки. Но ведь "Боинг" делался не с нуля, а на основе уcовершентствования предыдущих технологий, и все технологические новинки были направлены на такое совершенствование, а не на запиливание новых "Боингов" "с нуля". Так же и геноинженеры - берут гены, как кубики "Лего", и усовершенствуют, в т. ч. методом проб и ошибок, имеющиеся геномы, иначе ничего жизнеспособного у них не получится.
Т.е. м. б. и можно собрать в некий НИИ миллион учёных, которые через 40 лет кропотливой работы запилят новый язык "с нуля" - ни на что не похожий и такой весь из себя "коммунистический". Но ведь надо же ещё чтобы он прижился среди остального населения, а не оказался мертворождённым, как тот же эсперанто. В принципе, и эсперанто можно привить, и латынь с древнегреческим воскресить... Но для этого надо сначала заиметь 100%-общественное воспитание детей в круглогодичных пионерлагерях, т. е. практически этот самый коммунизм, а если его удастся достигнуть с живими языками, то и необходимость в новом языке вызывает сомения. Бессмысленная затея, короче.
no subject
Date: 2014-06-16 03:24 (UTC)Это аргумент в пользу тождественности их формирования (хотя не понимаю, при чём вообще тут это).
Так это не доказательство того, что это невозможно. Да, так не умеют и не делают, да, это сложно — и что? Принципиальных препятствий никаких.
Утверждение о мертворождённости эсперанто слишком уверенное. Вообще-то этот язык имеет уже гораздо более длительную и широкую жизнь, чем, по-моему, может претендовать по своим достоинствам.
Вот же как раз латынь, древнегреческий да ещё вэньянь тысячелетиями функционировали как реанимированные, поднятые из мёртвых языки — задолго до коммунизма. А ещё Вы, очевидно, не в курсе опыта воскрешения иврита и санскрита.
Для такой операции вовсе не необходимо «100%-общественное воспитание детей в круглогодичных пионерлагерях» (ну и считать, что с достижением такового все проблемы человечества с архаическим наследием будут уже решены, тоже опрометчиво).
no subject
Date: 2014-06-27 16:47 (UTC)Формально-логически вы правы, но это не тот случай, когда формальная логика спасает вашу позицию. Практических препятствий уж больно много, и их число, поскольку биологические виды и человеческие языки склонны к эволюции, вообще стремится к бесконечности.
Но вот вам даже аргумент формально-логический: чтобы сконструировать вид "c ноля", надо также сконструировать и среду под него (если вы, конечно, не собираетесь конструировать вид под сферический вакуум в вакууме). В случае же с "коммунистическим" языком - под него тоже надо сконструировать среду (круглогодичные пионер-лагеря и т. д.), но ведь конечной-то целью является именно среда, а не язык! Т. е. сконструировав среду, вы теряете смысл конструирования языка.
И ещё: что значит "с ноля"? Вам любом случае, при постановке задачи на создание нового вида придётся использовать какой-то набор признаков из существующего опыта, например, "коты с фекалиями в виде бабочек", и для реализации этих признаков в вашем новом виде вы будете пользоваться именно результатами опыта по изучению этих признаков в существующих видах, по крайней мере как исходными пунктами. То же самое и с языками.
А если вы утверждаете, что без специального нового языка конструирование коммунистической среды невозможно, то из этого следует, что коммунизм не вообще невозможен. Короче, тут всё то же самое, что и с выведением "нового коммунистического человека" вообще, которого самого по себе, сферического и в вакууме не выведешь, его можно вывести только в среде. И даже НИИ Евгеники, который будет заниматься исследованием и уничтожением, кроме прочего, генетических основ эгоизма человека, - будет работать как элемент той самой коммунистической среды, а не сам по себе.
Короче, коммунизм строится "старым человеком", который сам в коммунизм не годится - поэтому потихоньку, поколение за поколением себя заменяет на "нового человека". Но анатомически этот "новый человек" от старого отличается лишь сдвигом в пределах старой нормы, а не тем, что у него откроется "третий глаз" какой-нибудь. Язык - аналогично.
no subject
Date: 2014-10-06 16:52 (UTC)Анатомически человек может быть и будет изменён, более того — уже изменён — за пределы старой, кроманьонской нормы вообще без/до коммунизма. Но это — к антропологам и этим, как их, трансгуманистам. Нам же более интересно, что коммунистический человек будет принципиально отличаться психической организацией. Язык — аналогично. Он хоть и эволюционирует быстрее, чем [в большинстве] биологические виды, но всё равно гораздо медленнее, чем социум, особенно — с распространением письменности (это известный лингвистический феномен).
no subject
Date: 2014-10-13 14:22 (UTC)"Принципиально" - не будет. Уже сейчас в наличии примерно, я думаю, 10-15% людей, изначально годных в высший коммунизм, но испорченных бурж.обществом (и поэтому в итоге негодных). Задача - довести этот генотип до 96%.
> гораздо медленнее, чем социум, особенно — с распространением письменности (это известный лингвистический феномен).
Да что вы говорите! Как подсчитали, интересно? Количество изменений чего именно на единицу времени у того и другого?
no subject
Date: 2014-11-04 12:57 (UTC)Гено… Мне показалось или Вы формулируете доктрину социального расизма?
Не говоря уже о том, что 10—15 %, 97 % и само утверждение выглядят взятыми с потолка.
no subject
Date: 2014-11-05 08:01 (UTC)no subject
Date: 2014-11-09 17:04 (UTC)Правда, я не понимаю, как это может быть совместимо с коммунистическими идеалами. Не потому, что социальный расизм — это такая нехорошая вещь, а потому, что если верить в то, что на протяжении последних пяти — десяти тысяч лет человечество проходит жёсткий отбор на частнособственнические инстинкты, то какие могут быть расчёты на коммунизм? Всё, тогда последние шансы упущены когда-то во времена фараонов.
no subject
Date: 2014-11-10 01:54 (UTC)Да, кстати, "частнособственнические" инстинкты следует брать в кавычки всё-таки. Прежде всего к таким инстинктам относится моногамное поведение (частная собственность возникает из семьи же, помните?), а также дефективное (или "дефекторское", ибо не от руского слова "дефект", а от англ. "to defect") поведение при (пере)распределении ограниченных ресурсов.
no subject
Date: 2015-04-19 14:43 (UTC)Оно не говорит нам ничего, в силу того, что «».
Моногамное поведение исторически заместило гаремы доминантных самцов. Будет забавно, если начав селекцию с целью построения коммунизма, мы через десять тысяч лет вернём мужчин с выпирающими клыками и женщин с разбухающими на порядок во время овуляции половыми органами.
no subject
Date: 2015-04-21 10:48 (UTC)"Исторически" гаремы доминантных самцов заместил груповой брак. А уже моногамное поведение вытеснило групповой брак, и на основе его-то, моногамного поведения, и появилась возможность у отдельных "доминантных самцов" опять заводить себе гаремы. Это, кстати, кроме всего прочего, ещё и азбука марксизма, Торбасов!
И насчёт клыков не переживайте. 10000 лет назад уже не выпирали. Речь же идёт об улучшении одного из наличествующующих видов обезьян, а не о выведении нового, ЕВПОЧЯ.
no subject
Date: 2014-11-04 12:59 (UTC)А Вы сомневаетесь? В чём именно — в том, что социальное развитие со временем ускоряется, что языковые изменения с распространением письменности и грамотности замедляются, или и в том и в другом?
no subject
Date: 2014-11-05 08:16 (UTC)no subject
Date: 2014-11-09 18:21 (UTC)Я имел в виду примерно это:
Однако вопрос действительно спорный и сложный. Насчёт лексики уж точно. Но вот насчёт синтаксиса… Что у нас поменялось в синтаксисе за последние двести лет? Так сразу и не вспомнишь.
no subject
Date: 2014-05-18 14:17 (UTC)О ужас, Вы полагаете, что внутри головы у нас мышление происходит не посредством того же самого языка, на котором мы разговариваем?
При чём тут двоичный код — вообще не уловил.
no subject
Date: 2014-05-18 16:12 (UTC)Только абстрактное. Образное и предметное, а также эмоции - нет.
Двоичный код при том, что посредством него можно будет передавать "телепатический" сигнал от мозга к мозгу, если оборудовать оба сетью электродов, снимающих энцефалограмму в реальном времени, и устройством индукции.
Так, например, выражения типа "I strongly suggest..." и "I'd rather not..." на самом деле ничего не передают - насколько имеено он strognly suggests или rather not, а такая sci-fi штука, о которой я говорю, позолила бы внимающей стороне более-менее однозначно интерпретировать подобную информацию.
no subject
Date: 2014-06-15 16:00 (UTC)Под «абстрактным» здесь, поскольку оно противопоставляется не «конкретному», очевидно имеется в виду понятийное. Так вот — всё мышление и есть понятийное, не надо его путать с восприятием и представлением.
Бр-р-р! Сигнал можно передавать посредством любого кода, это лишь детали технической реализации.
Каким образом? Я правильно понимаю, что Вы думаете, будто в энцефалограмме можно прочитать универсальные паттерны, соответствующие понятиям? И если перенести одну энцефалограмму на другой мозг… Вроде же показано уже, что это не так. Эмоции и пространственные представления, если не ошибаюсь, как раз можно считывать, а [понятийное] мышление — нет.
no subject
Date: 2014-06-27 03:47 (UTC)Nyet.
> Эмоции и пространственные представления, если не ошибаюсь, как раз можно считывать, а [понятийное] мышление — нет.
Da.
Я сказал только, что зачастую лингвистическая коммуникация не может (от слова "в принципе") полностью передать всю ту информацию, которую лицо А хотело бы довести до лица Б, в частности - те же эмоции. Отсюда важность "языка жестов", смайлики в интернете и т. д.
> Сигнал можно передавать посредством любого кода, это лишь детали технической реализации.
Да, и если каждому в череп вмонтировать не только "синий суб", но и такой вот энцефалограф, а кроме этого ещё и устройство, которое с речевых центров будет напрямую набирать текст на "внутреннем экране", то два человека, а точнее юнита, киборга-трансхумана, будут общаться "телепатически" посредством радиосигналов, как сейчас это делают, например два компьютера, работающие автономно. При этом юнит А будет сообщать юниту Б информацию вида "мой человеческий мозг то-то и то-то"...
Но лично я голосовал бы против траты ресурсов на энцефалографы, за исключением того варианта, когда они могли бы работать надёжным детектором лжи, т. е. юниты могли бы "вызывать друг друга на 100%-ую откровенность", хотя и тогда пространство для exploit'ов и того, чтобы game the system, оставалось бы.
> всё мышление и есть понятийное, не надо его путать с восприятием и представлением.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология)#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_thinking
(Хотя психология и является лженаукой, конечно же, но здесь кой-чего дельное ухвачено такое, что нейрофизиологам ещё предстоит разложить по полочкам).