Насчёт "ефремовцев" и иже с ними...

[sov0k]

Watch on YouTube

Практически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению.

С одной стороны, понятно, что секта. С другой, понятно, что безобидная - пока. С третьей, понятно, что ширнармассы, будучи воспитаны где угодно, кроме тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, в массе своей неспособны к критическому (скептическому) мышлению, а любая попытка в него вгоняет рандомного представителя ширнармасс в панику покруче страха смерти; эрго, ширнармассы испытывают реальную, насущную потребность в религии либо её суррогате; эрго, если оная потребность не будет удовлетворяться партией - и притом удовлетворяться качественно, на высочайшем уровне, на очень много впереди потребности в красной икре и ежемесячном редизайне айфона, - она будет удовлетворяться всевозможными контрреволюционными организациями.

Т. е., да, ясно, что в рамках официальной идеологии космократии следует ASAP перековать храмы Еговы, Джизуса, Будды и прочих аллахов в планетарии, в которых специально подготовленные лекторы будут демонстрировать собраниям ("экклезиям", по-древнегречески) счастливых граждан шоу про устройство мироздания, естественную историю эволюции оного и т. д., и это будет носить этакий ритуально-волшебный характер, обезболивающий тот самый страх перед неотвратимо надвигающейся на всякую т. н. "личность" вечностью персонального небытия, который во все времена и приводил тьмы и тьмы народа в покорность безбожным жуликам, торгующим опиумом для него, народа то бишь. Однако совершенно ясно, что эти самые специально подготовленные лекторы сами могут легко и непринуждённо переродиться в тех самых жуликов, чтобы превратить ответственное задание партии сначала в профанацию, а затем - через построение звездолётов из соломы/полиэтилена и т. п. - в открытую контрреволюционную активность, с возможным возвратом к традиционным религиям или без такового.

Короче, где заканчивается материалистическая космократия, и где начинается идеалистический космизм? Где кончается безобидное наивное и контролируемое кем надо народное суеверие, и где начинается контрреволюционная активность? На что можно закрыть глаза и посмотреть сквозь пальцы, а что будет сигналом для начала массовых расстрелов и основанием для внесения в расстрельные списки?


[Poll #2091624]

______________
* Под "ефремовцами" в широком смысле можно понимать всех граждан, интеллекта которых хватает на понимание безблагодатности традиционных религий, однако не хватает на усвоение актуальных научных моделей без превращения их (а в некоторых случаях и устаревших моделей в ущерб актуальным, ЕВПОЧЯ) в квази-религию. Примеры сект подобных "Cвидетелям Ефремова", включают "Свидетелей Аплоадинга", "Свидетелей Крионикса" и др.

Comments

[namezeroisok.livejournal.com]

Материалистическая «религия» при коммунизме вещь, конечно, совершенно необходимая. По части выявления еретиков - понадобится еще не один «вселенский собор» что бы вероучение канонизировалось. Пока еще и самого учения нет как такового, так что пусть цветут сто цветов.

[sov0k.livejournal.com]

> самого учения нет как такового

Как таковое учение есть и практикуется - это научпоп. Который большинством потребителей его при попустительстве лекторов и превращается прямо сейчас в "материалистическую религию". Так что "100 цветов" - это готовые секты, потенциально опасные для режима пролетарской диктатуры.

[namezeroisok.livejournal.com]

Научпоп, обращен к сознанию. А хорошия религия воздействует мимо него. Качающееся, кадило, благовония, заунывное пение - это же сеанс массового гипноза в чистом виде.
Т.е. содержательная часть учения может и готова, а вот с технологиями окучивания паствы проблемы.
С другой стороны, в науке всегда есть область неизведанного и на этом рубеже неизбежно возникновение «сектанства».
Кхм. А вы точно уверены что пролетарская диктатура неотъемлемая часть коммунизма?

[sov0k.livejournal.com]

> с технологиями окучивания паствы проблемы.

Чисто технические и легко решаемые. Важно, чтобы сожержательная часть не переходила некие рамки, за которыми начинаяется настоящая бестолковая религия, карго-культ и т. д. Но и совсем "сухой" она быть не должна, или ширнармассы отвернуться от "официальной церкви научпопа" и обратятся за "духовной пищей" в контреволюционные организации. Об этой дилемме и идёт речь.


> уверены что пролетарская диктатура неотъемлемая часть коммунизма?

Какой смешной вопрос, лол!

[namezeroisok.livejournal.com]

А что смешного? При коммунизме государственный аппарат насилия должен отмереть, вместе с классами. Откуда взять диктатуру пролетариата? Нет ни пролетариата ни инструментов диктатуры. Очень интересно, как вы эту проблему решаете.

[sov0k.livejournal.com]

Во-первых, здесь речь идёт не про "высокий" коммунизм, когда государство уже отмерло вместе с правом, прочими религиями (в т. ч. и научпоп-суррогатом), семьёй и частной собственностью, а про начальную фазу комстроя, в которой пролетариат в лице пролетарской партии использует (буржуазное по форме) государство для подавления не только других классов, но контрреволюционных элементов внутри самого себя.

Во-вторых, в "высоком" коммунизме классы отмирают, а пролетариат остаётся. Т. е. когда все кругом пролетарии - классов нет. Так ясно? А пролетарская диктатура (осознанной) революционной необходимости постепенно трансформируется в пролетарскую диктатуру (осознанной) эволюционной необходимости. А "демократии" в космосе у меня для вас нет, есличо.

[namezeroisok.livejournal.com]

Из контекста это совсем не очевидно, но теперь мысль понятна. Однако, мне кажется, что бы не было путаницы, следует разделять эти фазы очевидным образом, как это и было принято ранее.
Остается рабочий класс, а не пролетариат, но в общем это не важно, в виду предыдущего пункта.

[sov0k.livejournal.com]

> Остается рабочий класс, а не пролетариат, но в общем это не важно

Нет, остаётся не "рабочий класс", а пролетариат, и это очень важно.

Рабочий класс в бесклассовом обществе остаться не может чисто логически, кстати.

В связи с чем, я не уверен, что моя мысль вам понятна, но как раз это - не важно.

[namezeroisok.livejournal.com]

Основной признак пролетариата - вынужденная продажа рабочей силы, это исключено уже при социализме. Именно поэтому было ввведено понятие рабочего класса. Очевидно, что в бесклассовом обществе никаких классов быть не может, иначе оно не бесклассовое. Тем более не может быть пролетариата. В переходный период - остается рабочий класс.

[sov0k.livejournal.com]

Основной признак пролетариата - это отстутствие [зарегистрированной] частной собственности. Вынужденная продажа рабочей силы - это лишь следствие из этого признака. Причём при определённых условиях, например, при активной социалфашистской политике буржуазного правительства, оно может и не наступать.

В бесклассовом же, т. е. развитом коммунистическом обществе, в котором действительно не осталось ни частной собственности (в т. ч. т. н. "личной собственности"), ни её пережитков, пролетариата не только не может не быть, но там не может быть никого, кроме пролетариата - просто тупо "по определению".

[namezeroisok.livejournal.com]

Ленин.
Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции.
Энгельс.
Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу».
Не могли бы, вы привести определение пролетариата которым пользуетесь.

[sov0k.livejournal.com]

Я уже привёл его, если вы не заметили.

Вас же поздравляю с обращением в религиозный марксизм. Этот пост про вас, но не для вас.

[namezeroisok.livejournal.com]

Нет не заметил. Продублируйте пожалуйста.
Я ничуть не против новых подходов тем не меннее знать классические определения совсем не вредно. Тем более, что ваш подход заметно отличается от общепринятого.

[sov0k.livejournal.com]

> Продублируйте

Дублирую. "Основной признак пролетариата - это отстутствие [зарегистрированной] частной собственности."


> классические определения

Вот Энгельс, например, в приведённом "классическом определении" говорит ровно о том же, о чём и я. Или я - о том же, о чём и Энгельс, но это не важно.

Он говорит о том, что к пролетариату принадлежат современные (ему, Энгельсу, кстати) наёмные рабочие, но не любые, а только такие, которые вынуждены чего-то там. А почему они вынуждены? Где причина, а где следствие? Причина (вынуждающая их) в том, что они так относятся к средствам производства, что лишены их. Ну, т. е. во времена Энгельса, может быть, все 100% наёмных рабочих относились к пролетариату, т. е. будучи лишены, например, автомобилей, были вынуждены трам-пам-пам. Но сейчас-то это точно не так. Не лишены и не вынуждены. Поэтому "рабочий класс" и пролетариат - это две большие разницы.

[namezeroisok.livejournal.com]

Понятно. Под ваше опреределение подходят - бомж, раньтье, элитная проститутка, любой чиновник, Путин, любой военнослужащий, вплоть до генералисимусса, фотомодель, фрилансер, стример, профессиональный спортсмен и т.д. Че то тут не так.

[black-semargl.livejournal.com]

Всё давно придумано - у каждого настоящего пролетария в кармане лежит наган, из которого он и осуществляет диктатуру.
Непосредственно, без всякого госаппарата.

[botya.livejournal.com]

Материализм противоположен религии. Не очень понятен отныне модный приём, когда материализм называют религией. Зачем?

[sov0k.livejournal.com]

Если некоторые граждане превращают материализм в религию и веруют, например, в Маркса, как иные - в Магомета, то почему бы не называть вещи своими именами?

[botya.livejournal.com]

Махисты!

[sov0k.livejournal.com]

Ага. Морганисты-вейсманисты.

[namezeroisok.livejournal.com]

Вы конечно правы, но дело в свойствах мозгов большинства людей, которые предпочитают религиозные формы сознания. Поэтому для большинства научное знание практичнее подавать в религиозной форме.
Это очень хорошо видно на примере советской пропаганды, которая в итоге вылилась в чистую религию, хотя никто такого даже в уме не держал. А зря. Если не можешь одолеть, надо возглавить.

[alex_dragon]

Проблема в том, что всё что связано с переживанием высокого — осмысленности жизни, вдохновения, единства мира, эмпатии и т.п., а так же рефлексия мышления, эмоций, вообще внутренней жизни издавна считаются полем деятельности религии. Собственно, рефлексия этих вещей началась в рамках тех или иных религиозных и оккультных учений. А наши т.н. марксисты зачастую тупые исключительно экстравертивные механицисты с повадками фельдфебеля и скрытым садистическим комплексом, которые всё что за пределами прямого пощупать и сожрать считают несуществующим, всякую там психологию и рефлексию — ненужными соплями, а идеалом человека видят таракана или робота.

Неудивительно, что там, где к людям пытаются относится по-человечески, будет пользоваться бОльшим спросом, даже если оно связано с исповеданием заблуждений.

[sov0k.livejournal.com]

Ах, обмануть меня нетрудно,
Я сам обманываться рад!
(с)

[alex_dragon]

Честно говоря не очень понял, что вы этой цитатой хотели сказать.

[romdorn.livejournal.com]

Видимо, что Вы заблуждаетесь, будто люди не тараканы)).