For Motherland! For Mengsk!

2. Там вообще-то прицельная планка с цифирками есть. И мушку можно вкручивать-выкручивать.

From:

i-ddragon.livejournal.com

Мелкобуржуазной сволочью был ещё сам Сталин - при нём писатели чуть ли не миллионные гонорары получали. Но тру-коммунист Хрущев прекратил эту мелкобуржуазную практику ~~потому что автомобили лучше~~.

From:

Первое вообще не версия, а факт. Это как раз фича - специально сделано, чтобы отдача не в плечо шла, а в подскакивание.

Насколько я понимаю, прицельность стрельбы в автомате не главное, главное - "обеспечение плотности огня на средней дальности" (200-500 м).

From:

Да ну, такие статьи - это накипь, по ним нельзя судить о человеке, особенно пожилом. Под старость многие из ума выживают, это не преувеличение.
Да и вообще, тут как в случае с писателем, желательно обсуждать не личность, а автомат))

From:

А Бортник, если разобраться, гораздо мягче высказался, чем Вы - при том, что он мучим болезненной страстью срать на свежих могилах.

From:

Отдача от собственно выстрела всё равно идёт в плечо, а задирание ствола при стрельбе очередями связано с работой автоматики и на траекторию первого (прицельного) выстрела вообще не влияет. Естественно, ничего хорошего а этом задирании нет - из-за него вся "плотность огня" уходит в небо. Поэтому, начиная с АКМа, на ствол стали приделывать всякие компенсаторы. Но всё равно очередями дальше 100 м стрелять большого смысла нет.

From:

Я думаю, Сталин делал это из макиавеллианских побуждений. Хотя, безобразие, конечно. Я же говорю, да здравствует энгельсизм-махайскизм! Тем более, теперь кругом интернет и всевозможные гаджеты, и ничто не мешает отменить ограничения на копирование дектретом №1 сразу, навсегда и без всякого выкупа.

Edited Date: 2013-12-24 21:10 (UTC)

From:

Насчёт дальности автоматической стрельбой согласен. Процитировал циклопедии... а про себя думаю, что задача-то, может, и ставилась, а наибольшая эффективность АК - в пределах 200 м.

А отдача у АКМ по сравнению с силой выстрела ничтожная, и нам в армии говорили, что это за счёт автоматики и достигается.
Насчёт первого выстрела - чисто логически - поршень (пресловутая автоматика) начинает работать, когда пуля ещё находится в стволе. Значит, ствол начинает вести вверх, когда она ещё на выходе. Значит, и на первый выстрел этот эффект распространяется... Впрочем, я не спец, не настаиваю.

From:

Прицел "П" (подвижной целик стоит на против буквы "П") - постоянный, соответствует дистанции в 400 метров, поэтому при стрельбе по ростовой фигуре следует целиться ниже - "в колени". Все это действительно из-за баллистики. Ну, а если глаз "наметан", т.е. глазомер в "продольных" дистанциях натренирован, то можно выставлять прицел сообразно дистанции, хотя проще поправку на расстояние и угол возвышения делать в уме и вводить "вынос" по проекции мишени "на глаз".

From:

поэтому при стрельбе по ростовой фигуре на 100 метров - поправка)

From:

На стрельбище пинок по подошвам сапог был гарантирован, если очередь была больше или меньше двух выстрелов. Если двумя первыми не попал, следующие могут попасть только в ту мишень, что выше и правей)) АК это карабин, а не штурмовая винтовка - ствол и короткое расстояние между целиком и мушкой не дают возможности хорошо прицелится. Тот же АК, только в исполнении ручной пулемет Калашникова совсем другая песня по кучности и дальности.

From:

Михал Тимофеич, земля ему пухом, как актер одной роли. Идея объединить в одну деталь газовый поршень и массивную затворную раму, позволила разгрузить ствольную коробку, что привело к её облегчению, а самое главное к кардинальному удешевлению производства девайса. Калашников это апофеоз тезиса - Голь на выдумки хитра, его амплуа - примитивизм в производстве и эксплуатации. Развивать эту тему дальше не позволяло неотвратимое ухудшение ТТХ, а среди более дорогих устройств он, как конструктор, оказался неконкурентоспособен. Ничего, кроме схемы АК, он предложить в области стрелкового оружия не смог, что как бы намекает.
Не моветон ли для хозяина блога обвинять кого-либо в копирастии?

From:

Мне кажется, что Сталин, как практик искал метод подтягивания ПО к быстроразвивающимся ПС, а поэтому и попробовал подстегнуть рост ПО с помощью "инженеров человеческих душ". Беда в том, что ПО по сравнению с ПС обладают гораздо большей инерцией. Даже обратный пример из нашей действительности иллюстративен - промышленности нет, а "фантомные боли" технического персонала еще существуют, вспыхивают время от времени как свет от давно погасшей звезды.

From:

shark-ru.livejournal.com

Простите, а что вы собрались копировать?

From:

озадачило в АК
Вы не настолько древний, чтобы застать АК.
почему-то чтобы попасть в цель нужно целить немного ниже
А ещё можно, например, переставить прицел с "П" на "1". Если он был на "П", конечно. Иначе - см. пункт последний.
учитывающая параболичность полёта пули
Строго говоря, даже на Луне нельзя получить параболическую траекторию. А у любого стрелкового оружия, кроме, разве, пистолетов и револьверов(не всех), можно и нужно поставить прицел соответственно дальности до цели.
попался глюченый автомат
Гораздо лучшее объяснение состоит в том, что автомату попались вы.

From:

актер одной роли
Это Юджин Стоунер или Джон Гаранд. А из всего стрелкового оружия, например, мотострелковой роты СА, конструкции не Калашникова - только пистолеты, снайперские винтовки и, разве что, старый(старше АК!) добрый КПВ.
Идея объединить в одну деталь газовый поршень и массивную затворную раму...
...Применялась ещё за двадцать лет до рождения покойного.
примитивизм в производстве
Нисмишно, мягко говоря.

Edited Date: 2013-12-25 19:57 (UTC)

From:

zogin.livejournal.com

==Вы не настолько древний, чтобы застать АК.==

Мне Фрейд помешал написать АКМ, чтобы не создавать в мозге путаницу с одноимённой организацией, с коей у меня имеется ряд ассоциаций не имеющих никакого отношения к обсуждаемому девайсу. Но по любому множество АКМов принадлежит множеству АК в широком смысле.

==А ещё можно, например, переставить прицел с "П" на "1". Если он был на "П", конечно. Иначе - см. пункт последний.==

Скорее всего так и есть. С прицелом я не колдовал. И какие там были буквы и цифры не помню. Отстрелялся и сдал автомат.

==Гораздо лучшее объяснение состоит в том, что автомату попались вы.==

Чего за нелепые наезды. Я вовсе не претендовал изображать из себя крутого партизана, полжизни проспавшего в автоматом в обнимку. Я его всего раз 6 в руках держал. И устройством особенно не интересовался.

Вообще полагаю военнослужащим надо выдавать оружие на дом, типа как в Израиле или Швейцарии. Дабы они дома в интимной и неспешной обстановке могли с ним поколдовать, поэксперементировать, где-нибудь в лесу пострелять.

From:

написать АКМ
И его там, скорее всего, не было.
Я вовсе не претендовал изображать из себя крутого партизана...
Напротив, глобальные выводы при том, что "всего раз 6 в руках держал" смотрятся как-то вот так.
военнослужащим надо...
...Как-нибудь практиковаться хотя бы раз в неделю, например. И вряд ли дома: даже в Швейцарии не у всех есть комнаты в три сотни метров...

Edited Date: 2013-12-25 21:39 (UTC)

From:

http://users.livejournal.com/_iga/

Калашников, оказываается, член NRA.

А я-то думал, что его там правоконсервативные американы любят...

From:

Калашников актер одной роли в том смысле, что никаких иных схем оружейной автоматики (кроме АК) он не до, не после не предложил. Ну, или по природной застенчивости не стал с нами ими делиться.
И что с того, что везде была одна схема? Унификация - технологичность производства, что и требовалось в первую, очередь от бренда "Калашников". Во-вторую простота, в-третью живучесть. Кучность не его конек. Настолько не его, что противоречие простота/надежность-кучность не могут разрешить в рамках схемы до сих пор.

примитивизм в производстве
Нисмишно, мягко говоря.

А что такого сверхсложного в штамповке ствольной коробки, магазина и проч. Одна сложная в исполнении деталь - ствол, да и то если сверхживучестью заморачиваться.

From:

актер одной роли....никаких иных схем оружейной автоматики
Тогда Стоунер и Гаранд - тем более. И Дегтярёв, и Симонов туда же.
Унификация
Например, единый пулемёт и автомат не имеют взаимозаменяемых деталей. Вообще.
технологичность производства
Вздор. Просто вздор. Смотрим на пистолет-пулемёт СТЭН и стыдимся повторять за либеральными дегенератами.
Кучность не его конек
Это не так. Серийные М16А4/М4 с боевыми патронами массового изготовления здесь ровно ничем не лучше.
Одна сложная в исполнении деталь - ствол
Другая затвор, третья - затворная рама, четвёртая - шток затворной рамы с поршнем, ещё целая панамка деталек ударно-спускового механизма... "Ну, ты понел"©

From:

Тогда Стоунер и Гаранд - тем более. И Дегтярёв, и Симонов туда же.
- Таки да, Горюновы, Федоровы и прочие всякие. Именно про это я и говорю - их была масса. И подчеркнутый пиитет к одному из многих на этом фоне смотрится немного неестественно.

Например, единый пулемёт и автомат не имеют взаимозаменяемых деталей. Вообще.
- А я это не утверждал. Я про технологию изготовления. Это оружие технологично, т.е. с минимумом затрат можно организовать массовую сборку и в короткие сроки вооружить массовую армию. Время массовых армий похоже осталось в прошлом и АК занял подобающее ему место в оружейном топе у тех, чей выбор колеблется между голодной и достойной смертью.

Вздор. Просто вздор. Смотрим на пистолет-пулемёт СТЭН и стыдимся повторять за либеральными дегенератами.
- Чего уж Вы русских оружейников в тень задвинули? Судаев рулит. Но это пистолеты пулеметы, а здесь ствол под промежуточный патрон.

Это не так. Серийные М16А4/М4 с боевыми патронами массового изготовления здесь ровно ничем не лучше.
- Возможно, сам не пользовал это устройство, а вот с прапором (или как он там у них) ЦАХАЛа беседовал по теме. Как он мне объяснил, у них в каждом отделении есть стрелок. Я уточнил - снайпер? Нет, говорит, стрелок, снайпера это отдельная песня, а стрелок вооружен более длинноствольным вариантом м 16 и умеет им пользоваться по настоящему. А этот прапор, кстати, бывший наш биатлонист и про прицельную стрельбу имеет понятие. Тогда я его спросил, - А что, остальные в отделении на положении группы спецэффектов и шумового сопровождения? На что он ответил коротко - Мясо.
Тут я немного отвлекусь. Из любого оружия надо уметь попадать в цель. Есть такой девиз - Знай то, чем владеешь. Для меня АК ли, другая ли машина равноценна в том плане, что при определенной сноровке с её помощью можно получить годный результат. Но у каждого ствола своя ниша применения. И как не крути, а снайпера с СВД порой прикрывают двое автоматчиков. И при чем тут кучность)))

Другая затвор, третья - затворная рама, четвёртая - шток затворной рамы с поршнем, ещё целая панамка деталек ударно-спускового механизма... "Ну, ты понел"©
- Немного литья, еще чуток фрезеровки, токарка естественно, пресс-штамповка, контактная сварка. На провинциальном мехзаводе средней руки, с работягами не айс-класса можно освоить недели за две.
Вот вопросы материаловедения это да, тут другое дело.

И еще. Я не пытаюсь критиковать нашу оружейную историю. Я пытаюсь обратить внимание, что если мы считаем себя современными и прогрессивными, то должны понимать, что это именно история, а не современность.

From:

Это оружие технологично, т.е. с минимумом затрат можно организовать массовую сборку
Это совершенно не так. Производство автоматов некогда потребовало революции в отрасли.
Чего уж Вы русских оружейников в тень задвинули?
Потому, что такого...минимализма, как СТЭН, никто себе не позволял и позволить не мог. Верх технологичности: кочерга, несовместимая с человеческим организмом.
Время массовых армий похоже осталось в прошлом
Это тоже неверно: миллионные армии везде на своих местах. То, что они наёмные, в данном случае ничего не меняет.
Возможно
Если так, то слова про "место в оружейном топе у тех, чей выбор колеблется между голодной и достойной смертью" совершенно пусты.
у них в каждом отделении есть стрелок
Старший стрелок. Есть много где. Отличается тем, что стрелок.
более длинноствольным вариантом м 16
...Это М16А2 - неизбежно, в силу древнючести, ушатанная. Ваш собеседник - если вообще существовал- тонко по-одесски пошутил.
вот с прапором (или как он там у них) ЦАХАЛа беседовал
Аноним побеседовал с анонимом без протокола...
Немного литья, еще чуток фрезеровки, токарка естественно,
То же самое можно сказать про любой автомобиль и отчасти про самолёт.
На провинциальном мехзаводе средней руки, с работягами не айс-класса можно освоить недели за две
Абсолютный вздор даже если не учитывать ствольного производства: головные заводы отрасли готовили производство автомата несколько лет.
это именно история, а не современность.
Патрон .223Rem изобретён шестьдесят лет назад. AR-18, на основе которой созданы, например, Steyer AUG, G36, L85, в свою очередь, была выдумана Стоунером пятьдесят лет назад. Расскажите мне ещё что-нибудь про современность.

From:

Автомат... Мы похоже говорим о разных вещах.
ППС был разработан и пущен в серийное производство в Ленинграде во время блокады, что как бы намекает))) и если УСМ ППШ был сконструирован из 8 холодно-штампованных деталей, то у ППС и той "роскоши" не было. 2,7 человекочаса трудозатрат на изготовление, плюс к тому, неплохие ТТХ, это "Калашников" в своем классе))) Я это к тому, что собственной историей надо интересоваться тоже.
А вот над своим пассажем - " миллионные армии везде на своих местах. То, что они наёмные, в данном случае ничего не меняет." - подумайте на досуге. Для определения вектора размышлений, советую сопоставить следующие факты - 1) наемники это всегда профи, 2) для их обучения и содержания требуется много времени и денег, 3) из-за того, что профи всегда штучный товар их "выпускать" миллионными тиражами невозможно, 4) не смотря на свой оголтелый профессионализм, они, почему-то преимущественно вооружены более дорогой и совершенной техникой, нежели чем АК. Странно, правда)))

From:

Мы похоже говорим о разных вещах.
Я не знаю какие ещё "мы" говорят о неких "вещах", где и зачем. Вынужден повторить: автомат Калашникова (как и, например, пистолет Макарова) не технологичен ни разу. Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС. Или какие-нибудь "фольксгеверы". Система Калашникова же здесь совершенно ни при чём.
профи всегда штучный товар
...Производимый в тех же США миллионами из отбросов тамошнего общества, в частности, слабоумных, уголовников, лиц без гражданства и проч.
вооружены более дорогой и совершенной техникой,
...Изобретённой, как было вам указано, десятки лет назад и равноуспешно применяемой армиями с разными принципами комплектования. Более того, вами же выше было признано, что серийные, "возможно", М4 не лучше АК-74. Вывод, надеюсь, очевиден.

Edited Date: 2013-12-27 15:08 (UTC)

From:

Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС.
- Спасибо за исчерпывающий ответ.
Скажите, а в чем СКС уступает АК?

From:

в чем СКС уступает АК?
Как показал, например, опыт НОАК - не в технологичности.

From:

i-ddragon.livejournal.com

Как показывает опыт Iron Maiden (и того же Сталина), для ваших планов просто отмены копирайта явно не достаточно.

From:

buntar1917.livejournal.com

Борьба с копирайтом есть борьба не с самим капитализмом, а скорее с пережитками феодализма. Современная система охраны интеллектуальной собственности - это наследие средневековых привилегий ("патенты на торговлю" и др.), большинство из которых было упразднено в результате буржуазных революций. Поэтому немудрено, что одними из самых активных борцов с "копирастией", наряду с левыми, являются правые либертарианцы.

Edited Date: 2014-01-05 14:31 (UTC)

From:

vladimir-linin.livejournal.com

Про Калашникова, конечно, всё ясно, а Бортника же записал в троцкисты кесарь-цив, известный яумамыдурачок и недомухинец. Но он случайно угадал! Как раз тот единственный раз году, когда и палка стреляет. Ибо:

Самурай без меча во всём подобен самураю с мечом, только без меча. Бортник во всём подобен троцкисту, только Троцкого не любит.

From: