Помер Трофим, ну и х*й с ним.

[sov0k]

Так думал я, пока bortnik'а не записали в троцкисты, лол.

Пошёл почитать по ссылкам любопытное про сабжа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=310365
http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/blago/show.cgi?kalashnikov.htm


Теперь я думаю, что М. Калашников был мелкобуржуазной тварью и по мелочи и исподтишка, но активно реставрировал капитализм и разваливал СССР. Совместно с миллионами таких же и под руководством ревизионистской КПСС, разумеется, но тем не менее. Та ещё сволочь, короче, был. Копираст хренов.

Comments

[chingizyd.livejournal.com]

Калашников актер одной роли в том смысле, что никаких иных схем оружейной автоматики (кроме АК) он не до, не после не предложил. Ну, или по природной застенчивости не стал с нами ими делиться.
И что с того, что везде была одна схема? Унификация - технологичность производства, что и требовалось в первую, очередь от бренда "Калашников". Во-вторую простота, в-третью живучесть. Кучность не его конек. Настолько не его, что противоречие простота/надежность-кучность не могут разрешить в рамках схемы до сих пор.

примитивизм в производстве
Нисмишно, мягко говоря.

А что такого сверхсложного в штамповке ствольной коробки, магазина и проч. Одна сложная в исполнении деталь - ствол, да и то если сверхживучестью заморачиваться.

[c-c-gadsky.livejournal.com]

актер одной роли....никаких иных схем оружейной автоматики
Тогда Стоунер и Гаранд - тем более. И Дегтярёв, и Симонов туда же.
Унификация
Например, единый пулемёт и автомат не имеют взаимозаменяемых деталей. Вообще.
технологичность производства
Вздор. Просто вздор. Смотрим на пистолет-пулемёт СТЭН и стыдимся повторять за либеральными дегенератами.
Кучность не его конек
Это не так. Серийные М16А4/М4 с боевыми патронами массового изготовления здесь ровно ничем не лучше.
Одна сложная в исполнении деталь - ствол
Другая затвор, третья - затворная рама, четвёртая - шток затворной рамы с поршнем, ещё целая панамка деталек ударно-спускового механизма... "Ну, ты понел"©

[chingizyd.livejournal.com]

Тогда Стоунер и Гаранд - тем более. И Дегтярёв, и Симонов туда же.
- Таки да, Горюновы, Федоровы и прочие всякие. Именно про это я и говорю - их была масса. И подчеркнутый пиитет к одному из многих на этом фоне смотрится немного неестественно.

Например, единый пулемёт и автомат не имеют взаимозаменяемых деталей. Вообще.
- А я это не утверждал. Я про технологию изготовления. Это оружие технологично, т.е. с минимумом затрат можно организовать массовую сборку и в короткие сроки вооружить массовую армию. Время массовых армий похоже осталось в прошлом и АК занял подобающее ему место в оружейном топе у тех, чей выбор колеблется между голодной и достойной смертью.

Вздор. Просто вздор. Смотрим на пистолет-пулемёт СТЭН и стыдимся повторять за либеральными дегенератами.
- Чего уж Вы русских оружейников в тень задвинули? Судаев рулит. Но это пистолеты пулеметы, а здесь ствол под промежуточный патрон.

Это не так. Серийные М16А4/М4 с боевыми патронами массового изготовления здесь ровно ничем не лучше.
- Возможно, сам не пользовал это устройство, а вот с прапором (или как он там у них) ЦАХАЛа беседовал по теме. Как он мне объяснил, у них в каждом отделении есть стрелок. Я уточнил - снайпер? Нет, говорит, стрелок, снайпера это отдельная песня, а стрелок вооружен более длинноствольным вариантом м 16 и умеет им пользоваться по настоящему. А этот прапор, кстати, бывший наш биатлонист и про прицельную стрельбу имеет понятие. Тогда я его спросил, - А что, остальные в отделении на положении группы спецэффектов и шумового сопровождения? На что он ответил коротко - Мясо.
Тут я немного отвлекусь. Из любого оружия надо уметь попадать в цель. Есть такой девиз - Знай то, чем владеешь. Для меня АК ли, другая ли машина равноценна в том плане, что при определенной сноровке с её помощью можно получить годный результат. Но у каждого ствола своя ниша применения. И как не крути, а снайпера с СВД порой прикрывают двое автоматчиков. И при чем тут кучность)))

Другая затвор, третья - затворная рама, четвёртая - шток затворной рамы с поршнем, ещё целая панамка деталек ударно-спускового механизма... "Ну, ты понел"©
- Немного литья, еще чуток фрезеровки, токарка естественно, пресс-штамповка, контактная сварка. На провинциальном мехзаводе средней руки, с работягами не айс-класса можно освоить недели за две.
Вот вопросы материаловедения это да, тут другое дело.

И еще. Я не пытаюсь критиковать нашу оружейную историю. Я пытаюсь обратить внимание, что если мы считаем себя современными и прогрессивными, то должны понимать, что это именно история, а не современность.

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Это оружие технологично, т.е. с минимумом затрат можно организовать массовую сборку
Это совершенно не так. Производство автоматов некогда потребовало революции в отрасли.
Чего уж Вы русских оружейников в тень задвинули?
Потому, что такого...минимализма, как СТЭН, никто себе не позволял и позволить не мог. Верх технологичности: кочерга, несовместимая с человеческим организмом.
Время массовых армий похоже осталось в прошлом
Это тоже неверно: миллионные армии везде на своих местах. То, что они наёмные, в данном случае ничего не меняет.
Возможно
Если так, то слова про "место в оружейном топе у тех, чей выбор колеблется между голодной и достойной смертью" совершенно пусты.
у них в каждом отделении есть стрелок
Старший стрелок. Есть много где. Отличается тем, что стрелок.
более длинноствольным вариантом м 16
...Это М16А2 - неизбежно, в силу древнючести, ушатанная. Ваш собеседник - если вообще существовал- тонко по-одесски пошутил.
вот с прапором (или как он там у них) ЦАХАЛа беседовал
Аноним побеседовал с анонимом без протокола...
Немного литья, еще чуток фрезеровки, токарка естественно,
То же самое можно сказать про любой автомобиль и отчасти про самолёт.
На провинциальном мехзаводе средней руки, с работягами не айс-класса можно освоить недели за две
Абсолютный вздор даже если не учитывать ствольного производства: головные заводы отрасли готовили производство автомата несколько лет.
это именно история, а не современность.
Патрон .223Rem изобретён шестьдесят лет назад. AR-18, на основе которой созданы, например, Steyer AUG, G36, L85, в свою очередь, была выдумана Стоунером пятьдесят лет назад. Расскажите мне ещё что-нибудь про современность.

[chingizyd.livejournal.com]

Автомат... Мы похоже говорим о разных вещах.
ППС был разработан и пущен в серийное производство в Ленинграде во время блокады, что как бы намекает))) и если УСМ ППШ был сконструирован из 8 холодно-штампованных деталей, то у ППС и той "роскоши" не было. 2,7 человекочаса трудозатрат на изготовление, плюс к тому, неплохие ТТХ, это "Калашников" в своем классе))) Я это к тому, что собственной историей надо интересоваться тоже.
А вот над своим пассажем - " миллионные армии везде на своих местах. То, что они наёмные, в данном случае ничего не меняет." - подумайте на досуге. Для определения вектора размышлений, советую сопоставить следующие факты - 1) наемники это всегда профи, 2) для их обучения и содержания требуется много времени и денег, 3) из-за того, что профи всегда штучный товар их "выпускать" миллионными тиражами невозможно, 4) не смотря на свой оголтелый профессионализм, они, почему-то преимущественно вооружены более дорогой и совершенной техникой, нежели чем АК. Странно, правда)))

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Мы похоже говорим о разных вещах.
Я не знаю какие ещё "мы" говорят о неких "вещах", где и зачем. Вынужден повторить: автомат Калашникова (как и, например, пистолет Макарова) не технологичен ни разу. Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС. Или какие-нибудь "фольксгеверы". Система Калашникова же здесь совершенно ни при чём.
профи всегда штучный товар
...Производимый в тех же США миллионами из отбросов тамошнего общества, в частности, слабоумных, уголовников, лиц без гражданства и проч.
вооружены более дорогой и совершенной техникой,
...Изобретённой, как было вам указано, десятки лет назад и равноуспешно применяемой армиями с разными принципами комплектования. Более того, вами же выше было признано, что серийные, "возможно", М4 не лучше АК-74. Вывод, надеюсь, очевиден.

[chingizyd.livejournal.com]

Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС.
- Спасибо за исчерпывающий ответ.
Скажите, а в чем СКС уступает АК?

[c-c-gadsky.livejournal.com]

в чем СКС уступает АК?
Как показал, например, опыт НОАК - не в технологичности.