Помер Трофим, ну и х*й с ним.

[sov0k]

Так думал я, пока bortnik'а не записали в троцкисты, лол.

Пошёл почитать по ссылкам любопытное про сабжа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=310365
http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/blago/show.cgi?kalashnikov.htm


Теперь я думаю, что М. Калашников был мелкобуржуазной тварью и по мелочи и исподтишка, но активно реставрировал капитализм и разваливал СССР. Совместно с миллионами таких же и под руководством ревизионистской КПСС, разумеется, но тем не менее. Та ещё сволочь, короче, был. Копираст хренов.

Comments

[c-c-gadsky.livejournal.com]

Мы похоже говорим о разных вещах.
Я не знаю какие ещё "мы" говорят о неких "вещах", где и зачем. Вынужден повторить: автомат Калашникова (как и, например, пистолет Макарова) не технологичен ни разу. Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС. Или какие-нибудь "фольксгеверы". Система Калашникова же здесь совершенно ни при чём.
профи всегда штучный товар
...Производимый в тех же США миллионами из отбросов тамошнего общества, в частности, слабоумных, уголовников, лиц без гражданства и проч.
вооружены более дорогой и совершенной техникой,
...Изобретённой, как было вам указано, десятки лет назад и равноуспешно применяемой армиями с разными принципами комплектования. Более того, вами же выше было признано, что серийные, "возможно", М4 не лучше АК-74. Вывод, надеюсь, очевиден.

[chingizyd.livejournal.com]

Образец технологичности военного времени это, например, СТЭН, а не ППШ или ППС.
- Спасибо за исчерпывающий ответ.
Скажите, а в чем СКС уступает АК?

[c-c-gadsky.livejournal.com]

в чем СКС уступает АК?
Как показал, например, опыт НОАК - не в технологичности.