Беспощадности псто.

[sov0k]

Что ж, нет повода не поздравить монархистов и прочих скорбящих по РКМП с очередной годовщиной некоего знаменательного события. И, пользуясь поводом, стоит изложить кое-что, относящееся к классовой ненависти и революционной тактике. Ведь, если с гражданином Романовым всё предельно ясно, то вот судьба его семьи, особенно детей, вызывает почему-то у ряда юзеров какое-то абсурдное мелкобуржуазное сожаление.

Прежде всего, следует отметить, что совершенно правильно экс-царя кончили именно так, как кончили. Именно так и следует кончать подобных персонажей во время пролетарской революции - без всяких буржуазных судов и прочих "состязательных процессов". Именно так диктует классовое чутьё. Никаких так называемых "прав" у буржуев нет.

Не говоря уже о том, что "право" и "права" - это всё сплошная фикция, придуманная эксплуататорскими классами в целях сохранения и воспроизводства своего господства, и что, следовательно, она должна быть полностью уничтожена в ходе коммунистической революции, даже в период социалистического строительства, когда она ещё будет сохраняться - вместе с прочими "родимыми пятнами старого общества" - бывшие буржуи должны быть исключены из, так сказать, "общей юрисдикции" социалистических законов и могут пользоваться их протекцией только в виде исключения.

Из этого следует, между прочим, то, что совершенно правильно вместе с гражданином Романовым были терминированы и его жена, дети, а также и прислуга. "Но это жеребёнок!!!" - мелкобуржуазно восклицают многие в таких случаях... Но, во-первых, есть такая штука как генетика. А во-вторых, начиная с трёхлетнего возраста, люди социализируются под влиянием окружения и вырабатывают базовые параметры личности, остающиеся неизменными до конца жизни. Проще говоря, жеребята буржуев сами становятся буржуями, а жеребята мелких буржуев - мелкими буржуями. Никакому перевоспитанию впоследствии это не подлежит.

Конечно, бывают и редкие исключения из этого правила. Известно, что лучшие революционеры получаются как раз из мелких буржуев, а также крестьян. Однако, в отсутствие явных признаков измены своему классу в интересах пролетарской революции, т. е. "по умолчанию" следует считать детей эксплуататорских классов эксплуататорами.

Есть ещё одна причина, по которой на некоторых (бывших) эксплуататоров и их жеребят следует распространять протекцию пролетарской диктатуры. Это - выдающиеся способности (знания) в какой-либо области, критичной для социалистического строительства. Ясно, что речь здесь идёт о науке и технике, и это положение не распространяется на деятелей буржуазной культуры.

Ни одним из вышеуказанных оснований для того, чтобы остаться в живых, ни царевич с царевнами, ни слуги экс-царя не располагали. Разве что доктор мог бы пригодиться советской власти. Но, пожалуй, добровольное сохранение собачей преданности этой "августейшей" мрази говорит о том, что минуса его моральных качеств перевешивали плюсы деловых. Так что правильно, что уральцы помножили на ноль и его.

А так вообще буржуи во время революции должны чётко усекать: восставший пролетариат в случае чего не пощадит их частных жён и детей, и единственный их и их родни шанс умереть от водки и простуд - это избегание даже помыслов о сопротивлении революции.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

Да.

[neosovok.livejournal.com]

Еще раз: при коммунизме не будет буржуазного права, или не будет права вообще ?

[rezerved.livejournal.com]

Права вообще. Насколько я понимаю, это давняя и твёрдая позиция у тов. sovok.

[neosovok.livejournal.com]

Надо дать человеку шанс ))

[sov0k.livejournal.com]

Вообще. Так называемое право - это такая же фикция, как и так называемый бог. И то и другое отомрёт за ненадобностью, вместе с государством.

Будут инструкции по применению, всякие гайдлайны и факи, основанные на науке и прецеденте, но носящие в конечном счёте лишь рекомендательный характер. Решения об изоляции и/или наказании (вплоть до умножения на ноль) членов общества, нанесших ему вред в результате действий по собственному усмотрению вразрез с рекомендациями будут приниматься вероятно вообще без всяких гайдлайнов, а по ситуации.

[with-astronotus.livejournal.com]

Решения об изоляции и/или наказании (вплоть до умножения на ноль) членов общества, нанесших ему вред в результате действий по собственному усмотрению вразрез с рекомендациями будут приниматься вероятно вообще без всяких гайдлайнов, а по ситуации.

Можно вопрос: кем, вероятно, будут приниматься эти решения?

[sov0k.livejournal.com]

> Можно вопрос

Можно машку за ляжку!!! Конечно!


> кем, вероятно, будут приниматься эти решения?

Всеми желающими поучаствовать в принятии этого решения коммунистами, за исключением, разумеется, находящихся на удалении, требующим значительного времени для прохождения радио-сигнала.

[neosovok.livejournal.com]

"У входа в киностудию сидел сторож и строго требовал пропуска. Если пропуска не было - он пускал и так" (с)

А за соблюдение рекомендаций наказание тоже будет ?

[sov0k.livejournal.com]

> за соблюдение рекомендаций наказание тоже будет ?

Наказание - оно не за соблюдение/несоблюдение рекомендаций, а за вред обществу. Если вред обществу был нанесён не смотря на либо вообще в результате соблюдения рекомендаций, например, инструкция старая, а некий исполнитель применил её, не включая своей головы, то решение коллектива может быть любым вплоть до "А нахрен нам такое тупое ебанько вообще нужно? Шлюзовать!"

Но такие ситуации будут крайне редки, потому что при коммунизме людей будут первым делом учить правильно оценивать пределы своих возможностей и компетенции в любой ситуации (именно в целях минимизации общественного ущерба), так что при столкновении с затруднениями они будут запрашивать поддержку более компетентных коллег, и повышать свою компетенцию будут не методом проб и ощибок, а вне ситуаций, связанных с критическим риском.

[neosovok.livejournal.com]

Понятно.
(Только не "шлюзовать", а "транклюкировать").


//Вообще. Так называемое право - это такая же фикция, как и так называемый бог. И то и другое отомрёт за ненадобностью, вместе с государством//

Бога как не было, так и нет, и не будет.
А право было и есть.
Что это за аналогии ?
И при чем тут вообще "бог" ?

[sov0k.livejournal.com]

> А право было и есть.

Бог "есть" ровно таким же образом, как и право - только в головах граждан. Вообще, исторически эти две фикции очень тесно связаны между собой, если вы не в курсе. И только капитализм со своей надстройкой - буржуазным обществом - более-менее разделил их. Ведь по раздельности на них можно сделать больше прибыли!

[neosovok.livejournal.com]

Да, я не в курсе того, что право есть фикция.
Например: паспорт, или свидетельство о собственности, или судебный процесс - это фикция ?

[sov0k.livejournal.com]

То же самое, что и причащение "кровью Христовой" и литургия.

[neosovok.livejournal.com]

Право - это общественные отношения, т.е. право - это один из продуктов материи, которая объективно существует и движется во времени и пространстве в форме человеческого общества, состоящего из живых людей.
Паспорт, свидетельство, суд - это продукты общества.

Причащение и литургия - это продукт бога ? или продукт общества ?

[rezerved.livejournal.com]

Тогда и бог - один из продуктов общества.

[rezerved.livejournal.com]

Скорее, химеры. Все три примера.

[neosovok.livejournal.com]

В смысле? Все три не существуют в объективной реальности ?

[rezerved.livejournal.com]

Существуют - в качестве коллективного умопомешательства.

[neosovok.livejournal.com]

Т.е. объективно существуют ?

[rezerved.livejournal.com]

Незнайка, Карлсон и Винни-Пух тоже объективно существуют в качестве литературных образов.

[neosovok.livejournal.com]

Литературный герой "Бог" существует объективно ?

[rezerved.livejournal.com]

В качестве литературного героя - безусловно.

[neosovok.livejournal.com]

Правильно.
Объективно существует религия, существует литература, т.е. надстроечные отрасли общественных отношений, производимые людьми.
А Бог и Незнайка объективно не существуют.

[rezerved.livejournal.com]

" - Гиви, ты помидоры любишь?
- Кушать люблю, а так - нет..."

Вы путаете объективное и материальное. В том смысле, в каком не существуют Бог и Незнайка, надстройка тоже не существует. Мало того, не существуют и производственные отношения.

[sov0k.livejournal.com]

Всё верно.

"Право" объективно существует, как религия. А "права" (на жизнь, на труд, на отдых, на частную собственность), как литературные герои, объективно не существуют.