Насчёт "ефремовцев" и иже с ними...

[sov0k]

Watch on YouTube

Практически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению.

С одной стороны, понятно, что секта. С другой, понятно, что безобидная - пока. С третьей, понятно, что ширнармассы, будучи воспитаны где угодно, кроме тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, в массе своей неспособны к критическому (скептическому) мышлению, а любая попытка в него вгоняет рандомного представителя ширнармасс в панику покруче страха смерти; эрго, ширнармассы испытывают реальную, насущную потребность в религии либо её суррогате; эрго, если оная потребность не будет удовлетворяться партией - и притом удовлетворяться качественно, на высочайшем уровне, на очень много впереди потребности в красной икре и ежемесячном редизайне айфона, - она будет удовлетворяться всевозможными контрреволюционными организациями.

Т. е., да, ясно, что в рамках официальной идеологии космократии следует ASAP перековать храмы Еговы, Джизуса, Будды и прочих аллахов в планетарии, в которых специально подготовленные лекторы будут демонстрировать собраниям ("экклезиям", по-древнегречески) счастливых граждан шоу про устройство мироздания, естественную историю эволюции оного и т. д., и это будет носить этакий ритуально-волшебный характер, обезболивающий тот самый страх перед неотвратимо надвигающейся на всякую т. н. "личность" вечностью персонального небытия, который во все времена и приводил тьмы и тьмы народа в покорность безбожным жуликам, торгующим опиумом для него, народа то бишь. Однако совершенно ясно, что эти самые специально подготовленные лекторы сами могут легко и непринуждённо переродиться в тех самых жуликов, чтобы превратить ответственное задание партии сначала в профанацию, а затем - через построение звездолётов из соломы/полиэтилена и т. п. - в открытую контрреволюционную активность, с возможным возвратом к традиционным религиям или без такового.

Короче, где заканчивается материалистическая космократия, и где начинается идеалистический космизм? Где кончается безобидное наивное и контролируемое кем надо народное суеверие, и где начинается контрреволюционная активность? На что можно закрыть глаза и посмотреть сквозь пальцы, а что будет сигналом для начала массовых расстрелов и основанием для внесения в расстрельные списки?


[Poll #2091624]

______________
* Под "ефремовцами" в широком смысле можно понимать всех граждан, интеллекта которых хватает на понимание безблагодатности традиционных религий, однако не хватает на усвоение актуальных научных моделей без превращения их (а в некоторых случаях и устаревших моделей в ущерб актуальным, ЕВПОЧЯ) в квази-религию. Примеры сект подобных "Cвидетелям Ефремова", включают "Свидетелей Аплоадинга", "Свидетелей Крионикса" и др.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

> "коммунистическое" - это частный случай "левого"

Нет, т. н. "левые" и коммунисты - это непересекающиеся множества.

"Леваков" за скобки выводить не надо. Это просто уничижительное наименование, которое может применяться к любому левому.


> чем же именно коммунистам опасны именно "ефремовцы"

Вообще любой левак, воображающий и изображающий себя коммунистом, вреден прежде всего тем, что дискредитирует и искажает идеи коммунизма, продлевает вековое недоразумение.

Общий вред от "ефремовцев" в широком смысле заключается в профанации научного мировоззрения.

Однако, если вы не поняли, в связи с некоторыми особенностями ширнармасс, я рассматриваю "ефремовцев", особенно тех, что в узком смысле, как неизбежное зло, которое, при соблюдении некоторых условий, может быть, КМПВ, даже обращено к некоторой пользе дела, без увеличения тотальной суммы риска [перерождения] (который будет присутствовать в том или ином виде неизбежно - до полной и окончательной победы коммунизма).

[77dmk.livejournal.com]

т. н. "левые" и коммунисты - это непересекающиеся множества
Любопытно. Я понимаю, что вышеупомянутая схема - упрощённая: и всевозможные "стихийные коммунисты" появлялись задолго до разделения на правых и левых, и под левую гребёнку кого только не записывают... Но для первого приближения всё-таки общепринята именно она: "Левые в политике (наиболее крайние формы называют ультралевыми или радикально левыми) — традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности. Они, как правило, стремятся к социальному равенству — выравниванию возможностей для членов разных социальных групп. Противоположностью являются правые.
К левым течениям относят коммунизм (в том числе марксизм), социальный анархизм, социализм (в том числе демократический, либертарный, революционный и реформистский), социал-демократию и социальный либерализм." (не мудрствуя, списано у Вики)
Ну, а вы - считая левых и коммунистов непересекающимися множествами ("А вот, Василий Иванович, мужики сомневаются: ты за большевиков? Али за коммунистов?") и - как ниже выясняется - как строгий поборник строгого научного подхода - какими данными пользуетесь или на какие соображения ориентируетесь? Мне действительно интересно.

Вообще любой левак, воображающий и изображающий себя коммунистом, вреден прежде всего тем, что дискредитирует и искажает идеи коммунизма, продлевает вековое недоразумение.
Ну, тут нельзя не согласиться: путаница в определениях крайне вредна - почему и пытаюсь получить максимально полное и точное определение, а то сперва выделишь группу по принципу "и так понятно", а потом...

Общий вред от "ефремовцев" в широком смысле заключается в профанации научного мировоззрения.
Упс! А поконкретнее можно? Ефремов - помимо всего прочего - был, мягко говоря, не последним учёным, и ему его мировоззрение ничуть не мешало. Я, например, тоже работаю в научно-производственной области; соответственно - любые ненаучные "телодвижения" немедленно скажутся на результатах работы, но до сих пор такого не случалось... Или, вон тот же alex_dragon, с которого началась эта ветка (и которому вы смогли выдать только условное "бэ-бэ-бэ-бэ-бээ!") - он профанирует научный взгляд?!
Откуда столь поразительные высказывания? Может, покажите пример истинно научного подхода и предоставите фактаж, послуживший базой для таких выводов?

я рассматриваю "ефремовцев", особенно тех, что в узком смысле, как неизбежное зло, которое, при соблюдении некоторых условий, может быть, КМПВ, даже обращено к некоторой пользе дела, без увеличения тотальной суммы риска
)))
"У нас ещё кое-кто кое-где работает кое-как!"
Но "ефремовцы" (в вашем понимании), вероятно, должны быть польщены, что они - не совсем ещё потерянные (в вашем представлении) для общества люди. Если вы всё-таки дадите научное (т.е. не формальное, полноценное или, хотя бы, достаточное) определение, согласно которому я смогу найти этих неуловимых "свидетелей" - передам им (ваши) слова одобрения и надежды.

[77dmk.livejournal.com]

А вообще, чем больше идёт обсуждение, тем больше меня терзает подозрение в несоответствии содержания заявленной тематике. Такое ощущение, что вам просто хотелось блеснуть какой-то хлёсткой фразой или - вот - вставить тот же мультик (да - мультик хороший), вот вы и взяли в качестве повода первую попавшуюся тему, "более-менее подходящую по калибру". Потому чем дальше - тем тема, вместо того, чтобы разъяснить тёмные моменты в процессе обсуждения, только запутывается.
"Начало он вывел довольно бойко:
«В милицию. Члена МАССОЛИТа Ивана Николаевича Бездомного. Заявление. Вчера вечером я пришел с покойным М. А. Берлиозом на Патриаршие пруды…»
И сразу поэт запутался, главным образом из-за слова «покойным». С места выходила какая-то безлепица: как это так - пришел с покойным? Не ходят покойники! Действительно, чего доброго, за сумасшедшего примут!
Подумав так, Иван Николаевич начал исправлять написанное. Вышло следующее: «…с М. А. Берлиозом, впоследствии покойным…». И это не удовлетворило автора. Пришлось применить третью редакцию, а та оказалась еще хуже первых двух: «…Берлиозом, который попал под трамвай…» - а здесь еще прицепился этот никому не известный композитор-однофамилец, и пришлось вписать: «…не композитором…»
Намучавшись с этими двумя Берлиозами, Иван все зачеркнул и решил начать сразу с чего-то очень сильного, чтобы немедленно привлечь внимание читающего, и написал, что кот садился в трамвай, а потом вернулся к эпизоду с отрезанной головой. Голова и предсказание консультанта привели его к мысли о Понтии Пилате, и для вящей убедительности Иван решил весь рассказ о прокураторе изложить полностью с того самого момента, как тот в белом плаще с кровавым подбоем вышел в колоннаду иродова дворца.
Иван работал усердно и перечеркивал написанное, и вставлял новые слова, и даже попытался нарисовать Понтия Пилата, а затем кота на задних лапах. Но и рисунки не помогли, и чем дальше - тем путанее и непонятнее становилось заявление поэта."

[sov0k.livejournal.com]

> вам просто хотелось блеснуть какой-то хлёсткой фразой

Не нравится обсуждение, никто не неволит, пока что, как на комсомольском собрании, разве нет?

[77dmk.livejournal.com]

Не нравится обсуждение, никто не неволит, пока что, как на комсомольском собрании, разве нет?
Нет, конечно, всё сугубо добровольно.
Просто ощущение разговора "слепого с глухим". Если вы просто прикалывались и "ефремовцы" случайно под руку попались - это одно, если действительно есть какие-то обоснованные претензии - другое. Я исходил как раз из этого второго, а оказалось - что с претензиями, что с перенаправлением их - сплошные непонятки. Вот и пытаюсь разобраться.

[sov0k.livejournal.com]

> общепринята именно она

Лево-правый полит.спектр применим только к буржуазной политике. Поскольку коммунизм - движение пролетарское, оно может иметь место только в совершенно "иной плоскости". Оценивать коммунизм по шкале "лево-право" - это как апельсины взвешивать в градусах Цельсия.


> целью которых, в частности, являются социальное равноправие (равенство) и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества...

Всё это и другие "левые идеи" не являются целью коммунизма. Целью коммунизма является максимально эффективная экономика (суть марксизма, кстати, именно в этом - капитализм эффективнее феодализма, но по мере собственного развития он эту эффективность утрачивает; этики же в марксизме нет ни грамма (с) [т. е., на самом деле, есть, но это - баг]). Социальное равенство и пр. является либо средством, либо вообще побочным эффектом.


> любые ненаучные "телодвижения" немедленно скажутся на результатах работы,

Не обязательно. Среди учёных до сих пор существует меншинство, которое верует если не в Ису с Магометом, то в первопричинного Аллаха. Что не мешает им быть результативными в своих узких областях исследований. Так и Ефремов - как палеонтолог - молодец, а вот по диамату упарываться - это было лишнее.


> передам им (ваши) слова одобрения и надежды.

Не надо им ничего передавать. Придёт время, сами прибегут записываться.

[77dmk.livejournal.com]

Лево-правый полит.спектр применим только к буржуазной политике. Поскольку коммунизм - движение пролетарское, оно может иметь место только в совершенно "иной плоскости".
Хотите я вам открою Страшную Тайну? Пролетарии - сам термин - он тоже актуален (а потому - применим) только в буржуазной системе...
Но в целом, мысль понятна. И - знаете: я бы на вашем месте не очень разорялся о всяких там "сектантах" - ваши идеи настолько оригинальны, что...

Целью коммунизма является максимально эффективная экономика
Ая-я-я-яй! Такой поборник строгости научного подхода - и такой ляп! Эффективность экономики подразумевает сравнение по некоторым критериям, а эти критерии, в свою очередь, зависят от конкретных условий и конкретных задач (т.е. - условны). Соответственно, сравнивать экономики (особенно - разноструктурные) - это как сравнивать адаптации у разных животных в разных эконишах ("если слон на кита налезет - кто кого сборет?").

Не обязательно. Среди учёных до сих пор существует меншинство, которое верует если не в Ису с Магометом, то в первопричинного Аллаха. Что не мешает им быть результативными в своих узких областях исследований. Так и Ефремов - как палеонтолог - молодец, а вот по диамату упарываться - это было лишнее.
Не обязательно. Но это - уже исключительно ваша вина: у вас доводы скачут - что твои зайцы, вот и мне приходится за ними... Так что тот конкретный тезис относился к конкретному обвинению по поводу научной профанации - и только (кстати, примеров оной вы так и не привели).
Так что вы уж держите ровнее "эскадрон своих мыслей шальных"...

Не надо им ничего передавать. Придёт время, сами прибегут записываться
Ну-ну...

[sov0k.livejournal.com]

> Страшную Тайну? Пролетарии - сам термин - он тоже актуален (а потому - применим) только в буржуазной системе

В древнем Риме существовала буржуазная система? Да, это очень СТРАШНАЯ тайна, пожалуй.


> Эффективность экономики подразумевает сравнение по некоторым критериям, а эти критерии, в свою очередь, зависят от конкретных условий и конкретных задач

Естественно. Только эти критерии должны быть объективными, а социальная справедливость и т. п. на роль таковых претендовать не могут ни при каких раскладах.


> Ну-ну...

Да, может быть, и не придёт, но тогда - увы и ах... Надо же дать шанс и бабуинам... не повторить наших ошибок.

[77dmk.livejournal.com]

В древнем Риме существовала буржуазная система? Да, это очень СТРАШНАЯ тайна, пожалуй.
Не существовала. Но вы-то, когда описывали коммунизм и давали ему определение как "пролетарское движение" - надеюсь не движуху "хлеба и зрелищ" имели в виду?
Господи, неужели ещё придётся разжёвывать разницу между значением термина и его историей (а то ещё и этимологией)?

Только эти критерии должны быть объективными
С одной стороны - экономика это уж такая сугубая объективность, что ничего более приземлённого и материального до отвращения вообще, пожалуй, и не придумаешь.
С другой - человек такое поганое существо, что всё что хочешь испортит. Так и с экономикой: начиная от разноцветных ракушек и всяких камушков, которые нельзя ни самому съесть, ни скотину накормить, ни в хозяйстве использовать, ни ещё как-нибудь выподпредприспособить, и заканчивая всевозможными биржами - человечество массу вполне хозяйственных сил и средств тратит не пойми на что и тоже именует сии "телепания" экономикой.
Так что - ничего не могу обещать.(((

[sov0k.livejournal.com]

> придётся разжёвывать разницу между значением термина и его историей

Нет. Но в данном конкретном случае никакой разницы нету. Её лишь, как тень на плетень, пытаются навести различные горе-марксисты и прочие диалектики, у которых и автомобиль может то являться средством производства, а то не являться.