Чтоб коммент не пропадал,

[sov0k]

а то колорадо затроллилось, обидилось и огородилось:

Чем, собственно, разные левые коммунистические революционные сектанты отличаются от сектантов религиозных? Да ничем. Разве что, сектанты религиозные куда как способнее к организации.

Наука, свобода, правда на стороне сектантов быть не может по определению. Иначе между левыми были бы дискуссии , а не говнометания. А организации становились бы массовыми ( а не полтора человека ) и имели бы демократический характер (создавались снизу, а не сверху).

Тру-марксисты от сектантов как раз тем и отличаются, что не стремятся непременно что-нибудь организовывать, лишь бы что-нибудь организовать и тем унять зуд в одном месте. Они, конечно, готовы поучаствовать в мировой пролетарской революции, хоть Сталиными, хоть Поскрёбышевыми, хоть неизвестными солдатами Красной Армии. Но для этого участия должны сложиться объективные исторические условия. Должен быть как мимимум революционный подъём. Если же мировой пролетариат так и не сдюжит свою историческую миссию, так и проспит крах капитализма, отдельно взятые "герои" тут чего исправить не смогут. Так что к возможной перспективе такого вселенского фэйла тру-марксистам приходится относиться стоически.

А вот левые (к числу которых тру-марксисты ни разу не относятся) как раз очень даже склонны к образованию сект. Их хлебом не корми, а дай пообъединяться, поразъединяться, поподдерживать, пообличать, посочинять "обращения к рабочим (студентам, молодым учёным и т. п.)". В общем, пока кое-кто "реконструирует" белодельчество, левые "реконструируют" 4-й Интернационал. И одной из таких левых "коммунистических" сект, например, является визгливо поддерживающая нацистско-освободительное движение Домбабве и Луганды "Боротьба". Причём сектой она является в самом худшем смысле этого слова. Казалось бы, в отличие от своего эрэфийского аналога - СЕQты "Суть Времени", она является гораздо более "тру". Никакой тебе "метафизики", и даже программа выдержана в "революционных традициях". Однако суть "Боротьбы" (pun intended) совершенно та же самая: эта ихняя программа и вообще "идеология" представляет собой тематический набор мантр для привлечения наивных и недалёких "лохов", которых ради "спасения души" "борьбы труда и капитала" можно иногда даже в буквальном смысле принести в жертву людоедам-правосекам, а проходимцы из числа "рулей" в это время будут тупо получать пойнты к узнаваемости, фэйму и харизме, не говоря уже, разумеется, о финансировании...

Comments

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

>Где я в такое верю?
Мне так показалось. Иначе почему вы считаете невозможным перенести сознание на другой носитель?

>Тело - не хранилище под нейросеть. Нейросеть - это и есть тело (часть тела, орган).
Ну тут да, хотя само тело можно рассматривать как хранилище для мозга

(frozen)

[sov0k.livejournal.com]

> почему вы считаете невозможным перенести сознание на другой носитель?

По определению. Сознание - это сознание "носителя". "Носитель" сознаёт, а не сознание сознаёт. Другой "носитель" - другое сознание.

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

>По определению. Сознание - это сознание "носителя".
Ну вот я и говорю - вы считаете мозг - сверхестественной сущностью способной что-то создавать просто по факту своей сверхестественности.

Файл нельзя перенести на другой носитель! Это файл хранит флешку, а не флешка файл! Другая флешка - другой файл!

(frozen)

[sov0k.livejournal.com]

> вы считаете мозг - сверхестественной сущностью способной что-то создавать просто по факту своей сверхестественности.

Ещё раз, где я такое считаю?


> Другая флешка - другой файл!'

Вы тут сами же сетовали на то, что "носитель" (мозг) "портится", из-за чего душа (которую вы называете личностью/сознанием) претерпевает некие превращения. С другой стороны, вы предлагаете "испортить" "носитель" наирадикальнейшим образом, заменив аминокислоты с натрием на кремний с медью, и при этом предполагаете, что душа (личность/сознание) сохранится без изменений??? Параграфы взаимоисключающие усматриваю я...

Ну и да, эта аналогия с флэшкой реально подзаёбывает уже. Дело даже не в том, что она неадекватна в силу, ещё раз, иного принципа устройства и работы ЦНС у животных и в частности функции памяти, а в том, что она скорее работает опять же против вашей секты. Ведь ещё ни одна флэшка разумной не стала, сколько бы информации на неё не записывали.

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

>Вы тут сами же сетовали на то, что "носитель" (мозг) "портится", из-за чего душа (которую вы называете личностью/сознанием) претерпевает некие превращения.

Некие - не значит кардинальные. От того что человек забудет куда положил ключи он не станет "другим человеком".

>С другой стороны, вы предлагаете "испортить" "носитель" наирадикальнейшим образом
Наоборот, улучшить.

>Параграфы взаимоисключающие усматриваю я...
Это от незнания. Конечно информация на флешке иногда теряется, но незначительные потери не означают изменения файла.

>Ну и да, эта аналогия с флэшкой реально подзаёбывает уже.
Потому что она разрушает такую стройную теорию божественной сущности мозга, ага.

>Дело даже не в том, что она неадекватна в силу, ещё раз, иного принципа устройства и работы ЦНС
Понятно что мозг записывает не на кремний. Ну так и флешки не. Вы еще скажите, что раз у мозга нет восьмибитной структуры то там "совершенно иное строение"))) Нельзя же так узко мыслить.

>Ведь ещё ни одна флэшка разумной не стала, сколько бы информации на неё не записывали.

Это вообще из разряда петросянства.
Уберите у человека с рождения глаза, рот, уши и кожу. На сколько разумный он станет? Примерно настолько же, насколько комьюетер с одним лишь биосом.

У флешки нет механизма самообучения. А вот у некоторых ИИ есть, и они уже достигают детского сознания (какие механизмы, такое и сознание)

Как вам в секте божественной сущности мозга? Может перейдете из времен конца средневековья к нам в науку и технику?

(frozen)

[sov0k.livejournal.com]

У вас не наука и техника, а профанация науки и техники с элементами карго-культа на почве дилетантизма. Засим, в виду полнейшей безблагодатности дальнейшей дискуссии в ключе "атеизм - тоже религия", фриз.

(frozen)

[i-ddragon.livejournal.com]

Сознание - это не личность.

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

Предлагаю не заниматься буквоедством.
Эти термины можно в опредлеенном пределе употреблять как синонимы

(frozen)

[i-ddragon.livejournal.com]

Это не синонимы - это абсолютно разные сущности.
Собственно, разбирал.

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

Еще как синонимы.
Сознание это и есть то, что развивается. Нет личности, нет сознания.
Пример весьма бредовый.

Еще раз - сознание, интеллект, он и у собаки есть, просто у нее он хуже развит. НАМНОГО хуже.
Вся проблема в вычислительных мощностях и скорости, надежности запоминания информации.

Если сознание человека перенести в киборга оставив все сенсоры, человек ничего не почувствует.
А если такими же сенсорами обеспечить нейросеть выращенную искусственно, то мы получим человека неотличимого он обычного "естественного"

(frozen)

[i-ddragon.livejournal.com]

Для сознания достаточно простых квалиа - боли или удовольствия. Пример говорит, что если эти ощущения достаточно сильны, и нет возможности на них повлиять, то интеллект с личностью скоро отвалятся как ненужные элементы конструкции, а сознание останется.
С другой стороны, интеллектом обладают например OCR-системы. Но далеко не факт, что у них есть нечто вроде сознания.

>>Если сознание человека перенести в киборга оставив все сенсоры, человек ничего не почувствует.
Во-первых, сознание вряд ли можно перенести. Можно перенести личность - скопировать например. Если это сделать аккуратно - то исходный человек действительно ничего не почуствует. И ему будет вообще все равно, что у появился киборг с похожими на него воспоминаниями, привычками, и похожим стилем мышления.

(frozen)

[redelf.livejournal.com]

>Для сознания достаточно простых квалиа
Давайте вы будете изъяснятся обычными терминами. Иначе нам придется потратить время на обсуждение еще и этих терминов вместо того, чтобы осбуждать собственно суть.

>боли или удовольствия
Чушь. Боль и удовольствия и кошки чувствуют, но мы никогда не назовем кошачье сознание - человеческим.
А раз мы говорим о человеческом сознании, то о нем и надо говорить. А вот там намешано гораздо больше.

Пример гипотетический и неверный. Приведите практический пример.

>Во-первых, сознание вряд ли можно перенести.
Во первых, файл вред ли можно перенести с флешки на флешку. А уж создать файл на флешке искусственно..

>Можно перенести личность - скопировать например.
Сознание и личность - одно и то же, в данном контексте.

>то исходный человек действительно ничего не почуствует
Почувствует, не почувствует - какая разница?