Коммунизм и котэ.
May. 15th, 2014 14:53![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0k
На днях, листая новости на укросайте, напал на прекрасное. Прекрасное заставило вспомнить о состоявшемся некогда обмене репликами с тов.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
romdorn'ом:- Что будет с котами при коммунизме?
- Все коты при коммунизме будут обобществлены!
Но обо всём по порядку:
Дизайнер Руан Хао из гонконгского архитектурного бюро LYCS явно наслышан о порой сильно разнящихся потребностях кошек и людей. Поэтому он придумал CATable - стол, который способен удовлетворить потребности и тех, и других одновременно, передает РБК.Стиль.
Стол совсем недавно был представлен на Международном мебельном салоне в Милане, но очереди за ним, по замыслу создателей, уже в ближайшее время не заставят себя ждать. Поскольку помимо того, что он хорошо выглядит и просто удобен для нормальной человеческой работы, внутри у него достаточно туннелей, дыр и лазеек, чтобы надолго увлечь кота, пока хозяин не спеша разбирается с делами или просто ест.
Видишь котега? Нет? А он есть!
Вот он!
Хто тут?
***
Проблема в том, что в современном уродливом буржуазном обществе далеко не все коты могут быть обеспечены чудо-столами для лазанья. Дизайнер Руан Хао и архитектурное бюро LYCS наверняка постараются срубить как можно больше бабла (т. е. обобрать как можно больше пролетариев) на этой теме.
А вот в светом коммунистическом будущем, поскольку у коммунистов будет очень много свободного времени, то на досуге они будут заниматься в том числе и таким вот, так сказать, творчеством - причём в гораздо более широких масштабах - проектированием целого cat-friendly environment'a. Лучшие образцы соответствующей продукции будут включаться в центральный план и производиться серийно, но будет возможно и самостоятельное изготовление на местном (установленном, например, в гараже жилого комплекса) 3D-принтере. Особые энтузиасты этого дела, конечно, смогут даже в своё удовольствие повыпиливать лобзиком. Т. е. часть ресурсов (в т. ч. вторсырья - древесной стружки и т. д.), примерно так 5% будет предназначено ЦП для такой вот самодеятельности.
Так что при коммунизме и в самом деле будет "земной рай" - для котов. Впрочем, он будет не просто так, а выполнять важную социальную функцию.
У Филипа Дика есть такая книжка - "Мечтают ли андроиды об электрических барашках?" - по которой засняли типа "культового" "Блэйд Раннера" (не знаю чего уж там такого культового, я его только раза с пятого досмотрел до конца, не заснув; да и тема, о которой здесь идёт речь, в фильме не раскрыта) - так вот, там в каждом домохозяйстве положено в добровольно-принудительном порядке иметь домашнее животное в целях прокачки эмпатических навыков, каковая должна привести к более лучшему социальному климату в обществе будущего. Но буржуазная уёбищность лезет изо всех щелей. Имение животных с самого начала превращено в мерянье пиписьками - у кого животное пижже, и чтоб оно ещё и "настоящее" было, а не бездуховно клонированное. Поэтому самые "эффективные и успешные" граждане держат на чердаке в частной собственности целых лошадей, а ГГ зарплаты хватает только на клонороботическую овцу, на почве чего у него развился комплекс неполноценности. А зарплату он получает за убийство беглых и социально-опасных клонороботических андроидов, и, в общем, там дальше teh drama и плюрализм мнений в отдельно взятой голове (это у Дика вообще любимая тема, как подсказывает нам Вика).
Однако вот эта вот идея насчёт того, чтоб применять домашних животных для повышения уровня эмпатии в обществе представляется не лишённой основания. Естественно, тупая скотина, вроде лошадей и овец, тут вообще никаким боком, а вот Felis catus - это идеальный вид, который самой дарвиновской эволюцией уже подготовлен для такой роли.
Прежде всего, котами в достаточных количествах необходимо будет обеспечивать круглогодичные пионерлагеря, где под тоталитарным наблюдением воспитателей будущие коммунисты будут вступать с котами во всевозможные интеракции. Это позволит на ранних стадиях (когда дети ещё не умеют грамотно обманывать и имитировать социально-ожидаемое поведение) выявлять всякие нежелательные отклонения в развитии и производить своевременное коррекционное воздействие.
Естественно, коммунистам, выпускаемым из круглогодичного пионерлагеря во взрослую жизнь, не обязательно будет каждому получать с зоомагазина котёнка в индивидуальное пользование. Кто захочет - будет получать, а кто не захочет - будет пользоваться общественными котами, которые будут гулять сами по себе по улицам, жилым комплексам и промзонам. В дверях индивидуальных квартир, впрочем, будут предусмотрены специальные дырки, через которые коты смогут рандомно заходить в гости к коммунистам.
В местных советах будут вестись прения по поводу решения проблем санитарии и контроля котовой демографии. В соцсетях организуются клубы, занимающиеся, например, разведением всяких разных специальных породистых и не очень котов. Причём не на дилетантском, а на вполне научном уровне - с применением передовых достижений генетики выводить более умных и игривых котов и т. д. Может быть, даже возникнет некий НИИ Народного Котоведения, под эгидой которого будут во всепланетном масштабе проводиться исследования, решаться вопросы, даваться рекомендации по оптимизации кото-человеческих отношений, и т. д.
В общем, будет у коммунистического человечества такая мутуалистско-симбиотическая котовья популяция. Как завещал нам великий Ленин!
Что касается всякой другой живности, то она, конечно, тоже никуда не денется - всякие там хомячки, кролики, хорьки, ёжики, канарейки, аквариумные рыбки и пр. Но они будут, скорее всего, сосредоточены в специальных "живых уголках" жилых комплексов, прямо по соседству с оранжереями и т. п. Кое-где в "открытом доступе" будут даже шимпанзе.
Остаются собаки. Потребность человеческого общества в уёбищных пекинесах, чихуахуа, пуделях и прочих феодально-буржуазных извращениях исчезнет ещё в период социализма. Служебные же и дворовые собаки, по причине своих особенностей физиологии и более крупных, чем у котов, габаритов, будут обитать преимущественно в более руральных поселениях - ближе к природе и к сельскому хозяйству, так сказать. Ну и в круглогодичных пионерлагерях тоже, конечно, - сенбернары всякие и т. д.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-15 11:35 (UTC)С исчезновением частной собственности, с ликвидацией классов и преодолением отчуждения, рабов не остаётся, наёмных, комнатных или "тупых скотин". Если конечно капитал не уничтожен на бумаге.
А стол забавный.
no subject
Date: 2014-05-15 11:59 (UTC)no subject
Date: 2014-05-15 12:09 (UTC)no subject
Date: 2014-05-15 12:11 (UTC)no subject
Date: 2014-05-15 12:40 (UTC)Либо отпускаем тех кто может выжить, либо живут свободно, но рядом, за счет поддержки общества, но не как объект для чего-бы то ни было кроме наблюдения, общения и заботы.
Капитализм развитый с его чихуахуа ближе к этому, чем капитализм отсталый и периферийный с его поеданием собак. Условно говоря, потому что реально их симбиоз даёт противоречивые картины когда кот и дома, и на блюде, и на воротнике.
no subject
Date: 2014-05-15 18:18 (UTC)охраняемые права на жизньутверждённые центропланом стандарты, запрещающие причинять им вред без обоснованной необходимости. Просто если один коммунар считает, что коты - это практически дети, а второй - что он может каждый вечер жарить себе кошатину из зашедших через отверстия котиков, то будет серьёзный конфликт.no subject
Date: 2014-05-16 01:00 (UTC)no subject
Date: 2014-05-16 12:53 (UTC)Вот это "и все прочие" мне непонятно. Коров и свиней, по-вашему, на мясо можно забивать или нет, при коммунизме?
А что касается котов, то я, по-моему, весьма недвусмысленно сформулировал, что они будут находиться на положении "живущих свободно объектов для наблюдения, общения и заботы".
no subject
Date: 2014-05-16 12:56 (UTC)no subject
Date: 2014-05-16 12:56 (UTC)запрещающиепричинять им вред без обоснованной необходимостирекомендующие не
> один коммунар считает, что коты - это практически дети, а второй - что он может каждый вечер жарить себе кошатину
Нет. Я же специально указал, что в круглогодичных пионерлагерях всех будут тоталитарно программировать на этот счёт. Тех же, кто не - тех вплоть до culling'a.
Вот только насчёт собак меня терзают смутные сомнения. Ведь насколько я понимаю, в Азии, т. е. там откуда пойдут основные ударные красные отряды (и, соответственно, откуда будет очень много руководителей среднего звена в первые пятилетки), собак жрут весьма массово... Так что, возможно, порода чау-чау - или как её там - прочно угодит в один разряд со свининой.
no subject
Date: 2014-05-16 12:58 (UTC)no subject
Date: 2014-05-16 13:08 (UTC)no subject
Date: 2014-05-16 15:29 (UTC)no subject
Date: 2014-05-16 22:43 (UTC)И у Долоева говорил: все нынешние собачьи породы - докоммунистические, несовместимые с коммунистическим обществом и человеком. Потребуется выводить и воспитывать новые коммунистические породы. Собака этих пород должна "принадлежать" коллективу и быть лишена иерархических и рабских заморочек.
no subject
Date: 2014-05-17 08:22 (UTC)Нет. Собаки (нормальные, овчарки в смысле) - таковы, каковы они суть, и больше никаковы. Одомашненные, человеколюбивые волки. Ничего несовместимого с коммунизмом в случае с самопожертвовавшейся собакой не вижу. Проблема не в собаках, а в Хельдарах, тренирующих собак на подчинение только себе как частному хозяину. Сначала надо с этим разобраться, а уже потом новые коммунистические породы выводить (против чего я, впрочем, тоже не возражаю).
no subject
Date: 2014-05-17 13:22 (UTC)Идеальный вид для повышения эмпатии в обществе — это, собственно, Homo sapiens. После преодоления собственничества в человеческих отношениях, все люди станут как котики, а котики
как людине нужными.no subject
Date: 2014-05-17 13:24 (UTC)Звёздные войныпри коммунизме…no subject
Date: 2014-05-17 13:55 (UTC)> все люди станут как котики
Да, а котики, ВНЕЗАПНО, меж собою дерутся часто.
no subject
Date: 2014-05-17 17:34 (UTC)no subject
Date: 2014-05-18 01:33 (UTC)no subject
Date: 2014-05-18 10:21 (UTC)Т. е. можно, конечно, сказать, что у всех собак имеется предрасположенность к формированию, при определённых условиях, "хозяйских" отношений. Это будет то же самое, что сказать, у всех людей есть предрасположенность к алкоголизму - поэтому давайте-ка евгеника займётся в т. ч. и формированием человека с устойчивым отвращением к алгоколю... Но это будет немного не то, что надо.
no subject
Date: 2014-05-18 14:16 (UTC)Нет. Евреев на абажур тоже, если что.
> А что касается котов, то я, по-моему, весьма недвусмысленно сформулировал, что они будут находиться на положении "живущих свободно объектов для наблюдения, общения и заботы".
Обеспечение котами, зоомагазины, котоведение, пользование котятами и прочие ваши слова - это рай совсем не для кошачей расы.
Это рассуждения буржуа. Рассуждения о товаре. И касаются ли они котов или людей - сути не меняет. Отношения к бывшим домашним животным в подлинно развитом обществе могут строится только на основе полной свободы для них, по возможности без лишнего вмешательства. Что-то вроде кошачей коммуны, если уж домашние кошки останутся, а не вернутся в природу.
no subject
Date: 2014-05-18 15:59 (UTC)И да, "евреев на абажур" вы сюда непонятно зачем прилели. Но Гитлер был веганом и любил собак, есличо.
> Что-то вроде кошачей коммуны,
Ничего не имею против кошачей коммуны, но даже в "Робинзоне Крузо" есть эпизод, где описывается, как ему в конце концов пришлось отстреливать одичавших и расплодившихся кошек - потомство тех, что спаслись с ним при кораблекрушении. Так что без регулирования этой кошачей коммуны будет не обойтись.
no subject
Date: 2014-05-19 05:57 (UTC)Абажуры приплёл поскольку суть у явлений одна и назови вы концлагерь трудовым лагерем или фермой - изменится только восприятие.
Но главное в моём замечании - товарные отношения. Не избавившись от них, общество не станет свободным. А без них - не будет возможно и отношение к тем или иным животным или той или иной группе людей как к собственности, отношения хозяина и раба. Придётся освобождать, если сами хотим стать свободными. Иначе не бывает, буржуи ведь в сущности такие же рабы системы, как и рабочие, только сидят вверху "пищевой цепи", но цепи отчуждения у всех людей общие. Это и Маркс подтвердит если что. )
> Так что без регулирования этой кошачей коммуны будет не обойтись.
Да, конечно. Как и регулирования человеческой популяции. Без отстрела конечно, мы в большинстве своём ведь уже давно не душим лишних младенцев как в "России которую потеряли".
no subject
Date: 2014-05-19 18:07 (UTC)А сравнение евреев с коровами, т. е. коров с евреями - это как-то вообще... блин, даже не знаю, что сказать. Коровы же для того и придуманы, чтобы их есть и пить их молоко! Входят в пищевую цепь без всяких кавычек - это научно-медицинский факт, ничего не поделаешь.
> главное в моём замечании - товарные отношения
Непонятно, где вы увидели товарные отношения? В слове "зоомагазин"? Так "магазин", на самом деле, озачает "склад". Англ. - store. А так, да, товарные отношения для построения коммунизма требуется преодолеть, я с этим не спорю, а наоборот.
> и регулирования человеческой популяции
Разумеется.
no subject
Date: 2014-05-20 02:14 (UTC)Собака рассматривает семью, в которой она растет и живет, со своей точки зрения, а именно как стаю, в которой обязательно должен иметься вожак. Замечали ли вы, что собака по-разному относится ко всем членам семьи: папу она уважает и слушается, маму любит за то, что та ее кормит, с детьми она играет, как с ровней, а дяде ставит границы в общении с собой. Все это потому, что собака видит нас как большую стаю, в которой сама собака занимает определенную ступень.
...
Если в вашей «стае» нет вожака, который направляет ее, разруливает ситуации и командует, то собака обязательно попытается исправить неладное и встать на место вожака. С точки зрения собаки она все сделала правильно, но с вашей точки зрения это доставляет проблемы: собака не подпускает вас к себе во время еды, не дает переступить через себя, не отдает игрушки, рычит или кусает, когда вы пытаетесь наказать ее.
Этот "вождизм" есть и в стаях бродячих собак, которых никто не воспитывал:
Установите вожака стаи собак – это та собака, на которую равняются все остальные и поступают так, как и вожак.
Смысл же тренировки собак заключается в утверждении конкретного человека "вожаком" стаи.
Что касается собак служебных пород, им прививают множество необходимых служебных навыков, но основа та же самая: привязать собаку к конкретному человеку-вожаку:
Глава IX. ТРЕНИРОВКА СЛУЖЕБНЫХ СОБАК
Регулярные тренировки, проводимые наряду с использованием собаки на практической работе, способствуют установлению более тесного контакта и развивают у собаки прочную привязанность к своему хозяину.
Причём сила этой привязанности для служебных пород, по-видимому, больше, чем для обычных:
Служебные породы собак выводились как инструмент для решения вполне конкретных и зачастую очень узких специальных задач. Эти собаки ориентированы на четкое взаимодействие пары «человек - собака». То есть, в служебных породах культивировалась привязанность к одному человеку - хозяину. Это психологическое свойство, уместное при выполнении специальных задач, может стать непреодолимым препятствием для пребывания собаки в качестве домашнего любимца большой семьи.
Причём внутри служебных пород тоже есть градация:
Некоторые породы служебных собак демонстрируют свою преданность к хозяину сильнее, чем другие. Ротвейлер, доберман, немецкая овчарка и восточно-европейская овчарка привязаны к своим владельцам, следуют каждому их слову. Другие, например, пастушьи породы – среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка или кавказская овчарка, более независимы.
Что в общем-то объясняется разными задачами, под которые выводили эти породы. Однако все эти задачи - это задачи классового общества.
no subject
Date: 2014-05-20 07:16 (UTC)Коммунистический выбор между некодевочками и фурри решился в пользу первых. :)
no subject
Date: 2014-05-20 07:19 (UTC)Век или менее назад некоторые люди считались частью фауны, разве что на еду и прочее их не разводили, но прав было столько же - ноль.
Общество, основанное на узаконенном угнетении кого-бы то ни было, не может считаться развитым. Это дикость, как дикостью сейчас являются многие нормы прошлого.
Нет никакой разницы кого вы зачислите в свободных граждан, а кого - в рабов или продукт. Коммунизм выбивает саму основу для такого отношения. Ни владеть, ни пользоваться кем бы то ни было люди не смогут поскольку права не будет точно, а если и будет мораль (на мой взгляд, нет), то не мораль собственника.
> Непонятно, где вы увидели товарные отношения?
По сути это отношения к животным как к собственности, ничуть не отличающееся от современного, а речь ведь о на порядки более развитом обществе даже не "переходного периода". То, что собственность коллективная - не меняет этой сути, как и в случае когда класс (общественный слой, группа людей - не важно) выступает как коллективный собственник (азиатские общества прошлого и, по мнению многих, СССР).
no subject
Date: 2014-05-20 07:40 (UTC)ОК, хорошо, я понял, вы считаете "кем-то", а не "чем-то", не только котов и евреев, но также и коров со свиньями. Возникает вопрос - на каком основании? И ещё один - где граница? Птиц и рыб убивать на пищу можно? Мышей и крыс вивисекционировать в лаборатории в научных целях? Тараканов давить, ибо противные? Антибиотики пить?
> права не будет точно
Это точно. Будет произвол. А чтобы из произвола не получался трэш и угар, произвол будет научно обоснован -путём привития детям в круглогодичных пионерлагерях научного мировззрения с самого раннего возраста.
> азиатские общества прошлого
Не было никакого "азиатского способа производства".
no subject
Date: 2014-05-20 08:12 (UTC)> ОК, хорошо, я понял, вы считаете "кем-то", а не "чем-то", не только котов и евреев, но также и коров со свиньями. Возникает вопрос - на каком основании? И ещё один - где граница?
К примеру у человеческого плода её обычно проводят там, где формируется нервная система или существо вообще реагирует на внешние раздражители. И кажется никто не возмущается "на каком основании?", хотя собственно человеком существо становится уже в ходе жизни в обществе.
Естественно угнетать можно того кто ощущает, хотя бы боль. Тупая скотина, даже негры, ещё и осознаёт угнетение.
Произвола не будет. Права не было в первобытных коммунах, обходились как-то. Было бы странным, если коммуны будущего походили бы на буржуазное общество частью его пороков.
no subject
Date: 2014-05-20 08:53 (UTC)Хотя вообще-то эта необходимость "отпала" уже при капитализме и угнетение ещё сохраняется лишь в силу прибыльности. Но это простительно для автора 60-х годов. Про свободу он прав. Если её не будет, с вашим коммунизмом будут бороться люди, считающие себя коммунистами. Так уже было.
На этом закончим, если вы не против. Просто доведите ваш "рай для котов" в вашем понимании до их понимания. У меня дома на данный момент 6 кошек возрастом от года до 15 лет и, как бы хорошо я к ним не относился, в идеале я желал бы им свободы, а не только футуристический стол, образно говоря.
no subject
Date: 2014-05-20 17:41 (UTC)так что спасибо не надо
no subject
Date: 2014-05-21 04:37 (UTC)Так что мимо кассы.
no subject
Date: 2014-05-21 04:37 (UTC)OK.
Может быть, ваше веганство и процветёт при коммунизме. Но, как говорится, слава богу, что мы не доживём.
no subject
Date: 2014-05-21 05:11 (UTC)Значит, всего и надо будет не допускать того, чтобы общественные собаки сбивались в стаи в городах, изолировать сук во время течек и т. д. Дело техники, в общем. А ближе к природе - так и пускай сбиваются; ездовые, например, собаки у эскимосов только так и живут, и никаких проблем не доставляют.
> развивают у собаки прочную привязанность к своему хозяину.
И так как зависимость работоспособности служебной собаки от такой привязанности не всегда желательна, "государственных" щенков дрессировщики зачастую тренируют по очереди, именно в целях того, чтобы у них не возникало привязанности к одному конкретному человеку. Так как в дальнейшем - после передачи их в линейные подразделения службы - вожатые у собаки могут меняться (а казённые средствА за собаку уплОчены, и она должна продолжать эффективно работать). Так что методики все есть - бери и пользуйся. Конечно, в буржуазном обществе пользуются широким спросом другие методики, развивающие у собаки прочную привязанность к своему хозяину, да. Но сам факт того, что собаки (т. е. волки) были одомашнены ещё при первобытном коммунизме - до возникновения земледелия, семьи и частной собственности - как бы намекает нам...
Вам что вообще не нравится? "Хозяйские отношения", или собачий (волчий) "вождизм"? Первое, повторяю, относительно легко решаемо. Второе - неустарнимо, пока существуют собаки как таковые, так что надо это просто учитывать при обращении с собаками. Никакой особой проблемы в том, что отдельно взятые коммунисты при коммунизме иногда, по мере разумной необходимости, будут "становиться вожаками" для собак, я не вижу.
> все эти задачи - это задачи классового общества.
Часть выполняемых сегодня собаками задач не потеряет актуальности и при коммунизме. Охрана скотоводческих фондов от хищников, спасательные работы, собаки-поводыри и т. д.
А наиболее агрессивные и "доминантные" породы (которые и к служебным-то толком не относятся) уже и сейчас много где законодательно зажимают, так что, я думаю, эта проблема будет быстро решена ещё при социализме.
no subject
Date: 2014-05-21 05:43 (UTC)пока этого не будет, собака - главный враг вора и бандита (массовая кинофобия у нас в стране имеет то же происхождение что и гомофобия - тюремное)
мне кстати как-то проще, поскольку бабайка у меня не такой механистичный как европейские служебники, я совершенно не против чтобы посторонние с ним общались, он все равно прекрасно сечет потенциальную агрессию.
насчет коллективных собак образцы как бы имеются
во-первых это те же басенджи и прочие примитивные охотничьи ориенталы, которые живут не с человеком а рядом с человеком и вся их роль как домашних животных ограничивается участием в загонной охоте
во-вторых это всякие тобики живущие в будках при НИИ
но вообще я не вижу смысла в том чтобы обобществлять зубные щетки. коммунизм - он про средства производства все-таки
no subject
Date: 2014-05-21 07:00 (UTC)no subject
Date: 2014-05-21 08:40 (UTC)вы вообще представляете откуда берется чувство собственности?
no subject
Date: 2014-05-21 08:57 (UTC)no subject
Date: 2014-05-21 09:02 (UTC)no subject
Date: 2014-05-21 15:33 (UTC)(пиздец-блять...)
no subject
Date: 2014-05-21 16:11 (UTC)стремление к накоплению собственности проистекает из чувства тревожности и неуверенности в завтрашнем дне. Надо не запрещать собственность как таковую, а снимать тревожность и вопрос решится сам собой
no subject
Date: 2014-05-24 12:06 (UTC)