![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kКоммунизм, как известно, это есть глобальная мега-фабрика. Или даже гига-фабрика. Между цехами и прочими подразделениями единого производственного предприятия не может быть никакого обмена, а есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана. Вся продукция движется в одном направлении по производственной цепочке - от источника энергии к конечному потребителю. Именно поэтому при коммунизме блага и услуги не являются товарами.
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.
При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.
При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-01-12 21:35 (UTC)Это такая фигура речи, типа как "человек, страдающий слепотой с рождения".
> И вообще, эмоции, в т. ч. и у "гармонично развитой личности", крайне плохо сочетаются с разумом.
А с эрекцией как разум сочетается? У умных не стоит, по-вашему? Разве развитый интеллект не нужен, чтобы получить удовольствие от созерцания живописи, для катарсиса от драмы или от прослушивания симфонии, разве учёный сделавший открытие не ощущает всеобъемлющего воодушевления и не восклицает "Эврика!"? Разве само познание не приносит удовольствия?
no subject
Date: 2014-01-12 22:16 (UTC)Эмоционально же тупой человек не страдает. Редко радуется, но зато и редко огорчается.
С эрекцией разум сочетается плохо. Когда у умных стоит, они мало чем отличаются от глупых.
Насчёт живописи - не уверен, ибо интеллект требуется для восприятия сюжета, если он имеется. Для катарсиса интеллект точно совершенно не нужен и даже противопоказан, потому что для катарсиса требуется серьёзный suspension of disbelief, а чем выше интеллект, тем сложнее с этим самым suspension'ом.
В процессе трудовой деятельности, в т. ч. научной, положительные эмоции и подкрепление, конечно, требуются - для этого и надо будет "внутреннюю обезьяну" при коммунизме грамотно подкармливать. Но именно грамотно, а не подсаживать её на допамин, а то она вам таких эврик наоткрывает, в обход протоколов безопасности...
no subject
Date: 2014-01-12 23:27 (UTC)Интеллект требуется для самоанализа, в результате которого те или иные события в жизни (или просто в воображении) индивида наделяются определённым ценностным значением, и чем выше интеллект индивида, тем большую значимость имеют для него события произошедшие с ним, просто потому что он лучше понимает детали произошедшего и, что ещё важнее, их связь друг с другом. Поэтому чтобы получить катарсис сначала нужно поиметь серьёзное эмоциональное напряжение, экзистенциально пострадать. Разум не существует отдельно от нервной системы, поэтому чем выше интеллект, тем серьёзнее нервное напряжение, тем более глубокое произведение искусства это напряжение способно создать, а так же позволить другому индивиду его прочувствовать. Не имеющие же глубокого уровня самоанализа индивиды, глубоким и сложным произведением искусства проникнуться не могут. Они для них скучные и непонятные. В результате чего, мы не так много имеем гопников, посещающих филармонии, театры и музеи. Так что, чем выше интеллект, тем глубже человек чувствует, тем больший спектр эмоций он способен ощущать, тем более развито его воображение.
no subject
Date: 2014-01-12 23:41 (UTC)no subject
Date: 2014-01-13 14:45 (UTC)