Личная собственность на средства производства в СССР.

[sov0k]

Просто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".

Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).

БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)


Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.

Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.

Comments

[antresoliorg.livejournal.com]

Эта потребность либо продиктована особенностями местных условий общественного производства (особенностями, которые подлежат уничтожению при социализме), либо является психологической деформацией, подобной "любви к лошадям" у дворян. "Взрослая игрушка" - это очевидно элемент роскоши, со всеми вытекающими. При социализме лица с такими потребностями могут идти работать в таксопарк.
Нет. Чаще всего эта потребность продиктована стремлением к творческой самореализации и развитию. Форма реализации данной потребности в виде владения автомобилем не из лучших, но пока других у нас нэт.

А что такое КМПКВ?

[sov0k.livejournal.com]

> Форма реализации данной потребности в виде владения автомобилем не из лучших, но пока других у нас нэт.

Форма реализации данной потребности в виде индивидуального пользования общественным, например, велосипедом в разы экономичнее.


> что такое КМПКВ?

Когда мы придём к власти.

[antresoliorg.livejournal.com]

Форма реализации данной потребности в виде индивидуального пользования общественным, например, велосипедом в разы экономичнее.
Согласен, но не учитывать и такую потребность себе дороже, особенно когда КМПКВ ;)

[i-ddragon.livejournal.com]

Кстати, возник вопрос - частный огнестрел не является ли тоже таким решающим средством производства? Внешний источник энергии (порох) и инфраструктуру (ремонт) он таки требует.

[sov0k.livejournal.com]

Нет, очевидно, в силу того, что в ежедневном производственном процессе частный огнестрел практически не задействован. А те немногие, кто его таки задействует в производственных целях, как правило, всё равно являются автовладельцами.

[i-ddragon.livejournal.com]

>>ежедневном производственном процессе
"Производство безопасности" является таким производством услуги-для-себя?

>>А те немногие, кто его таки задействует в производственных целях, как правило, всё равно являются автовладельцами.
Всё-таки не факт, что у прямо всех-всех-всех владельцев огнестрела есть автомобиль.

[sov0k.livejournal.com]

Ношение короткоствола в кармане или даже в навороченной тактической кабуре не является "производством безопасности". Не столько потому, что не факт, что в критический момент короткостволист-любитель смогёт обеспечить себя этой самой безопасностью, сколько потому, что на это не затрачивается никаких трудовых усилий. Железо просто висит там, и не более того. Труд носителя железяки в это время производит что-то другое, либо не производит ничего. Хотя психология короткостволизма, конечно, ясна, и да, она насквозь мелкобуржуазна.

В любом случае, "производство безопасности" кустарным способом не определяет до 1/5 конечного частного спроса и целых направлений капитального строительства. В отличие от частного автомобилизма.


> не факт, что у прямо всех-всех-всех

всех-всех-всех и не требуется, достаточно 95%.

[i-ddragon.livejournal.com]

>>не факт, что в критический момент короткостволист-любитель смогёт обеспечить себя этой самой безопасностью
Хреново ездящий автомобиль средством производства остаётся. Огнестрел сделан производить безопасность - значит, он является средством производства безопасности.

>>на это не затрачивается никаких трудовых усилий
Но ведь огнестрел бесполезен без патронов и смазки, как и автомобиль без бензина.

>>всех-всех-всех и не требуется, достаточно 95%.
Видимо, я во что-то не въезжаю, но ваше "решающее средство производства" - это множество всех средств производства, такое, что обладая одним из них, юзернейм становится мелкобуржуем? Или это какое-то одно конкрентное средство производства, грань, отделяющая набор собственности немелкобуржуев от набора собственности мелкобуржуев?

[sov0k.livejournal.com]

> Огнестрел сделан производить безопасность

Неверно. Огнестрел сделан чтобы производить огонь. Безопасность, поскольку она вообще является продуктом (что, кстати, не очевидно; по Марксу она есть "faux frais"), производится путём проведения комплекса мероприятий, с применением широкого спектра технических средств (средств производства). Те же самые видеокамеры - они сделаны не для того чтобы производить безопасность, потому что (как и огнестрел), могут применяться, скажем так, в целях уничтожения безопасности других лиц и вообще много для чего ещё.


> огнестрел бесполезен без патронов и смазки

В Афганистане крестьяне до сих пор пользуются "Ли-Энфилдами" и патронами к ним выпуска 100-летней давности. Бензин и даже солярка столько не хранится. В качестве же смазки для огнестрела подойдёт что угодно, начиная от свиного сала. Т. е. зависимость готового огнестрела от индустриальной инфраструктуры - она гораздо меньше, чем у автомобиля или любого электроприбора.


> это какое-то одно конкрентное средство производства

Автомобиль.

Дискуссионный вопрос по мотоциклам и лодкам с мотором, но я бы голосовал против включения их. (Мотоцикл нельзя использовать в качестве убежища от холода/непогоды, а владельцев лодок с мотором, невладеющих автомобилями, вероятно, в >95% случаев можно записать в крестьяне.)

И самый главный довод в пользу "решающести" именно автомобиля - это "заточенность" империалистической экономики (той самой инфраструктуры) именно под него. http://sov0k.livejournal.com/17632.html

[torbasow.livejournal.com]

Ну не к монитору же.

[torbasow.livejournal.com]

Общественные отношения могут быть не только отношениями сотрудничества, но и отчуждения или насилия. Конечно, всякая собственность — это общественное явление, так и война тоже.

[torbasow.livejournal.com]

Присвоение не имеет никакого смысла без отчуждения. Вы не присваиваете воздух, которым дышите, а просто потребляете его; присвоение возникнет, когда Вы вломитесь ко мне в комнату, закроете окно и приметесь долго и энергично дышать, лишая меня необходимого глотка кислорода.

[shark-ru.livejournal.com]

А в общественных отношения кто отношается?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Попробуйте объяснить это синей вороне:
http://blau-kraehe.livejournal.com/350308.html

[torbasow.livejournal.com]

Общество же.