![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kПросто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".
Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.
Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.
БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)
Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).
Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.
Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-15 13:08 (UTC)Неверно. Огнестрел сделан чтобы производить огонь. Безопасность, поскольку она вообще является продуктом (что, кстати, не очевидно; по Марксу она есть "faux frais"), производится путём проведения комплекса мероприятий, с применением широкого спектра технических средств (средств производства). Те же самые видеокамеры - они сделаны не для того чтобы производить безопасность, потому что (как и огнестрел), могут применяться, скажем так, в целях уничтожения безопасности других лиц и вообще много для чего ещё.
> огнестрел бесполезен без патронов и смазки
В Афганистане крестьяне до сих пор пользуются "Ли-Энфилдами" и патронами к ним выпуска 100-летней давности. Бензин и даже солярка столько не хранится. В качестве же смазки для огнестрела подойдёт что угодно, начиная от свиного сала. Т. е. зависимость готового огнестрела от индустриальной инфраструктуры - она гораздо меньше, чем у автомобиля или любого электроприбора.
> это какое-то одно конкрентное средство производства
Автомобиль.
Дискуссионный вопрос по мотоциклам и лодкам с мотором, но я бы голосовал против включения их. (Мотоцикл нельзя использовать в качестве убежища от холода/непогоды, а владельцев лодок с мотором, невладеющих автомобилями, вероятно, в >95% случаев можно записать в крестьяне.)
И самый главный довод в пользу "решающести" именно автомобиля - это "заточенность" империалистической экономики (той самой инфраструктуры) именно под него. http://sov0k.livejournal.com/17632.html