![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kПрактически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению.
С одной стороны, понятно, что секта. С другой, понятно, что безобидная - пока. С третьей, понятно, что ширнармассы, будучи воспитаны где угодно, кроме тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, в массе своей неспособны к критическому (скептическому) мышлению, а любая попытка в него вгоняет рандомного представителя ширнармасс в панику покруче страха смерти; эрго, ширнармассы испытывают реальную, насущную потребность в религии либо её суррогате; эрго, если оная потребность не будет удовлетворяться партией - и притом удовлетворяться качественно, на высочайшем уровне, на очень много впереди потребности в красной икре и ежемесячном редизайне айфона, - она будет удовлетворяться всевозможными контрреволюционными организациями.
Т. е., да, ясно, что в рамках официальной идеологии космократии следует ASAP перековать храмы Еговы, Джизуса, Будды и прочих аллахов в планетарии, в которых специально подготовленные лекторы будут демонстрировать собраниям ("экклезиям", по-древнегречески) счастливых граждан шоу про устройство мироздания, естественную историю эволюции оного и т. д., и это будет носить этакий ритуально-волшебный характер, обезболивающий тот самый страх перед неотвратимо надвигающейся на всякую т. н. "личность" вечностью персонального небытия, который во все времена и приводил тьмы и тьмы народа в покорность безбожным жуликам, торгующим опиумом для него, народа то бишь. Однако совершенно ясно, что эти самые специально подготовленные лекторы сами могут легко и непринуждённо переродиться в тех самых жуликов, чтобы превратить ответственное задание партии сначала в профанацию, а затем - через построение звездолётов из соломы/полиэтилена и т. п. - в открытую контрреволюционную активность, с возможным возвратом к традиционным религиям или без такового.
Короче, где заканчивается материалистическая космократия, и где начинается идеалистический космизм? Где кончается безобидное наивное и контролируемое кем надо народное суеверие, и где начинается контрреволюционная активность? На что можно закрыть глаза и посмотреть сквозь пальцы, а что будет сигналом для начала массовых расстрелов и основанием для внесения в расстрельные списки?
[Poll #2091624]
______________
* Под "ефремовцами" в широком смысле можно понимать всех граждан, интеллекта которых хватает на понимание безблагодатности традиционных религий, однако не хватает на усвоение актуальных научных моделей без превращения их (а в некоторых случаях и устаревших моделей в ущерб актуальным, ЕВПОЧЯ) в квази-религию. Примеры сект подобных "Cвидетелям Ефремова", включают "Свидетелей Аплоадинга", "Свидетелей Крионикса" и др.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-04-10 10:18 (UTC)Например? Вот - хоть режьте - НИГДЕ не встречал я отсылок на Ефремова (в стиле Magister dixit) при обсуждении каких-либо вопросов (ну, разве что на тех же ефремовских форумах, где обсуждались именно нюансы его творчества, но там-то ссылка на авторский текст как первоисточник, полагаю, более чем обоснована). Можете набросать пару примеров? - буду крайне признателен.
При том, что художественное творчество Ефремова глубоко вторично. Как ком.утопист он вторичен по отношению к А. Богданову, как философ-диалектик - по отношению к Э. Ильенкову.
Э-э-э... И что? Даже если приять сию "вторичность" (а обсуждение этих нюансов заведёт очень далеко) - вы в каждой науке, философии, школе - "работаете" исключительно и только с основоположниками?
Им можно сделать скидку на то, что в течение 19-го века безблагодатность гегельянщины была не столь очевидна, однако мы-то живём уже в 21-м...
Но скидку вы им всё-таки сделали? Это хорошо! А то я уже как-то даже волноваться начал...
Так что гегельянщина - очевидная брехня сивой кобылы, и всё, что пропитано ею, требует либо очищения от неё, либо выбрасывания себя за борт через воздушный шлюз космического корабля современности.
У вас ереси размножаются как тараканы. И тут же расползаются... Полагаю, что если бы мы сейчас начали выяснять про упомянутую "гегельянщину" - вышло бы ровно то же самое, что и с "сектой Ефремова": отсутствие чётких критериев, зато масса неориентированных (общих) обвинений, а зачисление - по авторскому наитию.
Если вам хочется его поизучать, изучайте наследие Богданова, Ильенкова, Фёдорова, Ярославского, Циолковского и др.
Гхм... Где подписывать графики изучения и кому сдавать конспекты? ;-)))
"- Любите ли вы критиков? - спросили как-то одну девицу в Доме Герцена.
- Да, - ответила девица. - Они такие забавные.
Девица всех считала забавными: и кроликов, и архитекторов, и птичек, и академиков, и плотников.
- Ах, кролики! Они такие забавные!
- Ах, академики! Они такие забавные!
Не соглашаясь в принципе с огульной оценкой дом-герценовской девицы, мы не можем не согласиться с нею в частном случае.
Критики у нас по преимуществу действительно весьма забавные."
Утверждение же вида "А вот Ефремов в Туманности Андромеды..." имеет не больше веса, чем "а вот Хайнлайн в Космическом Десанте..." или "а вот Лем в Рассказах о пилоте Пирксе". Можно приводить в качестве иллюстрации тезиса, но не как авторитетное мнение.
В принципе - да. Но у художников есть хорошая способность: доступно излагать достаточно сложные вещи. Так что, разумеется, для ссылок в научных работах они не годятся (если сами статьи, конечно же, не посвящены как раз худлиту). А вот для популярной литературы - в самый раз (опять-таки - не для использования в качестве факта, но и не исключительно иллюстрации); хотя, конечно - с сугубой осторожностью. Аналогично - для блогосферы.
no subject
Date: 2019-04-10 10:46 (UTC)Гугол в помощь.
> скидку вы им всё-таки сделали?
Да вот всё больше склоняюсь к тому, чтобы прекратить её делать.
> отсутствие чётких критериев
Здесь критерий гораздо чётче, ибо никакого пиетета к Гегелю нет вообще. Т. е. как философ, Гегель - полное говно, да и как человек, наверно, тоже был. Следовательно, любая мало-мальски позитивная ссылка на Гегеля - признак реакционной гегельянщины, и приведённый фрагмент из мультфильма в отношении современных гегельянцев можно понимать буквально.
no subject
Date: 2019-04-10 11:04 (UTC)Хм... А родители у Гегеля тоже, небось, говно были - вон какого шалопая воспитали... И соседи - недоглядели... Да и вообще - вся эта Германия, знаете-ли...
Что тут скажешь... Я в восторге от такого уровня чёткости критериев!
Пожалуй - надо завязывать, а то ещё поссоримся...
no subject
Date: 2019-04-10 11:11 (UTC)Да-да, лучше бы она наукой и особенно техникой занималась ещё усиленней, а вот в философию не лезла от слова "совсем"...