Разъяснение

[sov0k]

по 3-му пункту.

Короче.

Как известно, Дас Капитал является капиталом только постольку, поскольку он прирастает. А прирастает он (и состоит из) отчуждёнными трудочасами. Т. е. такими трудочасами, которые пролетариат как класс не тратит на своё воспроизводство, а безвозмездно отдаёт буржуазии - за то, что та допускает его до средств производства. Азбука марксизма.

Во времена написания Марксом с Энгельсом "Манифеста" пролетариев на планете было, дай б-г, миллионов 30, скоцентрированных в Британии, Франции, Германии и Америке, в основном. Допустим, средневзвешенный прол трудился в то время по 12 часов 300 дней в году. Из этих 12 часов: 6 часов шло на воспроизводство пролетария и 6 - на прибавочную ценность.
Таким образом, получаем:

12x0.5x300x30,000,000 = 54,000,000,000

54 гигатрудочаса в год составлял прирост капитала.


В 2015 году пролетариев на планете миллиарда так 3-4, сконцентрированных, в основном в т. н. "третьем мире", но средневзвешенных пусть будет 2. Трудятся они пусть 10 часов 300 дней в году. Но на своё воспроизводство тратят не 50%, а лишь 10% трудового времени, отдавая 90% буржуазии.
Таким образом, получаем:

10x0.9x300x2,000,000,000 = 5,400,000,000,000

5.4 тератрудочаса в год. В 100 раз больше чем при Марксе.


Теперь заглядываем в мрачное будущее. Где-то во второй половине текущего столетия глобальный демографический рост прекратится, и численность населения стабилизируется на отметке ~11 гигачеловек. Пусть 10 гигачеловек будут пролетариями. Трудящимися по 10 ч. 300 дней в году, а норма эксплоатации составит 9,900%, т. е. 1% трудового времени пролетариат будет самовоспроизводиться, а 99% отдавать паразитам.
Таким образом, получаем:

10x0.99x300x10,000,000,000 = 29,700,000,000,000

29.7 тератрудочаса в год.

А затем в широко распахнутую дверь врывается тенденция нормы прибыли к понижению. Т. е., если к постоянному капиталу каждый год приплюсовывается одна и та же (а не возрастающая пропорционально нааккумулированному ПК) сумма прибавочных трудочасов, отношение постоянного капитала к этой самой сумме прибавочных трудочасов растёт, а "маржа", соответсвтенно, падает. Т. е. теоретически она только стремится к н0лю, но из-за "шума в системе" на деле даже уходит в минуса - по системе в целом, а не только у отдельно взятых юр.лиц.
Выход? Повышать норму эксплоатации бессмысленно, пролы и так работают практически только на паразитов (но хрен с ним, повысим ещё на порядок, всё равно калькулятыр брать...). Но самое-то главное - новых пролов достать неоткуда - не хотят плодиться, суки, да и планетка всё равно не резиновая. Можно, конечно, отменить им нахуй вообще все выходные и заставить их всех въёбывать по 16 часов в день.
Таким образом, получаем:

16x0.999x365.25x10,000,000,000 = 58,381,560,000,000

58 триллионов 381 миллиард 560 миллионов трудочасов в год.

Запомни эту цифру, Aнон! Именно столько прибавочной ценности можно выжать из этой планеты за один период её обращения вокруг Солнца. Это предел. После которого тенденция нормы прибыли к понижению вальяжной походкой заходит в комнату и, вставляя монокль в глаз, как бы говорит Дас Капиталу:

- Вы банкрот, сударь.


З. Ы. Собственно, всё вышеизложенное суть краткие выводы из вот этого вот.


И пускай будет репост в камунку.

Comments

[(Anonymous)]

А столько и не надо, паровые двигатели, двс, роботы, информационные системы, возобновляемая энергия. Раньше тоже говорили что Лондон навозом завалит, однако обошлось.

[sov0k.livejournal.com]

Да, навозом теперь вряд ли. А вот радиоактивным пеплом, например, вполне ещё может завалить. Или тупо водой затопит нахуй пол-Англии... Но, может быть, и на этот раз обойдётся. Главное, что это уже будет не капитализм.

[ryboved.livejournal.com]

)) Забавно.
Но почему именно 11 млрд? Ведь можно заставить пролов плодиться. Продовольствия мало? Можно в мировом океане создать плантации водорослей и заставит пролов их жрать. Можно нарыть шахты и устроить там уютные бараки, чтобы пролы своим жильем не занимали площадки для гольфа. И тогда численность населения можно довести и до 40-50 млрд, а может и больше. Короче, все решаемо. Нужно только еще больше свободы для бизнеса.
А вот с уничтожением нац. государств вы поспешили. Ведь если их уничтожить, то тогда какой-нибудь дикий негр из Сомали будет иметь такие же права, как талантливый предприниматель из Люксембурга. И опять же, как без государств держать пролетарское быдло в узде? Нет, государства пока остаются, только они должны быть маленькими, послушными и не дожны лезть в экономику.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Потому что учОные посчитали что именно столько способна вынести замляшка без наступления уж совсем вкрай глобального пиздеца.

[ryboved.livejournal.com]

С потолка взяли. Можно, например, создать религию, что не только свинину, но и вообще любое мясо есть грешно. Пролы будут питаться только картошкой и прочей ботвой. Поголовье свиней и КРС тогда можно будет сократить, а поголовье пролов увеличить на порядок. Вариантов много.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Не не...так не пойдет... пролы должны жрать мясо пролов иначе это не капитализм))))

А если честно то странно что вы сводите все именно к жрачке или вы думаете что то бы планетка 15 милиардов на себе удержала только жрачка нужна?

[ryboved.livejournal.com]

А что еще нужно? Еда - это поток энергии проходящий через человеческую популяцию. Все остальное не так существенно. Вода? Но воды на земле сколько угодно, просто она распределена неравномерно. Это даже хорошо. Какой бизнес можно будет делать в будущем!

[cyberdoc-z.livejournal.com]

А вы потребности энергии и исчерпание ресурсов\полезных ископаемых не учитывали?

[ryboved.livejournal.com]

Автор поста прямо указывает на решение энергетической проблемы: "деавтомобилизация населения". Зачем пролетариям ездить на машинах и загрязнять окружающую среду? Их нужно пересадить на электрички.

Но вы же видите, что я иронизирую над автором. Почему "демографический рост предел существования капитализма"? Чепуха какая. Бред.
Глобализм не способен ни обеспечить людей продовольствием, ни пространством для жизни, ни энергией для техники, ни другими ресурсами. Хотя на земле их выше крыши. А численность населения как росла, так и растет и однажды упрется в некий пололок, потому, что элементарно жрать будет нечего. То есть это не "демографический рост предел для капитализма", а наоборот, капитализм устанавливает предел для роста.

[sov0k.livejournal.com]

> капитализм устанавливает предел для роста.

Старая песня, происходящая от нелюбви дедушки Маркса к дедушке Мальтусу. Но даже в этих терминах, совершенно неважно - капитализм сам себе устанавливает предел роста или всё-таки природные ресурсные ограничения. Здесь речь про то, что капитализм конечен, и что есть его "кащеева смерть". Я, кстати, не утверждаю, что после его конца наступит обязательно что-то более лучшее. Если мировой пролетариат так и не проснётся и не выполнит свою историческую миссию, то не наступит.

[ryboved.livejournal.com]

Кащеева смерть капитализма это не некая абсолютная численность населения, а развитие пролетариата и уничтожение мелкой буржуазии. А также все большее обобществление производства и экономики в целом, к примеру рост монополий, государственного капитализма и т.п. прогрессивных капиталистических укладов. Когда пролетариат и обобществление производства достигнет определенной степени развития, противоречия усилятся настолько, что произойдет социалистическая революция. Так считал Маркс.

[sov0k.livejournal.com]

> не некая абсолютная численность населения, а развитие пролетариата и уничтожение мелкой буржуазии.

Пока население растёт, растёт и мелкая буржуазия, в т. ч. и относительно. В буржуазной социологии это называется "вертикальная социальная мобильность". В марксизме-ленинизме это называется "рабочая аристократия", подкуп её буржуазией, откуда и возникает фашизм и социалфашизм (aka ревизионизм).


> рост монополий

Рост монополий возможен и без госкапа. Собственно, современные государства только препятствуют росту монополий своим сраным антимонопольным законодательством, пытаясь поддерживать "равновесие в экономике", чтобы мелкая буржуазия не пролетаризировалась.

[sov0k.livejournal.com]

> Ведь можно заставить пролов плодиться.

Как? Там в условиях чрезмерной скученности уже чисто биологические механизмы включаются. Инфантицид и др. но пожалуйста, разрешаю вам пририсовать нолик - пусть будет 100 млрд пролов. Всё равно настанет момент, когда больше их на Земле не поместится (даже без всяких экологических "экстерналий"). Всё равно максимально извлекаемое кол-во приб.ценности конечно.


> государства пока остаются, только они должны быть маленькими

Города-государства. Как дедушка Маркс и хотел с самого начала.

[ryboved.livejournal.com]

Ну, допустим настанет такой момент и что дальше? Допустим даже, что капитализм в результате этого момента стабилизируется на каком-то уровне развития. Где тут конец капитализма?

[sov0k.livejournal.com]

Капитализм не может стабилизироваться.

Вернее, настолько, насколько может, он "стабилизируется" (т. е. стагнирует) уже сейчас - см. Ларри Саммерс, secular stagnation. В результате перелома демографической тендеции - ещё не прекращение роста, рост ещё идёт и очень быстро (>1% в год), но темпы начали замедляться в абслоютных цифрах (т. е. каждый год прирастает меньше миллионов, чем в предыдущем) - аккурат перед крысисом '08.

Далее возможны два варианта - протекционистский и фритэйдерский. Протекционистский - это пиздец всему. Фритрэйдерский ("что просит изменения") - даёт шанс на мировую пролетарскую революцию во второй половине 21 века (после прекращения/ существенного замедления демографического роста). Без МПР - неофеодализм какой-нибудь, с банкирами в роли феодалов, но это лучше, чем пиздец всему, ящетаю.

[ryboved.livejournal.com]

Города-государства это из эпохи когда персидский мордор покорял свободолюбивых греческих эльфов. Дедушка Маркс же мечтал о государстве, контролирующем экономику в масштабе континента.

[sov0k.livejournal.com]

> Дедушка Маркс же мечтал о государстве, контролирующем экономику в масштабе континента.

Но перед этим самоуправляющиеся бюргерлихе коммуны (отсюда и "коммунизм") должны были выпилить всех королей и нац.парламенты. И только потом пролетарии должны были нагнуть всех остальных бюргерлихе.

[cyberdoc-z.livejournal.com]

Как бы тема замены рабочих роботами не раскрыта.

А даже при ссср как понимаю об этом какие то разговоры или прочие были раз такие мультики снимали.

Главный герой простой американский рабочий крупного предприятия. Владельцы завода придумали афёру, чтобы ещё приумножить своё богатство. Для этого они объявили рабочим, что все желающие могут стать совладельцами завода, если вложат свои деньги в акции. Главный героя, как и многие его товарищи, поверили магнатам и отдали кровные деньги.
Вскоре на деньги рабочих были закуплены новые машины. Автоматизированное производство перестало нуждаться в большом количестве рабочих рук и сотрудников начали увольнять. Главный герой остался на улице, обманутый собственными иллюзиями о красивой жизни. И таких как он вокруг очень много…

[sov0k.livejournal.com]

Замена рабочих роботами в рамках капитализма хороша только для сбивания цены на рабсилу (об чём и мультег). Трудочасов роботы не генерят. Поэтому такая замена одновременно усиливает тенденцию нормы прибыли к понижению же (эта тема в мультеге не раскрыта). Поэтому с точки зрения капитализма биоробот вида негрокитаец гороздо предпочтительнее.

[korzh18.livejournal.com]

Почему же, они перемещают вес на расстояние. Труд ака работа.

[sov0k.livejournal.com]

Не всякая работа является трудом, и не всякий труд является работой.

[korzh18.livejournal.com]

Это представляется sinonimy. Единственное отличие это некая одушевлённость работы по причине присутствия раба здесь и сейчас. А труд это отвлечённые тонны чугуна без "заострения" на человеке. Или же такое "теологическое" деление, на Ваш взгляд, не достаточно materialistichno?

[sov0k.livejournal.com]

Это отличие не единственное, а ключевое. И всё ровно наоборот. Труд - это нечто, имеющее некий социальный смысл, цель, и отрефлексированное хотя бы на уровне - "Я занимаюсь этой хуйнёй, чтобы босс дал мне $10, которые я пропью в кабаке..." А работа - откройте учебник по физике за 8-й класс и освежите.

[korzh18.livejournal.com]

Да, Вы правы. Но отсутствие трудочасов по причине роботизации выход для человечества и даже буржуйской его части. За пределы Земли опять же, во вселенную.

И да, в 6 часовом дне Вы пишете о прибавочной стоимости. Ну, так её "роботы" только и создают. То ли в виде чёрного в кандалах, то ли в виде ребёнка у станка, то ли в виде программера в кьюбикле.

[sov0k.livejournal.com]

Роботы не создают прибавочной ценности. "Труд" роботов оплачивается на 100%.

Если бы роботы были разумны, могли рефлексировать и выбирать - трудиться им за зарплату, или окочуриться без техобслуживания, тогда да, может быть и создавали бы. А так - нет.

[korzh18.livejournal.com]

Потребительская стоимость=cennost'.
Производственная стоимость=стоимость.

"-Экскаватор роет траншею - труд ака работа."
-Это не одно и то же.
-Почему же, работа это рытьё, а труд километры траншеи под теплотрассу.
-Ровно наоборот. Труд это страдаю хуйнёй в кабине за 10 баксов. А работа это 10 тонн грунта на ускорение и на 2 метра от канавы.
-Да, Вы правы. Но стоимость экскаватора это 20 метров траншеи в час. Это может быть, впрочем, 50 землекопов с той же стоимостью.
-Экскаватор не создаёт того, что готовы приобрести. "Труд" его стопроцентно оплачивается."

[sov0k.livejournal.com]

Ст0имость - это эрекция.

[korzh18.livejournal.com]

Dialekticheski мужчины от неё "избавляются", а женщины "принимают".