Великий пролетарский художник Вася Ложкин...

[sov0k]

самовыпилился из ЖЖшечки почему? А вот почему:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OEkC86OJZKUJ:vasya-lozhkin.livejournal.com/115917.html+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ua&client=firefox-a


Теперь колорадам точно кранты!


(З.Ы. ВЕРНИТЕ КОТЕГОВ В ЛЕНТУ!!!)


З.З.Ы. Вася вернулся. Ура! (Но запись ту удалил от греха, хе-хе!)

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Термин "мем" я знаю, да. Но это не биологизаторство, а просто биологическая метафора.

Вот сюда тоже биометафора напрашивается.

[sov0k.livejournal.com]

> метафора.

Зря, зря вы так думаете. Наверно, просто не совсем понимаете, что такое ген. Докинз имел в виду полную аналогию. Метафорой (антропоморфической) у него является "эгоизм" гена.

Кстати, когда какой-нибудь деятель толкает очередную речугу, про "это у нас в генах..." то он во многих случаях имеет в виду на самом деле мемы, только эрудиции не хватает, да и ширнармассы, являющиеся ЦА для толкаемой речуги, про мемы пока ещё не так наслышаны...

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> имел в виду полную аналогию.

Нет там полной аналогии, и не может её быть между разными уровнями организации материи.

Вот для примера самые очевидные отличия:
Мем - образование эфемерное, не имеющее зачастую ни однозначно определённой структуры, ни постоянных носителей. Но главное отличие мемов от генов - в механизме распространения. Если распространение генов - это распространение их точных копий, то распространение мемов - это процесс динамического взаимодействия (инсталляции) информации, содержащейся в меме, с той информацией, которая уже была ранее инсталлирована в память индивида. Результат такого процесса сугубо индивидуален.
<...>
Ещё одно важное отличие мемов от генов - структурное. Ген - это структурный элемент, части которого не могут быть также генами. Выделить структуру, которую можно было бы назвать простейшим мемом весьма затруднительно, поскольку восприятие любого мема связано с теми непредсказуемыми ассоциациями, которые возникают у воспринимающего индивида. Сложные мемы, то же литературное произведение, состоят из мемов-образов, которые в свою очередь состоят из мемов-слов и т.д. Хорошей моделью сложных мемов могут быть фрактальные структуры.

> он во многих случаях имеет в виду на самом деле мемы

Это ограниченная объяснительная модель. Да, есть те или иные мемы. Их наличием можно что-то объяснить. Но никакого нетривиального объяснения, почему это именно такие мемы, - меметика дать не может (триваильное объяснение - "потому что эти мемы самые выживабельные", спасибо кэп).

[sov0k.livejournal.com]

> между разными уровнями организации материи.

Про "уровни материи" - это вы морганисту-вейсманисту Докинзу объясняйте!


В приведённой вами цитате можно согласиться про "динамическое взаимодействие", что у мемов оно гораздо более "динамическое", чем у генов, которые взаимодействуют только через окружающую среду (частью которой по отношению к ним, таким эгоистичным, выступает и самый организм, который они совместно кодируют), тогда как мемы, таки, похоже, да, влияют в мозгах каждого человека непосредственно друг на дружку.

Однако про "сложные мемы" в виде целых литературных произведений, а также "мемы-слова" - это уже гон. У Докинза такого не было! Отдельные слова - это, по аналогии, как триплеты нуклеотидных оснований (хотя их по сравнению со словами мало - всего 64). А литературные произведения - соответсвуют целым геномам. Наиболее распространённые художественные мемы, кстати, называются ещё тропами.