Профессия и местожительства при социализме.

[sov0k]

На днях многих возбудила фраза Лунтика про то, что народ должен уметь мобильно и эффективно менять профессию и место жительства. А ведь на самом деле ничего такого уж шибко омерзительного он не сказал. Омерзительное у него осталось за скобками. Т. е. для Лунтяры оно вообще принимается как данность, по умолчанию. Имеется в виду, что народ должен менять профессии и места жительства ради кого/чего? Правильно, ради мирового капитала и отдельно взятых его биологических носителей. Самому же народу от этого толку будет мало - разве что эффективные джоб-креэйторы с голоду умереть не дадут.

Но прикол в том, что при социализме-то будет всё то же самое, только с другой целью. А именно с целью строительства коммунизма. Будет центральное планирование, которое будет определять, где и сколько представителей каких профессий требуется. И представителям тех профессий, для которых занятости центральным планом предусмотрено не будет, придётся мобильно и эффективно их таки менять. Например, совершенно очевидно, что выпускники юридических факультетов сразу же после социалистической революции могут поголовно своими дипломами подтереться. Большинству маркетологов и тому подобных персонажей также придётся заняться чем-то более адекватным, чем впаривание ненужного человеку барахла. И, вероятно, даже представителям некоторых рабочих специальностей, например, занятым в настоящее время на производстве легковых автомобилей, потребуется переквалификация. В дальнейшем, в целях преодоления разделения труда, освоение нескольких специальностей и перемена места и рода деятельности если и не будет обязательным требованием к каждому гражданину мировой республики советов, то будет, по крайней мере, всячески поощряться.

Соответственно и место жительства граждан будет в первую очередь определятся потребностями социалистического строительства, а не наоборот. Вернее, при планировании первых пятилеток, конечно же, потребуется учитывать доставшееся по наследству от капитализма распределение живой силы по поверхности планеты. Однако постепенно население будет побуждаться к миграции для оптимизации логистических решений, да. Великие стройки коммунизма - космические лифты, геотермальные электростанции и т. д. - будут поставлены во главу угла центрального планирования, а вовсе не подведение газопровода и строительство школы в каждом горном ауле. Газопроводы и школы будут строиться с таким расчётом, чтобы минимизировать трудозатраты на их строительство и последующую эксплуатацию.

И ещё. Казалось бы, излишне напоминать, но некоторым, похоже, не помешает таки напомнить, что вся недвижимость при социализме однозначно оказывается в общественной собственности и поступает в распоряжение местных советов и производственной администрации. Так что жилплощадь будет предоставляться гражданам в прямой зависимости от места их трудоустройства, и перемена трудоустройства будет означать и изменение местожительства, зачастую даже если речь идёт об одном и том же городе.

И, что, наверно, будет для некоторых самым удивительным, даже прекращение политики полной занятости населения, о котором сказал Лунтик, также будет характерно для социализма. Социализм не будет "создавать рабочие места" - по крайней мере, ради самих рабочих мест. Да, будут великие стройки коммунизма, и на них пригласят всех желающих. Но в отсутствие капиталистического окружения будет полным бредом мобилизовывать на работу всё население поголовно. Пускай потенциальные тунеядцы и лентяи ленятся и тунеядятся, сколько хотят. Гораздо лучше, если они будут это делать открыто, чем числясь на какой-нибудь работе и подрывая трудовую дисциплину. Целесообразно предусмотреть для них даже минимальный продпаёк на 1.5 тыс. калорий, чтобы не умерли сразу с голода и, возможно, даже надумали таки пополнить собой ряды строителей коммунизма сознательно и добровольно. А попадутся на воровстве или спекуляции - тогда добро пожаловать в трудовой штрафбат.

Впрочем, не исключено, что по решению мирового совета желающие остаться в горных аулах или городах-призраках смогут там остаться и заниматься чем угодно, и это будет что-то типа заповедников, куда юных пионеров будут возить на экскурсии.

Comments

[shirokuroneko.livejournal.com]

>>И ещё. Казалось бы, излишне напоминать, но некоторым, похоже, не помешает таки напомнить, что вся недвижимость при социализме однозначно оказывается в общественной собственности и поступает в распоряжение местных советов и производственной администрации. Так что жилплощадь будет предоставляться гражданам в прямой зависимости от места их трудоустройства, и перемена трудоустройства будет означать и изменение местожительства зачастую даже если речь идёт об одном и том же городе.

По первости не стОит - достаточно обобществить лишние квадратные метры определив норму жилья на человека. Причина проста: частная собственность на жилье - одна из немногих привелегий, обеспечивающая в настоящее время экономическую и в определенной степени политическую независимость граждан от государства и буржуазии (защита не абсолютная и, как показывает практика, при желании довольно легко преодолимая). Описанный Вами механизм, безусловно, верен и со временем включится. Но для этого необходима высокая степень доверия людей к органам государственной власти. С учетом текущей эволюции власти в России, даже у представителей пролетариата такого кредита доверия не будет. Люди будут обоснованно опасаться, что за обобществлением жилья стоит просто желание перераспределить собственность в пользу нового привелегированного сословия. И если со временем бюрократические тенденции внутри нового советского государственного аппарата возобладают - именно так и получится. Так что поначалу нужно будет искать другие пути обеспечения необходимого уровня мобильности трудовых ресурсов.

[shark-ru.livejournal.com]

> И если со временем бюрократические тенденции внутри нового советского государственного аппарата возобладают - именно так и получится.

Не "если", а "когда". Верить в то, что наделённая полномочиями бюрократия не совершит классового реванша -- это эльфизм чистой воды.

> Так что поначалу нужно будет искать другие пути обеспечения необходимого уровня мобильности трудовых ресурсов.

Есть очень хороший путь: сталинистам и подобным садо-мазо маньякам прогуляться до оврага, чтобы не доёбываться больше до трудящихся со своими "нормами", "планами" и тому подобной БДСМ-атрибутикой.

[shirokuroneko.livejournal.com]

>>Есть очень хороший путь: сталинистам и подобным садо-мазо маньякам прогуляться до оврага, чтобы не доёбываться больше до трудящихся со своими "нормами", "планами" и тому подобной БДСМ-атрибутикой.

В случае локальной победы социалистической революции в том или ином регионе мира, неважно, будет это одна страна или несколько, альтернативой трудовой мобилизации будет подавление революции военными силами буржуазии, как показывает практика, весьма жестокое и кровавое, поскольку помимо компонента физической расправы со своими классовыми врагами, будет содержать "упреждающий" компонент запугивания.
Помимо прочего, производственные мощности капиталистической (да и любой другой, основанной на эксплуатации) экономики построены таким образом, что они принципиально не способны обеспечить всем необходимым всех нуждающихся. И эту ситуацию придется исправлять. Вас никогда, например, не смущала численность всевозможных офис-менеджеров и прочих людей, занимающихся порой полезной, но не критично необходимой для экономики деятельностью, в той ситуации, когда есть люди не очень хорошо (мягко говоря) питающиеся и одевающиеся? Все потому, что экономика классового общества обеспечивает в первую очередь комфорт и предельно возможное удовлетворение весьма изысканных потребностей правящих классов. Трудящимся же перепадает по остаточному принципу, исходя из того, что с одной стороны - на воспроизводство жизни и рабочей силы должно хватать, с другой, - чтобы разница в уровне жизни не вызывала у угнетенных классов желание взяться за оружие (а такой риск есть, собственно, буржуазная этика в западных странах предписывает буржуа и их подручным скромность и сдержанность в потреблении с целью пресечения вспышек классовой неприязни).
Другое дело,что есть трудовая мобилизация и трудовая мобилизация. Я лично всегда воспринимал мобилизацию при социализме как сужение индивидуального выбора трудовой деятельности до вариантов предлагаемых государством и необходимых для решения приоритетных задач экономического развития. Обратная сторона - мягкость мобилизации. Т.е. в обмен на принятие предлагаемых ему условий (независимо от того, в какой мере человек будет принимать их, руководствуясь своими собственными желаниями, а в какой будет действовать вопреки ним) социалистическое государство обеспечивает человека жильем, обеспечивает работой членов его семьи, переезжающих вместе с ним, обеспечивает их всех оплачиваемым отпуском, санаторно-курортным лечением и качественным здравоохранением (особенно, если люди работают на вредном производстве).
Вы не поверите, но в Советском Союзе в послевоенный период именно так и было. Да, условия, которые создавались для трудящихся за пределами родных деревень, по нынешним меркам отнюдь не сладкими были, но на тот момент - они были действительно лучшими из тех, что Советское государство в принципе могло им предложить. Кстати, в тех бараках, что строились для рабочих в послевоенные годы, те несчастные, кто не успел получить жилье при СССР, кое-где живут до сих пор.
Параллельно безусловно должен происходить процесс все более широкого вовлечения трудящихся в управление собственной жизнью, с целью преодоления тотального отчуждения, характерного для капитализма. Без этого, социализм, конечно, загнется. Да и не может государство, где правит и царствует бюрократия, привести к победе коммунизма на планете.
Что касается асоциальных элементов, типа бомжей и тунеядцев - я с автором не согласен в том плане, что не считаю возможным совсем забивать на них болт. Люди все таки.

[sov0k.livejournal.com]

> Что касается асоциальных элементов, типа бомжей и тунеядцев - я с автором не согласен в том плане, что не считаю возможным совсем забивать на них болт. Люди все таки.

Где же я сказал, что надо забивать на них болт? Наоборот, невероятную душевную мягкость проявил и предписал кормить бесплатным супом. Естественно, к бесплатному супу будут прилагаться пропагандистские буклеты - "Ай-да любую из нижеперечисленных строек коммунизма, и ты уже в период обучения получишь продпаёк 1-й категории и айфон!"

[shirokuroneko.livejournal.com]

>>Естественно, к бесплатному супу будут прилагаться пропагандистские буклеты
А! Ну тогда извиняюсь ^^. Поторопился с выводами!

[sov0k.livejournal.com]

Да ничего. Просто эта идеологическая установка, которая была в Совке, что воспитать можно вообще любого - это именно идеологическая установка и никакого отношения к реальному миру она не имеет. В результате реально было некоторое количество граждан, которые тупо шланговали, и самим этим фактом вовлекали в шлангование других, а уволить их было очень сложно (и зачастую - себе дороже, так что самый принципиальный и коммунистический начальник 10 раз взвешивать pro et contra вынужден был). В конце концов, это и дало почву для мнения, что "при социализме достаточно ходить на работу, а что-то на ней делать необязательно".

[fumiripits.livejournal.com]

«Я исповедую бесконечную … уверенность в неограниченном могуществе воспитательной работы… Я не знаю ни одного случая, когда бы полноценный характер возник без здоровой воспитательной обстановки, или, наоборот, когда характер исковерканный получился бы, несмотря на правильную воспитательную работу». А. С. Макаренко

[sov0k.livejournal.com]

Макаренко, как и К. Маркс был во многом прав, но кое в чем и не прав.

Чисто математически, наверно, верно, что возможно самого конченного индивидуалиста перевоспитать, если задаться целью. Можно это делать в рамках экспериментов - отрабатывать методики и т. д. Но всё упирается в трудозатраты. К каждому испорченному характеру макаренку не приставишь. Некоторых проще тупо терминировать, и воспитать вместо них других. Триаж, ёпт.

[shirokuroneko.livejournal.com]

Ну, безусловно не любого. Но если человек живет - пусть это даже деградант, как-то приспособить его к окружающему миру нужно. Попытавшись при этом создать достаточно благоприятные условия для него самого, максимально защитив от него и его влияния окружающих, и при этом получив от него какое-то количесто общестенно полезного труда. Здесь важен баланс, поскольку установка на предельное использование рабочей силы асоциальных элементов тоже была в СССР (проявлялась в высоких нормах выработки для заключенных и в итоге вылилась в фактически рабский труд заключенных в постсоветской россии), и это отнюдь не коммунистическая, а скорее госкаповская установка.

[sov0k.livejournal.com]

Лишение свободы и обращение в рабство - это одно и то же. Зек (даже если он сидит, как Брейвик), а также военнопленный = раб, по определению.