![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kПросто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".
Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.
Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.
БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)
Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).
Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.
Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.
no subject
Date: 2013-08-09 11:31 (UTC)(Это коммент сбоку, я антикоммунист и читаю статьи из соображений "знать врага в лицо")
no subject
Date: 2013-08-09 21:23 (UTC)Вообще-то, не все. Например, почтовых голубей вы можете выращивать на своём хуторе лично.
Но что касается современных средств связи, то - разумеется. Не думаете же вы, что мне глаза этим комментом открыли?
> из соображений "знать врага в лицо"
Вы не там изучаете врага "в лицо". У врага, который придёт раскулачивать вас или ваших детишек, лицо будет смуглое и, вероятней всего, с раскосыми глазами.
no subject
Date: 2013-08-10 06:09 (UTC)))
Мне кажется, вы недооцениваете пролетариев России, нам тоже это под силу. Впрочем, думаю, буржуйских жён обобществлять не стоит.
no subject
Date: 2013-08-10 16:48 (UTC)В свете некоторых ещё продолжающихся событий становится всё более очевидно, что у пролетариев России лицо тоже постепенно становится смуглым и раскосым. И вообще, что это за "пролетарии России" такие? Пролетариат - он мировой.
> буржуйских жён обобществлять не стоит
буржуйские жёны сами толпой побегут обобществляться, как только пройдёт слух, что у красных новый принцип - "сын за отца отвечает".
no subject
Date: 2013-08-11 12:31 (UTC)Пардон, я вас неверно интерпретировал.
\\\буржуйские жёны сами толпой побегут обобществляться, как только пройдёт слух, что у красных новый принцип - "сын за отца отвечает".\\\
))
Хотя, сын может быть и красным. Энгельс, поди, тоже не из пролетариев был.
no subject
Date: 2013-08-11 20:00 (UTC)Естественно. Но это - исключения.
Впрочем, даже для неисключений целесообразно предусмотреть варианты "добровольно искупить происхождение кровью" или типа того.