Личная собственность на средства производства в СССР.

[sov0k]

Просто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".

Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).

БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)


Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.

Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.

Comments

[shark-ru.livejournal.com]

> С вами (по вашей же инициативе) я обсуждаю не вопрос "личная собственность vs. частная", а вопрос "средство производства vs. несредство производства".

Ну так это очень простой вопрос, не понятно, что вам не понятно: вещь является средством производства, если она используется для производства, и вещь НЕ является средством производства, если она НЕ используется для производства.
Швейная машина для рабочего на заводе швейных машин является объектом труда.
Швейная машина для владельца завода швейных машин является товаром.
Швейная машина для коллекционера швейных машин является предметом личного потребления.
Швейная машина для верующего в имманентность качества "средство производство" является предметом продуктивной симптоматики.

> Спрашиваю вас второй раз: из каких источников вы почерпнули информацию о том, что критерий товарностии "способа употребления" является определяющим для различия между средством производства и несредством производства?

Говорить о средствах производства для личного потребления нет никакого смысла. Потому что от того, имеете вы в личном распоряжении средство производства, которое вы использовали для производства продукта для личного потребления, или имеете вы в распоряжении готовый продукт, абсолютно ничего не меняется. Так что категория "средства производства для личного потребления" -- лишняя, её никак не приспособить для каких-то плодотворных теоретических построений, а если и приспособить, то получится бредятина, вроде того, что ложка (или даже собственная рука!) -- средство производства.

Итак, вещь в личном, нетоварном, пользовании вообще нет смысла называть средством производства. Отсюда следует, что "средства производства" и "средства производства товарного продукта" суть синонимы.

> И прежде чем продолжать упорствовать в вашем бреде, скажите: при коммунизме (в его высшей фазе) будет товарное производство или не будет средств производства?

Я не знаю, что вы подразумеваете под "высшей фазой коммунизма".

Разумеется, товарное производство будет, постольку, поскольку вообще будет производство с участием человеческого труда.

[sov0k.livejournal.com]

> товарное производство будет

Всё ясно.

[shark-ru.livejournal.com]

Что вам ясно?
Товар -- это продукт, производимый с целью обмена. Сколь-нибудь развитое производство может быть основано только на разделении труда, что подразумевает неизбежность обмена. Таким образом, любое общественное производство, более продвинутое, чем деревня каменного века, может быть только товарным.

[sov0k.livejournal.com]

Всё мне ясно.

Так, на всякий случай, коммунизм - это общество-фабрика, в котором нет никакого обмена, а есть односторонние транзакции в соответствии с центральным планом, если вы не слыхали. Добываюшие отрасли снабжают обрабатывающие сырьём, обрабатывающие предприятия передают полуфабрикаты по цепочке, готовая продукция поступает на склады, с которых каждый может взять всего сколько хочет без всякой оплаты.

[shark-ru.livejournal.com]

"Общество-фабрика", "центральный план"...
Это не коммунизм, а какая-то стим-панк антиутопия.

"Снабжают,.. передают,.. склады" -- это "нет никакого обмена", да.
Теперь и мне всё ясно.