Личная собственность на средства производства в СССР.

[sov0k]

Просто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".

Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).

БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)


Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.

Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.

Comments

[zogin.livejournal.com]

По моему неправильно пытаться отделить окончательно и во веки веков средства производства от предметов потребления. Т.е. такая классификация может и имеет право быть, но будет иметь чисто умозрительный характер.

Преодоление ЧС при социализме очевидно будет производиться не ради идеи, а потому, что большинству населения так удобнее, выгоднее. Т.е. будущее революционное правительство будет вынуждено исходить из ситуационных соображений.

Да собственно так и было при советской власти. Например автомобили в личной собственности, но тем не менее приписаны к военкомату. Начнись крупная война, и эти автомобили можно будет изъять для общественных нужд.

Размеры приусадебных участков тоже имели определённый лимит, чтобы с одной стороны дать возможность при любых раскладах обеспечить едой свою семью и может быть немножко продуктов на продажу, но тем не менее невозможно сделать свой огород основным источников доходов.

Не вижу никакой нужды устраивать идейный переворот против такого подхода. а уж чего мы отнесём формально к средствам производства по моему не так важно.

[sov0k.livejournal.com]

Я всеми конечностями за то, чтобы исходить из ситуационных соображений, но при этом всегда надо чётко знать, по какую ты "сторону добра и зла", чтобы "не потерять берега", как это случилось в Совке.