Беспощадности псто.

[sov0k]

Что ж, нет повода не поздравить монархистов и прочих скорбящих по РКМП с очередной годовщиной некоего знаменательного события. И, пользуясь поводом, стоит изложить кое-что, относящееся к классовой ненависти и революционной тактике. Ведь, если с гражданином Романовым всё предельно ясно, то вот судьба его семьи, особенно детей, вызывает почему-то у ряда юзеров какое-то абсурдное мелкобуржуазное сожаление.

Прежде всего, следует отметить, что совершенно правильно экс-царя кончили именно так, как кончили. Именно так и следует кончать подобных персонажей во время пролетарской революции - без всяких буржуазных судов и прочих "состязательных процессов". Именно так диктует классовое чутьё. Никаких так называемых "прав" у буржуев нет.

Не говоря уже о том, что "право" и "права" - это всё сплошная фикция, придуманная эксплуататорскими классами в целях сохранения и воспроизводства своего господства, и что, следовательно, она должна быть полностью уничтожена в ходе коммунистической революции, даже в период социалистического строительства, когда она ещё будет сохраняться - вместе с прочими "родимыми пятнами старого общества" - бывшие буржуи должны быть исключены из, так сказать, "общей юрисдикции" социалистических законов и могут пользоваться их протекцией только в виде исключения.

Из этого следует, между прочим, то, что совершенно правильно вместе с гражданином Романовым были терминированы и его жена, дети, а также и прислуга. "Но это жеребёнок!!!" - мелкобуржуазно восклицают многие в таких случаях... Но, во-первых, есть такая штука как генетика. А во-вторых, начиная с трёхлетнего возраста, люди социализируются под влиянием окружения и вырабатывают базовые параметры личности, остающиеся неизменными до конца жизни. Проще говоря, жеребята буржуев сами становятся буржуями, а жеребята мелких буржуев - мелкими буржуями. Никакому перевоспитанию впоследствии это не подлежит.

Конечно, бывают и редкие исключения из этого правила. Известно, что лучшие революционеры получаются как раз из мелких буржуев, а также крестьян. Однако, в отсутствие явных признаков измены своему классу в интересах пролетарской революции, т. е. "по умолчанию" следует считать детей эксплуататорских классов эксплуататорами.

Есть ещё одна причина, по которой на некоторых (бывших) эксплуататоров и их жеребят следует распространять протекцию пролетарской диктатуры. Это - выдающиеся способности (знания) в какой-либо области, критичной для социалистического строительства. Ясно, что речь здесь идёт о науке и технике, и это положение не распространяется на деятелей буржуазной культуры.

Ни одним из вышеуказанных оснований для того, чтобы остаться в живых, ни царевич с царевнами, ни слуги экс-царя не располагали. Разве что доктор мог бы пригодиться советской власти. Но, пожалуй, добровольное сохранение собачей преданности этой "августейшей" мрази говорит о том, что минуса его моральных качеств перевешивали плюсы деловых. Так что правильно, что уральцы помножили на ноль и его.

А так вообще буржуи во время революции должны чётко усекать: восставший пролетариат в случае чего не пощадит их частных жён и детей, и единственный их и их родни шанс умереть от водки и простуд - это избегание даже помыслов о сопротивлении революции.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

> фундаментальных работ

Экономические рукописи - это не фундаментальная работа, а рукописи, которые тов. Энгельс не посчитал возможным включить в посмертные тома "Капитала". Есличо.


> "На высшей фазе коммунистического общества... можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права..."

Ну и что вам ещё надо, ёпрст?!

Буржуазное право - последнее* право в истории, потому что капитализм - последняя* эксплуататорская формация (способ производства), а далее - "царство свободы", т. е. произвол просвещённых, сознающих необходимость человеков. Всё.


> Производственные отношения, не отраженные, не регулируемые правовой надстройкой

Производственные отношения будут при коммунизме регулироваться тоталитарным планом, а план - это по своей сути нечто прямо противоположное праву. Т. к. право - это установленная от пизды процедура, к соблюдению которой ринуждаются насилием и которая не имеет никакого смысла, кроме поддержания эксплуатации человека человеком; а план (коммунистический) - это обоснованное научно (т. е. это базис, а не надстройка) целеполагание, направленное на достижение, а по достижении - поддержание свободного состояния человека.

_______
* если верно, что капитализм сменяется коммунизмом.

[neosovok.livejournal.com]

//Экономические рукописи - это не фундаментальная работа… Есличо//

«Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном
размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны
быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной,
должен решиться восходить от частного к общему». – Маркс, К критике политической экономии. Есличо.
Кстати, тов.Э.В.Ильенков посвятил этому Введению кандидатский диссер. Есличо же ))

Держите 3-ю (!!!) цитату:
«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» - К.Маркс, там же.

//Буржуазное право - последнее* право в истории, потому что капитализм - последняя* эксплуататорская формация//
Эта связка притянута за уши.
Потому, что конкретно-исторические неэксплуататорские формации – первобытный коммунизм и социализм – включали право, точно так же, как и эксплуататорские ПО.

//"закрепление" чего бы то ни было в "законах" есть фикция//
ПО и право – это две стороны одного и того же процесса движения общества.

[sov0k.livejournal.com]

> две стороны одного и того же процесса движения общества.

ПО и ПС.


> Эта связка притянута за уши.

http://n-petrovich.livejournal.com/48220.html


> неэксплуататорские формации – первобытный коммунизм и социализм

Социализм - не формация, а этап формации "коммунизм", на котором ещё сохраняются пережитки формации "капитализм" (aka "родимые пятна старого общества"), в т. ч. и право (буржуазное), и эксплуатация.

В т. н. "первобытном коммунизме" же право только появилось - именно в связи с разложением этого строя и появлением эксплуатации и социального неравенства.


> Держите 3-ю (!!!) цитату

Нет, вы мне про "коммунистическое право" цитату давайте.

Могу подсказать, где поискать: В. И. Ленин, "Государство и революция", глава V, раздел 3. Он там как раз разжёвывает для таких, как вы, то место из "Критики Готской программы".

[neosovok.livejournal.com]

//ПО и ПС//
И что ?
Это опровергает что ПО и надстроечные отношения являются двумя сторонами движения общества ?

//Социализм - не формация, //
При любой формации, на любом этапе сохраняются пережитки. Точно так же как и появляются более развитые формы. Потому, что движение.

//"первобытном коммунизме" же право только появилось - именно в связи с разложением этого строя и появлением эксплуатации и социального неравенства//
Вы не читаете источников.
Право при первобытном коммунизме выражало фактическое равенство участников ПО как потребителей продукта труда. Разложение этого уклада сопровождалось развитием правовых форм, выражающих фактическое неравенство.

//http://n-petrovich.livejournal.com/48220.html//
Бред. Я ему там же и сказал об этом.

//про "коммунистическое право" цитату давайте//
Я же Вам дал уже 3 цитаты ))
Цитаты о "коммунистическое право будет таким-то" у меня нет (возможно пока еще нет).

//Могу подсказать... "Государство и революция"... "Критики Готской программы"//
В указанных работах и в других работах говорится о постепенном засыпании государства по мере перехода к полному коммунизму.
Нигде ничего не говорится ни об уничтожении права, ни о засыпании права, ни тому подобных глупостей.
Если же есть такие цитаты, то где они ?

Подскажите: где в указанных работах говорится об уничтожении, или засыпании права?
)))

[sov0k.livejournal.com]

> Если же есть такие цитаты, то где они ?
> Подскажите: где в указанных работах говорится об уничтожении, или засыпании права?

"не впадая в утопизм, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаются работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены отмена капитализма не дает сразу.
А других норм, кроме «буржуазного права», нет."

Т. е. сразу без "буржуазного права", кроме которого других норм нет, не получится. А потом, не сразу - получится без всяких норм. Что непонятно?


> Я ему там же и сказал.

А он вам сказал следующее:

"Банальный выскочка с большим самомнением и поверхностными знаниями, не привыкший к самостоятельному мышлению и склонный к цитатничеству, к тому же строящий из себя популяризатора марксизма. Пока вы популяризируете оппортунизм."

Вынужден присоединиться к мнению Петровича и по данному пункту тоже.

[neosovok.livejournal.com]

.