Беспощадности псто.
Jul. 17th, 2013 11:39![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0k
Что ж, нет повода не поздравить монархистов и прочих скорбящих по РКМП с очередной годовщиной некоего знаменательного события. И, пользуясь поводом, стоит изложить кое-что, относящееся к классовой ненависти и революционной тактике. Ведь, если с гражданином Романовым всё предельно ясно, то вот судьба его семьи, особенно детей, вызывает почему-то у ряда юзеров какое-то абсурдное мелкобуржуазное сожаление.
Прежде всего, следует отметить, что совершенно правильно экс-царя кончили именно так, как кончили. Именно так и следует кончать подобных персонажей во время пролетарской революции - без всяких буржуазных судов и прочих "состязательных процессов". Именно так диктует классовое чутьё. Никаких так называемых "прав" у буржуев нет.
Не говоря уже о том, что "право" и "права" - это всё сплошная фикция, придуманная эксплуататорскими классами в целях сохранения и воспроизводства своего господства, и что, следовательно, она должна быть полностью уничтожена в ходе коммунистической революции, даже в период социалистического строительства, когда она ещё будет сохраняться - вместе с прочими "родимыми пятнами старого общества" - бывшие буржуи должны быть исключены из, так сказать, "общей юрисдикции" социалистических законов и могут пользоваться их протекцией только в виде исключения.
Из этого следует, между прочим, то, что совершенно правильно вместе с гражданином Романовым были терминированы и его жена, дети, а также и прислуга. "Но это жеребёнок!!!" - мелкобуржуазно восклицают многие в таких случаях... Но, во-первых, есть такая штука как генетика. А во-вторых, начиная с трёхлетнего возраста, люди социализируются под влиянием окружения и вырабатывают базовые параметры личности, остающиеся неизменными до конца жизни. Проще говоря, жеребята буржуев сами становятся буржуями, а жеребята мелких буржуев - мелкими буржуями. Никакому перевоспитанию впоследствии это не подлежит.
Конечно, бывают и редкие исключения из этого правила. Известно, что лучшие революционеры получаются как раз из мелких буржуев, а также крестьян. Однако, в отсутствие явных признаков измены своему классу в интересах пролетарской революции, т. е. "по умолчанию" следует считать детей эксплуататорских классов эксплуататорами.
Есть ещё одна причина, по которой на некоторых (бывших) эксплуататоров и их жеребят следует распространять протекцию пролетарской диктатуры. Это - выдающиеся способности (знания) в какой-либо области, критичной для социалистического строительства. Ясно, что речь здесь идёт о науке и технике, и это положение не распространяется на деятелей буржуазной культуры.
Ни одним из вышеуказанных оснований для того, чтобы остаться в живых, ни царевич с царевнами, ни слуги экс-царя не располагали. Разве что доктор мог бы пригодиться советской власти. Но, пожалуй, добровольное сохранение собачей преданности этой "августейшей" мрази говорит о том, что минуса его моральных качеств перевешивали плюсы деловых. Так что правильно, что уральцы помножили на ноль и его.
А так вообще буржуи во время революции должны чётко усекать: восставший пролетариат в случае чего не пощадит их частных жён и детей, и единственный их и их родни шанс умереть от водки и простуд - это избегание даже помыслов о сопротивлении революции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-22 08:14 (UTC)"На высшей фазе коммунистического общества... можно будет преодолеть узкий горизонт буржуазного права..." - К.Маркс, Критика готской программы, т.19.с.20.
А не уничтожить право совсем.
Чтобы Вы правильно понимали суть нашего диалога: я тут с Вами не дискутировал, а пытался объяснить.
no subject
Date: 2013-07-23 06:50 (UTC)> А не уничтожить право совсем.
Цитату из Маркса про "коммунистическое" или "пролетарское" право - в студию!
До тех пор - буржуазное право есть последняя форма права, соответствующая последней форме эксплуататорского общества - капитализму.
Для чайников:
Первобытное общество - неэксплуататорское - права нет
Рабовладельческое общество - эксплуататорское - право есть
Феодальное общество - эксплуататорское - право есть, но уже другое (хотя как и в рабовлад. обществе - основано на религии)
Капиталистическое общество - эксплуататорское - право есть, буржуазное.
Коммунистическое общество - неэксплуататорское - права нет.
no subject
Date: 2013-07-23 14:40 (UTC)//Коммунистическое общество - неэксплуататорское - права нет//
Маркса читайте:
"Каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения" - К.Маркс, Введение (из экономических рукописей 1857-58 гг.), К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., 2-е изд., т.12, с.714.
Читайте Плеханова "К вопросу о развитии монистического...", читайте Энгельса "Происхождение семьи..." и т.д.
no subject
Date: 2013-07-23 21:26 (UTC)no subject
Date: 2013-07-23 21:55 (UTC)"Каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения" - подставляйте "коммунистическая форма производства" на место "каждая форма производства" и получите:
"Коммунистическая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения".
Вы можете прочитать указанные цитаты в контексте ))) - работы Маркса я указал.
Это коротенькие работы, но базовые, там сформулированы фундаментальные положения.
Если Вы считаете Маркса идиотом, который забыл указать "кроме коммунистической формы производства", или забыл указать "уничтожение права" в "Критика готской программы", то это проблемы не Маркса )))
Читайте указанные работы Энгельса, Плеханова, "Древнее общество" Моргана - там описано коммунистическое право у ирокезов, у эскимосов и т.д.
Производственные отношения, которые не имеют правового выражения, т.е. не закреплены в надстройке - это вообще нонсенс )))
Где, если не в праве, каким образом будут закреплены коммунистические производственные отношения ?
Где и как при коммунизме будет сформулирована и закреплена общественная собственность на средства производства и на продукт труда ?
На каком основании человек будет получать свою долю ?
no subject
Date: 2013-07-23 23:43 (UTC)На основании своего произвола. Только это будет не "доля", а порция. Предвидя ваш следующий вопрос, напоминаю, что в коммунистическом обществе каждый человек будет просвещён как два Вольтера и умён как пол-Эйнштейна минимум, а также, вероятно, генетичеки модифицирован в целях лучшей приспособленности к коммунистическому способу производства.
> Где и как при коммунизме будет сформулирована и закреплена общественная собственность на средства производства и на продукт труда ?
Нигде и никак. Товарищи подсказывают, что в условиях тотальной всеобщей собственности на продукт труда (вплоть до зубных щёток) понятие "собственность" вообще утратит какой бы то ни было семантический смысл за пределами исторических разделов Википедии.
> Где, если не в праве, каким образом будут закреплены коммунистические производственные отношения ?
Нигде. И одно то, что такой вопрос мог прийти вам в голову выдаёт вас с потрохами. Вы, любезный, в марксизме совсем не бум-бум. Коммунистические производственные отношения по определению не могут быть "закреплены", потому что они будут находиться в постоянном развитии. "Закрепление" же в т. н. праве докоммунистических производственных отношений происходило и всё ещё происходит потому, что существуют антагонистические общественные противоречия и классовая борьба, в ходе которой господствующему классу (группировкам этого класса) субъективно выгодно использовать любые средства для того, чтобы сохранить своё господство.
Из этого ясно, какова роль и значение права при социализме (низшей. недоразвитой фазе коммунизма): пролетариат, став господствующим классом некоторое время продолжает пользоваться доставшимися ему "в наследство" от буржуазного общества инструментами господства для подавления контрреволюции и приведения общественных отношений в соответствие с производительными силами. Однако, в ходе этого приведения соответствие, так как все остальные классы уничтожаются и уничтожается всякая возможность классообразования, пролетариату становится не над кем господствовать, и государство вместе с правом и прочими "родимыми пятнами" отмирает, причём пролетариат время от времени должен помогать этому отмиранию (а вовсе не что-то там "закреплять") - именно по плану приведения в соответствие, так как эти инструменты буржуазны и сами по себе имеют побочный (по отношению к тому, в целях чего пролетариат их временно сохраняет и использует) эффект способствования классообразованию.
> не закреплены в надстройке
Вообще сомнительно, что при "высоком" коммунизме сохранится какая-либо выраженная надстройка. Все общественные отношения будут иметь прямое отношение к (вос)производству и каждый член коммунистического общества именно так их будет осознавать. В конце концов, ведь коммунизм - это натуральное хозяйство на новом качественном уровне, а "экономическая формация" между ним и первобытным натуральным хозяйством, со всеми её эксплуатациями человека человеком, правами и надстройками - это есть лишь досадное недоразумение.