sov0k | За пиратов.

"Чё это за хуйня?" "Кто все эти люди?" и "Какова классовая природа данного видеовысера?" - вот естественная реакция здорового организма, просмотревшего этот клип. Но ответить на эти вопросы можно гораздо легче, если ознакомиться с тем, как эти и им подобные деятели раскрывают тематику в более привычном для себя жанре:

- Вы воруете всякий раз, «скачивая» книги, музыку или кино с незаконных ресурсов. Подумайте об этом, когда в следующий раз станете ругать нечистых на руку депутатов, министров и прочих чиновников.

- Пираты — это люди, уверенные, что они имеют право пользоваться всем, что пожелают использовать для каких бы то ни было своих нужд. Вор по крайней мере знает, что, присваивая чужое, он нарушает писаные и неписаные законы и правила общежития. А пират уверен, что достаточно его желания, чтобы чужое стало принадлежать ему. Еще одна особенность этой психологии: пираты всегда объясняют свою воровскую деятельность какой-либо демагогической идеологией.

- Пиратство угрожает постепенным исчезновением книг с прилавков. Чтобы издавать книги, необходим финансовый интерес. Если люди перестанут покупать печатную продукцию у законных производителей, издатели ничего не смогут заработать на своей деятельности. А деятельность, не приносящая доход, как правило, прекращается или значительно сокращается по объему.

- Это прямой отъем денег у авторов и воплощение в жизнь идеологии: «Вы подумайте, насколько лучше бы играла Ермолова вечером, если бы днем она работала у шлифовального станка!». Это наглядная реализация старого слогана «Все вокруг колхозное, все вокруг мое».

- Это беспардонное воровство интеллектуальной собственности, созданной автором произведения. Любой труд должен оплачиваться, что и происходит в действительности, при этом если кто-то крадет созданное другим человеком, его ловят и судят! Почему же пираты считают, что имеют право пользоваться чужим трудом, не оплачивая его?!

- Не тем словом назвали то, что является массовым проявлением современной культуры — «общим свободным доступом». И если под этим подразумевается доступ к информации то это достаточно абстрактно чтобы вытерпеть. Но попробуйте применить алгоритм «свободного общего доступа» к чему угодно другому — и вы поймете — это нонсенс. «Свободный общий доступ» к вашей зубной щетке, например.

http://www.piratstvu.net/pisateli-o-piratstve

Короче, пять баллов с плюсом получают Василий Головачёв за раскрытие темы распределения по труду и Татьяна Соломатина за раскрытие темы общности жён и зубных щёток.

ИЧСХ, так называемые лефтиши в ЖЖ проблевались с клипа как-то вяло, а вышеуказанные каменты пейсателей вообще, похоже, прошли мимо них. Ещё бы, ведь тематика, имеющая отношение к ёбле в жопу, - это во много раз интереснее для обсуждения в этом самом ЖЖ и гораздо актуальнее на первомайской демонстрации, чем тематика, имеющая отношение к какой-то там собственности. Чай, не ин Совьет Раша живём.

Конечно, понятно, что всё понятно, особенно левым, ведь они по умолчанию умнее и во всех вопросах правее правых, да? И тем не менее, обративший на днях внимание окружающих на этот клип гр.

afranius, который то ли либерал, то ли консерватор, оказался к коммунизму гораздо ближе, чем, вероятно, ему хотелось бы, и уж точно ближе, чем легион любителей тестегов от буржуазных пендосских политолухов.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

sov0k.livejournal.com

> давайте перейдем к более устоявшейся терминологии производительного и непроизводительного труда

Ох-хо-хо! Вам сюда, сюда и сюда.

> копипастить буханку хлеба еще не научились.

Копипаста - это, скорее, к потреблению информации относится, а не к её производству. Конечно, потребление бывает производственным...

> пока продукты не используются для производства - они не его средства. пока эти средства не используются для эксплуатации наемного труда - они не в частной собственности. потенциально они могут являться и средствами, и частными, но не проявляют этого.

Т. е. стоящий в сарае бульдозер, принадлежащий своему оператору Васе Пупкину, - это и не средство производства, и не частная собственность. Такой вот, непроявляющий себя бульдозер. Вообще жесть!

> как часть совокупного рабочего инженер-программист является производительным пролетарием

Пролетарием инженер-программист является в том случае, если у него нет в частной собственности средств производства. Например, стоящего в сарае бульдозера, доставшегося по наследству от папы. При этом и пролетарский инженер-программист, и мелкобуржуазный инженер-программист, и даже Билл Гэйтс - в случае, если ему захочется порясти стариной и чего-нить спрограммировать, являются частью "совокупного рабочего", поскольку производят материальный продукт - информацию.

> получите в товарищи кучу нереволюционного отребья и мелкобуржуазных придурков

Батенька, не впадайте в троцкизм. История 20 века, например, показала, что более-менее успешные социалистические революции делались при условии союза пролетариата с крестьянством. Конечно, это порождало кучу проблем, которые, к сожалению, успешно решить в 20 веке не удалось, но это уже другой вопрос - следующий сильно после того "а как нам свергнуть власть капиталистов?"

Конкретно озабоченные опенсорсом "мелкобуржуазные придурки" в современных условиях просто необходимы коммунистам в качестве хотя бы "попутчиков" - именно потому, что даже буханку хлеба без IT не выпечешь, не говоря уже о какой-то крамольной активности.

From:

non-russian.livejournal.com

>Ох-хо-хо!
хи-хи, ха-ха. я в общем-то в эти говна и хотел свернуть. и моя позиция в этом споре вроде бы ясна. но за ссылочки спасибо, я только малую часть этого срача прочел, на досуге ознакомлюсь с бреднями противников.

>Копипаста - это, скорее, к потреблению информации относится, а не к её производству.
как и испечение очередной буханки хлеба - к потреблению ее. ну что вы несете?

>Вообще жесть!
ога, для любителей формальностей всегда кругом одна жесть. что, например, людей-маугли можно считать людьми только по строению тела, для них тоже жесть.

>поскольку производят материальный продукт - информацию.
глупый аргумент, пока не достигнут консенсус на счет материальности информации.
кстати, не кажется ли вам, что вопрос о материальности сознания схож с вопросом о материальности информации? так вот, несмотря на то, что в обоих случаях носитель идеального (сознания и информации) материален, тем не менее, идеальное остается идеальным - отражением материального.

>Конкретно озабоченные опенсорсом "мелкобуржуазные придурки" в современных условиях просто необходимы коммунистам в качестве хотя бы "попутчиков" - именно потому, что даже буханку хлеба без IT не выпечешь, не говоря уже о какой-то крамольной активности.

они нам необходимы, но на основе нашей платформе, а не на общей, а, значит, на самой слабой из двух - их. если начинать с этого конца (инфа - анонам), то это и случится, поэтому начинать надо с сильной платформы, подтягивая союзников на основе своей платформы, заставляя расширять их программу до своей.
я не против мелкобуржуазных союзничков, я против начинать с них.

From:

sov0k.livejournal.com

>> Копипаста - это, скорее, к потреблению информации относится, а не к её производству.
> как и испечение очередной буханки хлеба - к потреблению ее. ну что вы несете?

Вообще-то "хлебом" называется также и зерно, и мука, так что можно сказать, что выпечка хлеба = потребление хлеба. Здесь вообще куча всего интересного, начиная от повторного учета ценностей при исчислении ВВП, до диалектического снятия противоположности между производством и потреблением при коммунизме. Но сюда мы заплывать не будем, пока вы из говн "производительного труда" не вынырнете, ОК?

> людей-маугли можно считать людьми только по строению тела

Люди-маугли не являются частью общества, которое только и делает человека человеком "не только по строению тела". Поэтому тут всё в порядке. Бульдозеру же, чтобы являться средством производства, достаточно соответствовать ТТХ бульдозера. Друго дело, если бульдозер неисправен и не подлежит ремонту и восстановлению... Хотя, доже тогда, в качестве достаточно большого компактного куска металлолома, при условии наличия соответствующей структуры по его утилизации, такой бульдозер будет средством произодства.

> не кажется ли вам, что вопрос о материальности сознания схож с вопросом о материальности информации?

Не больше, чем с вопросом о материальности температуры. Впрочем, мне тут недавно любители "производительного труда" попытались задвинуть, что температура нематериальна...

> в обоих случаях носитель идеального (сознания и информации) материален, тем не менее, идеальное остается идеальным - отражением материального.

Прикол в том, что "носитель информации" - это вводящий в заблуждение термин, основанный именно на доморощенном представлении об информации как чём-то нематерильном. Ну то есть тот же обезьяний интуитивный дуализм - "если я его не вижу, то оно - нематериальное." Этот дуализм подсказывает дикарю, что заводная игрушка белого господина - живое одушевлённое существо. Этот же дуализм подсказывает вам, что есть материальный компакт-диск, и есть нематериальная информация, которую компакт-диск волшебным образом в себе "носит". Вот вы и предполагаете априори то, что в рамках данной дискусии требует обоснования. И приводите в качестве обоснования ваше априрное предположение, выраженное в терминах, основанных на априорном предположении. Такой вот двойной порочный круг у вас.

С научной же точки зрения правильнее говорить об "источнике информации", потому что информация - это сигнал (совокупность сигналов). Таким образом, информация, например, "Вальсы Шуберта" - это сигнал, источником которого является композитор Шуберт, а компакт-диск с соответстующей этикеткой - это реле, ретранслирующее этот сигнал в пространстве и времени. Так что "ношение" компакт-диском информации - это есть постоянная её передача в окружающую среду. Естественно, для того чтобы этот сигнал достиг человека, в идеальном когитоэргосумном сознании которого он мог бы отразиться, требуется ещё много разннобразных реле - считывающее утройство для компакт-диска, процессор, колонки, воздух, ухо, мозг. Но то, что сигнал от Шуберта в конце концов отражается в идеальных сознаниях и наполняется там якобы каким-то смыслом, не делает его менее материальным.

Собственно, на это и указывают копирасты: "я - источник сигнала, гоните мне бапки, козлы!" И правильный ответ тут - не пороть чушь про нематериальность информации, а: "то, что ты - источник сигнала, никого не ебёт, всё общее!" (Потому, кстати, что, если разобраться, то автор - не изначальный источник, а тоже всего лишь реле, транслирующее сигналы, полученные от других источников (реле) в процессе воспроизводства человеческого общества, хотя тут можно поспорить насчёт активной роли сознания.)

> начинать надо с сильной платформы, подтягивая союзников на основе своей платформы, заставляя расширять их программу до своей.

"Манифест" в качестве платформы вам подходит? Про уничтожение частной собственности там есть, а про ЛГБТ там нет. Именнно на основе этого я и делаю вывод, что надо подтягивать и заставлять расширять программу пиратов, а не ЛГБТ-активистов.

Edited Date: 2013-05-19 09:09 (UTC)