Это конец...

[sov0k]

Watch on YouTube

Побеседовал давеча с Полом Кокшоттом. В комментах на ютубе, из всех мест. Задел его гордость тру-шотландца марксиста-лениниста, и он начал требовать сатисфакции:

https://www.youtube.com/watch?v=JNIUK7d8bRM
https://www.youtube.com/watch?v=QOln2yAfh9Q

Нет, Пол Кокшотт, конечно, зубробизон и легендарная личность, но ё- же ж ты маё! Нынче старикан в упор не видит разницы между ценностью и потреб.ценностью, отчего на полном серьёзе считает, что американский сталевар за единицу времени создаёт в 7-10 раз больше ценности, чем сталевар индийский...

В общем, 2020 г. окончательно продемонстрировал, что крейсер Аврора давно ушёл. На его палубе в парадном строю стоят Ленин, Сталин, Дзержинский, Мао, Гевара и другие призраки героев прошлого, но его пушка больше никогда не выстрелит. Он теперь будет лишь Летучим Голландцем маячить на горизонте перед тем, как один за другим потерпят крушение и пойдут ко дну все лодки, яхты и прочие титаники.

Таким образом, ответ на парадокс Ферми найден, мои дорогие сухоносые друзья. Мы вовсе не первые. Наоборот, мы лишь крайние в списке провалов эволюции многочисленных почти разумных форм жизни, ни одна из которых, однако, так и не шмогла в коммунизм.

Поэтому, тем, кто пьёт, не вижу больше причин себя ограничивать, а я, к сожалению, не пью.

Comments

[balansirovschik.livejournal.com]

Стопэ. Если пендосы и индусы производят одинаковое количество стали, но индусов занято, скажем, в два раза больше, чем пендосов, то ценность тонны стали в изолированной Индусии при прочих равных в два раза выше, чем в изолированной Пендосии. Когда мы выпускаем тех и других на единый рынок, средняя ценность устанавливается равной 5/3 от внутрипендосского значения (или 3/2, смотря что понимать под средним; вы, кстати, задумывались, что среднее можно считать по-разному?). Т. е. пендосы тратят на производство тонны стали рабочего времени меньше, а индусы -- больше "общественно необходимого" = среднего по отрасли значения.

Я понимаю, что вы пытаетесь доказать: что прочие не равны, и в ценности, поризведённой пендосами, компонента "мёртвого труда" выше. Но почему она должна быть ровно такой, чтобы в точности уравнивать ценности, произведённые кем угодно -- от рабочего автоматизированного поризводства в первом мире до африканского кустаря -- сегодня? Это же ниоткуда не следует, это может получться только случайно. Ну или можно это постулировать, но тогда придётся отмести приведённую там одним из комментаторов оговорку Маркса про ленивых и неумелых и считать, что вообще абсолютно любой труд создаёт равные ценности за равное время.

[sov0k.livejournal.com]

> абсолютно любой труд создаёт равные ценности

Любой оплачиваемый капиталом, т. е. общественно-необходимый при капитализме труд. Т. е. если ленивых и неумелых всё-таки держат на рабочем месте и платят им зарплату, вместо того, чтобы дать пня под сраку, то они не настолько уж ленивы и неумелы, чтобы серьёзно завысить ОНЗТ. Поэтому уж кто-кто, а Карл Маркс мог бы и попридержать свою оговорку при себе, чтобы не вносить лишней путаницы, приведшей к разброду и шатаниям в рядах последователей.

Зато мы, со своим послезнанием про bullshit jobs, можем догадаться, что оплата рабочего времени ленивых и неумелых может быть ещё как-то связана, во-первых, с политическим заказом на стабильность^тм и, во-вторых и в-главных, с экономической необходимостью реализации прибавочной ценности путём продажи ширнармассам автохлама, айфонов и намордников.

В связи с этим, что меня действительно заинтересовало, так это не связан ли столь идеальный результат, полученный Кокшоттом сотоварищи -

https://youtu.be/emnYMfjYh1Q?t=659

с тем же самым, и не усредняется ли заодно с нормой прибыли в позднем империализме ещё и норма зарплаты и норма капитализации? Ведь об этом ещё до большевиков целый Энгельс говорил — что капиталисты догадались рабочую аристократию подкупать, субсидируя её зарплату из своего капиталистского кармана...