![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
remir_bane at Демократия или революция
Originally posted byremir_bane at О мелкой буржуазии
remir_bane at Демократия или революцияЧто демократия – это по сути диктатура буржуазии, оппортунисты зачастую не отрицают и даже подчеркивают, но при этом утверждают, что демократия более удобна для ведения революционной работы, мол, пролетариям не безразлично, в каких условиях, и т.д.Одни указывают на "феодальные пережитки", которые следует устранить, другие обещают связывать борьбу за капитализм (демократию) с борьбой за социализм, третьи объясняют, что демократическая революция станет ступенькой к революции коммунистической.
Закономерность процессов такова, что борцы за демократию из числа левых никогда не используют имеющиеся возможности для революционной работы, а только для насаждения реформизма, экономизма, национализма и др. реакционных воззрений. "Борьба за демократию" нужна им только как предлог для союза с той или иной группой буржуазии (конечно же, "более прогрессивной" и "демократичной").
Любое государство располагает не только мирным набором мер/способов/процедур, для того чтобы дурачить и держать в узде угнетенных (СМИ, выборы, профсоюзы, буржуазные партии, религиозные организации), но и военизированными структурами, а также отрядами прикормленных фашистских банд. Эти орудия капитализм использует по мере надобности, иногда противопоставляет их друг другу, иногда дружно сочетает. При малейшей угрозе или неудобстве для капиталов, в ход пускаются открыто репрессивные средства и от видимости демократии не остается и следа. Поэтому демократия это скорее не форма, а период, время, когда затишье классовой борьбы позволяет властям морочить обывателям голову рассуждениями о народовластии.
Миф о демократии как о народовластии или системе, более предпочтительной для пролетариата, выгоден тем, кто предоставляет государству услуги по удержанию рабочих в повиновении, – помогает профсоюзам торговать рабочей силой или тащит народ на выборы, чтобы пробиться к депутатским или другим кормушкам. Выдвигая демократические требования, левые всего лишь выпрашивают у капиталистов режим наибольшего благоприятствования для политического паразитирования.
Сотни лет капиталисты совершенствовали систему эксплуатации, обмана и подавления простого народа. Навязываемая борцами за демократию мысль о том, что для пролетариев возможна хорошая жизнь без революционной борьбы или что буржуазия будет создавать условия, удобные для подготовки революции или для взятия пролетариатом власти, – не просто абсурд, а классово обусловленное преступление против рабочих. Левые целенаправленно идеологически разоружают рабочий класс, готовят его не к борьбе, а к поражениям. Сами они ни к какой классовой войне, конечно, не готовятся – "революционные" лидеры оптом и в розницу раскрывают личные данные своих партийцев при полном одобрении последних – классовыми инстинктами угнетенных в этой среде и не пахнет.
Нет такого преступления, на которое не пойдет правящий класс, чтобы удержать свои власть и богатства, – вот чему следует учить рабочих. Завоевать новый мир возможно только в страшной, бескомпромиссной, не на жизнь, а на смерть, классовой войне, и в готовности к такой войне следует воспитывать революционный авангард.
Закономерность процессов такова, что борцы за демократию из числа левых никогда не используют имеющиеся возможности для революционной работы, а только для насаждения реформизма, экономизма, национализма и др. реакционных воззрений. "Борьба за демократию" нужна им только как предлог для союза с той или иной группой буржуазии (конечно же, "более прогрессивной" и "демократичной").
Любое государство располагает не только мирным набором мер/способов/процедур, для того чтобы дурачить и держать в узде угнетенных (СМИ, выборы, профсоюзы, буржуазные партии, религиозные организации), но и военизированными структурами, а также отрядами прикормленных фашистских банд. Эти орудия капитализм использует по мере надобности, иногда противопоставляет их друг другу, иногда дружно сочетает. При малейшей угрозе или неудобстве для капиталов, в ход пускаются открыто репрессивные средства и от видимости демократии не остается и следа. Поэтому демократия это скорее не форма, а период, время, когда затишье классовой борьбы позволяет властям морочить обывателям голову рассуждениями о народовластии.
Миф о демократии как о народовластии или системе, более предпочтительной для пролетариата, выгоден тем, кто предоставляет государству услуги по удержанию рабочих в повиновении, – помогает профсоюзам торговать рабочей силой или тащит народ на выборы, чтобы пробиться к депутатским или другим кормушкам. Выдвигая демократические требования, левые всего лишь выпрашивают у капиталистов режим наибольшего благоприятствования для политического паразитирования.
Сотни лет капиталисты совершенствовали систему эксплуатации, обмана и подавления простого народа. Навязываемая борцами за демократию мысль о том, что для пролетариев возможна хорошая жизнь без революционной борьбы или что буржуазия будет создавать условия, удобные для подготовки революции или для взятия пролетариатом власти, – не просто абсурд, а классово обусловленное преступление против рабочих. Левые целенаправленно идеологически разоружают рабочий класс, готовят его не к борьбе, а к поражениям. Сами они ни к какой классовой войне, конечно, не готовятся – "революционные" лидеры оптом и в розницу раскрывают личные данные своих партийцев при полном одобрении последних – классовыми инстинктами угнетенных в этой среде и не пахнет.
Нет такого преступления, на которое не пойдет правящий класс, чтобы удержать свои власть и богатства, – вот чему следует учить рабочих. Завоевать новый мир возможно только в страшной, бескомпромиссной, не на жизнь, а на смерть, классовой войне, и в готовности к такой войне следует воспитывать революционный авангард.
Originally posted by
remir_bane at О мелкой буржуазииКапитализм держится не на нескольких олигархах, а на алчности миллионов мелких и средних хищников, которые в драке за более высокое место в пищевой цепочке соревнуются в эксплуатации рабочих. «Крупная буржуазия, составляющая ничтожную часть нации, не может держаться у власти, не имея опоры в мелкой буржуазии города и деревни». Капитализм держится не на любви народа к олигархам, а на частнособственнических интересах мелкого хозяйчика, на мелкобуржуазных иллюзиях рабочего класса, не на олигархах, а на борьбе с олигархами, на зюгановских сказках о «народных предприятиях» и анархистских сказках о «самоуправляющихся коммунах» и т.д.
Исчезновение/уменьшение/растворение/истончение среднего класса буржуазные политологи безошибочно расценивают как крайне опасный фактор, как угрозу стабильности системы. «Главной армией фашизма является мелкая буржуазия и новое среднее сословие: мелкий ремесленный и торговый городской люд, чиновники, служащие, технический персонал, интеллигенция, разоряющиеся крестьяне». Средний класс является социальной базой фашизма («частица Гитлера сидит в каждом ожесточенном мелком буржуа»), анархизма, сталинизма и других реакционных идеологий (откровенный фашизм является не единственным средством буржуазии в борьбе с социализмом). Не случайно сталинисты борются в первую очередь с «наиболее реакционным слоем буржуазии» – «крупным финансовым капиталом, представляющим интересы мировой олигархии». (Невозможно, конечно, удивляться тому, что сталинизм, являющийся одним из отрядов современного фашизма, предпочитает отечественный капитал.)
И поскольку левые шизофренически и весьма расчетливо сочетают не сочетаемые лозунги, судить об истинных намерениях следует по наименьшему из выдвигаемых требований. Если партия кричит о необходимости упразднения частной собственности, но при этом упоминает борьбу с олигархами/глобальными монополиями, можно не сомневаться в мелкобуржуазном характере такой организации. Именно через минимальные требования левые охранители протаскивают оппортунизм. Если кто-то заговорил о борьбе с олигархами можно быть уверенным, что на самом деле речь идет о защите чьих-то мелкобуржуазных интересов, т.е. о защите капиталистической системы.
Исчезновение/уменьшение/растворение/истончение среднего класса буржуазные политологи безошибочно расценивают как крайне опасный фактор, как угрозу стабильности системы. «Главной армией фашизма является мелкая буржуазия и новое среднее сословие: мелкий ремесленный и торговый городской люд, чиновники, служащие, технический персонал, интеллигенция, разоряющиеся крестьяне». Средний класс является социальной базой фашизма («частица Гитлера сидит в каждом ожесточенном мелком буржуа»), анархизма, сталинизма и других реакционных идеологий (откровенный фашизм является не единственным средством буржуазии в борьбе с социализмом). Не случайно сталинисты борются в первую очередь с «наиболее реакционным слоем буржуазии» – «крупным финансовым капиталом, представляющим интересы мировой олигархии». (Невозможно, конечно, удивляться тому, что сталинизм, являющийся одним из отрядов современного фашизма, предпочитает отечественный капитал.)
И поскольку левые шизофренически и весьма расчетливо сочетают не сочетаемые лозунги, судить об истинных намерениях следует по наименьшему из выдвигаемых требований. Если партия кричит о необходимости упразднения частной собственности, но при этом упоминает борьбу с олигархами/глобальными монополиями, можно не сомневаться в мелкобуржуазном характере такой организации. Именно через минимальные требования левые охранители протаскивают оппортунизм. Если кто-то заговорил о борьбе с олигархами можно быть уверенным, что на самом деле речь идет о защите чьих-то мелкобуржуазных интересов, т.е. о защите капиталистической системы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-03-31 15:10 (UTC)Как можно голосовать на тайном голосовании - это же удобный способ поддона.
Так что только система советов, только хардкор. И да голосование может и тайное, но с последующим вскрытием кто и за кого голосовал. Для перепроверок.
no subject
Date: 2017-03-31 15:16 (UTC)Я не против. Ведь "советом" можно обозвать всё, что угодно, любой комитет, формируемый на любых принципах.
no subject
Date: 2017-03-31 19:53 (UTC)no subject
Date: 2017-03-31 20:19 (UTC)no subject
Date: 2017-03-31 20:33 (UTC)И ещё - называть человека гегельянцем , прочитавшего всего одну работу Гегеля - явно незаслуженный комплимент. Всё моё гегельянство заключается в том, что я понял, зачем в марксизме использованы наработки Гегеля. И в том, что я мечтаю сделать тоже самое.
По моему мнению в оригинальном виде философия Гегеля никуда не годится. И даже в перевёрнутом на ноги не очень. Нужно разрабатывать свой, новый и оригинальный диалектический метод.
Кстати считаю уже 10 пост Ремира Бане и так и не понял - а сам то он кто. По стилю сильно похоже на Тарасова (все такие-то, а я Дартаньян), но стиль и политическая позиция это всё таки вещи сильно разные. Так и ожидаю, что постов ещё через несколько он проедет и по Тарасову. Впрочем продолжу ознакомление с творчеством товарища. Может ситуация прояснится.
no subject
Date: 2017-03-31 20:45 (UTC)Конечно-конечно. Зогин, вы - умнейшая обезьяна! Неплохо умеющая, к тому же, в самокритику. Мы ещё заставим вас себя ей подвергнуть по полной. Ибо вашу бы любознательность, да в мирных целях!
> называть человека гегельянцем , прочитавшего всего одну работу Гегеля
> я мечтаю сделать тоже самое.
Поэтому я и называю вас не "гегельянцем", а "гегельянствующим", заметьте. Следите за словами. Это важно.
> не понял - а сам то он кто.
Дык троцкодрочер же. А ядартаньянизм - это же составная часть любой разновидности троцкизма. Но данный, кхм, автор, в отличие от толп других троцкодрочеров, не пошляк, типа Долоева какого-нибудь, по крайней мере, и не лесбиянствует, а зрит прямо и непосредственно в корень. Ну, почти.
no subject
Date: 2017-03-31 21:01 (UTC)Да критику принимаю. Важнейшими из искусств для нас являются герменевтика и экзегетика .
Да я уже понял, какой-то особо революционный троцкист. В принципе ничего страшного. Грубых ересей у Троцкого нет. Так.. по мелочи. Впрочем буду читать дальше.
no subject
Date: 2017-04-01 13:27 (UTC)no subject
Date: 2017-04-01 14:01 (UTC)