В том-то и дело. Некоторые части, но не вся конструкция целиком. А у меня (или точней у нас с вами, один бы я не сформулировал, вы своей научной организацией общества внесли окончательную ясность) вообще всё сходится. Включая крах Советского Союза и даже те ростки коммунизма, которые в Советском Союзе несмотря ни на что пробивались. Вы, конечно, будете это не признавать, я понимаю, это ваше право и даже обязанность как марксиста. И я вас переубеждать не стану, это же просто красивое умственное построение, а не научный факт.
>> Ваша же гипотеза ни разу не щёлкает
Вои смотрите.
1) Теперь марксова теория о смене формаций приобретает окончательно научный вид. Прежний господствующий класс свергается новым классом, зародившимся в недрах старой формации, в союзе с прежним угнетённым классом. Причём всегда так. То есть смена формаций происходит единообразно, а не как бог на душу положит. Это само по себе очень дорого стоит в науке, когда нет особых случаев, и всегда работает общая формула.
2) СССР потерпел закономерный крах, ибо ставка была сделана не на тот класс. И все остальные попытки тоже закончились/закончатся крахом. И Китай, и Корея, и Куба при всей симпатии к чувакам.
3) Реальный коммунизм, который в микродозах присутствовал в СССР, был именно в научных городках и только там.
4) Коммунизм является естественной средой обитания именно и только для учёных. Принцип "от каждого по способностям" базовый в науке, а более никакой общественный слой таким принципом не руководствуется.
5) Любое сколько-нибудь привлекательное изображение коммунизма неизбежно является миром учёных. Не где правят учёные, а где основной вид деятельности - наука.
Ещё можно, наверное, много чего придумать. ВотЪ. Причём без зазоринки! Вы как честный человек, тем более коммунист, должны признать, что красиво. Хотя бы про себя, если партийная дисциплина не позволяет вслух:)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2015-07-10 16:21 (UTC)В том-то и дело. Некоторые части, но не вся конструкция целиком. А у меня (или точней у нас с вами, один бы я не сформулировал, вы своей научной организацией общества внесли окончательную ясность) вообще всё сходится. Включая крах Советского Союза и даже те ростки коммунизма, которые в Советском Союзе несмотря ни на что пробивались. Вы, конечно, будете это не признавать, я понимаю, это ваше право и даже обязанность как марксиста. И я вас переубеждать не стану, это же просто красивое умственное построение, а не научный факт.
>> Ваша же гипотеза ни разу не щёлкает
Вои смотрите.
1) Теперь марксова теория о смене формаций приобретает окончательно научный вид. Прежний господствующий класс свергается новым классом, зародившимся в недрах старой формации, в союзе с прежним угнетённым классом. Причём всегда так. То есть смена формаций происходит единообразно, а не как бог на душу положит. Это само по себе очень дорого стоит в науке, когда нет особых случаев, и всегда работает общая формула.
2) СССР потерпел закономерный крах, ибо ставка была сделана не на тот класс. И все остальные попытки тоже закончились/закончатся крахом. И Китай, и Корея, и Куба при всей симпатии к чувакам.
3) Реальный коммунизм, который в микродозах присутствовал в СССР, был именно в научных городках и только там.
4) Коммунизм является естественной средой обитания именно и только для учёных. Принцип "от каждого по способностям" базовый в науке, а более никакой общественный слой таким принципом не руководствуется.
5) Любое сколько-нибудь привлекательное изображение коммунизма неизбежно является миром учёных. Не где правят учёные, а где основной вид деятельности - наука.
Ещё можно, наверное, много чего придумать. ВотЪ. Причём без зазоринки! Вы как честный человек, тем более коммунист, должны признать, что красиво. Хотя бы про себя, если партийная дисциплина не позволяет вслух:)