Гомофобии псто.
Jun. 10th, 2015 17:13![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kТут (а вернее, там - у хохлов) недавно правоcеки разогнали гейпарад, и изрядно за предыдущий период разлиберальничавшая моя ф-лента продолжает приносить поцты на тему "ай-ай такие-сякие нехорошие правосеки какжытаг???" Такшта, чисто для протокола, о чём следовало бы помнить гражданам либераслам:
Во-первых, а точнее - вообще в-нолевых, ибо это есть предварительное условие и вводный курс в, гомофобия есть фобия исключительно "мужского" гомосекса. Т. е., например, если бы геи и лесбиянки парады проводили по раздельности, то "эксцессы" случались бы лишь на парадах у первых, а на парады ко вторым те же самые гомофобствующие правосеки приходили бы с совершенно другими целями, а именно - поглазеть на горячих тёлок и при случае пикапнуть тех из них, которые на самом деле вовсе даже не, а "бисексуалки". Отдельно взятые паталогические моралфаги, конечно, побугуртили бы и на сепаратный лесбо-парад, но в целом на лесбиянок всем похуй - это научно-медицинский факт.
Во-вторых, а точнее - во-первых. Гей-парады и прочая пропаганда гомосексуализма является по сути ничем иным как эксгибиционизмом, с точки зрения гомофоба энивэй. Т. е. вот в индивидуальном таком порядке едет в метро, например, мужик и вдруг достаёт из широких штанин свой МПХ и начинает им размахивать перед окружающими. Нуачотакова, да? ФРИИИДОМ!!! А гей-парад (т. е., на минуточку, демонстрация) - это тоже такая форма эксгибиционизма - менее, может быть, радикальная в визуальном отношении, зато массовая: "А вот смотрите все на нас, а мы ебёмся в жопу, а тебе слабо!" Поэтому совершенно неудивительно, что они провоцируют окружающих на реакцию, аналогичную той, которой чреват ранее указанный случай в метро. В тех же местностях, где государство, выполняя свою полицейскую функцию, данную реакцию полицейски предотвращает, это есть только лишнее очко в пользу его полицейскости. И даже у тех граждан, которые не обязательно хотели бы лично и физически поучаствовать в разгоне гей-парадов, а просто "ну ебётесь в жопу, и замечательно, только ебитесь тихо по углам, и не надо блять выставлять данные подробности своей половой жизни на всеобщее обозрение, объявлять во всеуслышанье, а также и требовать равных прав частной собственности на ППП и детей тоже не надо, а то это ж пиздец ваще чо получится...", применение полицейской функции государства для протекции указанной формы коллективного эксгибиционизма повышает уровень стресса. Загоняет, так сказать, проблему внутрь, а вовсе не решает её.
В-третьих, а точнее - во-вторых, гомофобия - она не только ничем не хуже клаустрофобии или аракнофобии (страдающим такими фобиями лицамантифашисты антигомофобы, надо понимать, предложат тренировать силу воли путём помещения их в замкнутые пространства с пауками...), но и сделала из обезьяны человека. Вероятность обратного процесса, по мере развития ультраимпериализма без пролетарской революции, кстати, исключать не стоит...
В-четвёртых, а точнее - в-третьих, хотя это уже и частности, вот это вот требование разрешить однополые браки - оно есть ничто иное как требование распространить доступ к алгоритму воспроизводства (и накопления) частной собственности тем мелкобуржуям, которые - в силу своей половой ориентации и массовых традиционных представлений о "ячейке общества" - такого доступа лишены или существенно в нём ограничены. Так что прекрасно понятно, почему сторонники увековечивания института частной собственности могут выступать в поддержку однополых браков; но почему в таковую поддержку выступают те, кто вроде как провозглашает себя сторонником уничтожения института частной собственности, понятно не совсем (с аргументом "однополые браки подорвут институт семьи" я знаком, и одно время сам так думал, пока не догадался, что не подорвут, а наоборот укрепят, и чем больше на самом деле процент гомосексуалистов в обществе, тем сильнее укрепят).
И, наконец, в-четвёртых, а точнее З.Ы.:
Такшта,
Я б гомофобом стал только за то
Что они испохабили так слово "gay"!
Во-первых, а точнее - вообще в-нолевых, ибо это есть предварительное условие и вводный курс в, гомофобия есть фобия исключительно "мужского" гомосекса. Т. е., например, если бы геи и лесбиянки парады проводили по раздельности, то "эксцессы" случались бы лишь на парадах у первых, а на парады ко вторым те же самые гомофобствующие правосеки приходили бы с совершенно другими целями, а именно - поглазеть на горячих тёлок и при случае пикапнуть тех из них, которые на самом деле вовсе даже не, а "бисексуалки". Отдельно взятые паталогические моралфаги, конечно, побугуртили бы и на сепаратный лесбо-парад, но в целом на лесбиянок всем похуй - это научно-медицинский факт.
Во-вторых, а точнее - во-первых. Гей-парады и прочая пропаганда гомосексуализма является по сути ничем иным как эксгибиционизмом, с точки зрения гомофоба энивэй. Т. е. вот в индивидуальном таком порядке едет в метро, например, мужик и вдруг достаёт из широких штанин свой МПХ и начинает им размахивать перед окружающими. Нуачотакова, да? ФРИИИДОМ!!! А гей-парад (т. е., на минуточку, демонстрация) - это тоже такая форма эксгибиционизма - менее, может быть, радикальная в визуальном отношении, зато массовая: "А вот смотрите все на нас, а мы ебёмся в жопу, а тебе слабо!" Поэтому совершенно неудивительно, что они провоцируют окружающих на реакцию, аналогичную той, которой чреват ранее указанный случай в метро. В тех же местностях, где государство, выполняя свою полицейскую функцию, данную реакцию полицейски предотвращает, это есть только лишнее очко в пользу его полицейскости. И даже у тех граждан, которые не обязательно хотели бы лично и физически поучаствовать в разгоне гей-парадов, а просто "ну ебётесь в жопу, и замечательно, только ебитесь тихо по углам, и не надо блять выставлять данные подробности своей половой жизни на всеобщее обозрение, объявлять во всеуслышанье, а также и требовать равных прав частной собственности на ППП и детей тоже не надо, а то это ж пиздец ваще чо получится...", применение полицейской функции государства для протекции указанной формы коллективного эксгибиционизма повышает уровень стресса. Загоняет, так сказать, проблему внутрь, а вовсе не решает её.
В-третьих, а точнее - во-вторых, гомофобия - она не только ничем не хуже клаустрофобии или аракнофобии (страдающим такими фобиями лицам
В-четвёртых, а точнее - в-третьих, хотя это уже и частности, вот это вот требование разрешить однополые браки - оно есть ничто иное как требование распространить доступ к алгоритму воспроизводства (и накопления) частной собственности тем мелкобуржуям, которые - в силу своей половой ориентации и массовых традиционных представлений о "ячейке общества" - такого доступа лишены или существенно в нём ограничены. Так что прекрасно понятно, почему сторонники увековечивания института частной собственности могут выступать в поддержку однополых браков; но почему в таковую поддержку выступают те, кто вроде как провозглашает себя сторонником уничтожения института частной собственности, понятно не совсем (с аргументом "однополые браки подорвут институт семьи" я знаком, и одно время сам так думал, пока не догадался, что не подорвут, а наоборот укрепят, и чем больше на самом деле процент гомосексуалистов в обществе, тем сильнее укрепят).
И, наконец, в-четвёртых, а точнее З.Ы.:
Golz was gay and he had wanted him to be gay too before he left, but he hadn't been. All the best ones, when you thought it over, were gay. It was much better to be gay and it was a sign of something too. It was like having immortality while you were still alive. That was a complicated one. There were not many of them left though. No, there were not many of the gay ones left.
Такшта,
Я б гомофобом стал только за то
Что они испохабили так слово "gay"!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-06-11 16:55 (UTC)Мне кажется вы опять меня не поняли, включите диалектику что ли. Нет понятия победившей стратегии, есть понятие полезная-вредная и доминирующая недоминирующая. Т.е. абсолютно победившей стратегии не будет они все в генах прописаны и все реализуются в соотношегнии. И опять таки прежде чем решать вопрос о пользе/вреде стратегии, то нужно ответить на вопрос полезная для кого? Вредная для кого? Ведь субъектов в биологии не один а три! Ген, особь, популяция. Альтруизм например вреден для гена, но полезен для популяции. Польза или вред для конкретной особи обычно наименее важны. Взять туже к/р стратегию: гомосексуализм это просто крайний случай к-стратегии при приближении численности популяции к предельной. В этом случае он становится полезен для популяции.
И ещё, мне кажется вы слишком смешиваете биологическое и социальное.
>>Может обусловить вымирание вида - первый раз что ли?
Вымирание вида быстрее обусловит получение разрушительного оружия агрессивным приматом гомо-сапиенс, который к тому же ещё и не осознаёт действия на него биологических программ обеспечивающих выживание в условиях палеолита и даже неолита, но становящихся разрушительными в случае приближения популяции к пределам численности.
no subject
Date: 2015-06-11 18:02 (UTC)Субъект биологии - это биологи. А объект - это жизнь вообще, во всём её многообразии.
А ген, особь и популяция - это совершенно несравнимые между собой вещи. Ген - он только потому ген, что он распространён в популяции, а популяции состоят из особей. То есть тут каких-то противоречий и "точек зрения" быть вообще не может, и тем более никакой борьбы противоположностей.
А то, о чём вы пытаетесь сказать, мне прекрасно известно, например, из ситуации с горными гориллами (см.), которые находятся на грани вымирания из-за инфантицида, который является полезной стретегией "c точки зрения" отдельно взятых самцов и их генов. А вот развилась бы у них вовремя инфантицидофобия, может быть, и не вымирали бы теперь.
> мне кажется вы слишком смешиваете биологическое и социальное.
"Смешиваете" их, по-моему, вы, а я социальное от биологического всего лишь "не отрываю". Точно так же, как биологическое не отрывается от химического, а химическое - от физического, ЕВПОЧЯ.
> Вымирание вида быстрее обусловит получение разрушительного оружия агрессивным приматом гомо-сапиенс, который к тому же ещё и не осознаёт действия на него биологических программ обеспечивающих выживание в условиях палеолита и даже неолита, но становящихся разрушительными в случае приближения популяции к пределам численности.
Слушайте, хватит демонизировать Владимира свет Владимирыча. Вот, хоть одно доброе дело он, наконец, сделал - прикрыл фонд "Династия", спонсировавший секулярного мракобеса Маркова.
no subject
Date: 2015-06-11 18:32 (UTC)Некто Докинз умудрился сравнить. Тем и знаменит (в биологии).
>>секулярного мракобеса Маркова.
Я уже понял что у вас с Марковым какая-то непримиримая вражда. Только я не понял ещё причины, мне даже кажется что тут что-то личное. По крайней мере видны невзоровские истерические нотки когда Антропогенез (Дробышевский с Соколовым) наехал на его детище «Происхождение личности и интеллекта человека». Видите и Глебыч туда же. Все кто прикоснулся к теме думают что всё то о человеке знают!
no subject
Date: 2015-06-11 20:50 (UTC)Как раз Докинз до того доутрировался, что об особях и популяциях вообще не стоит разговаривать по поводу эволюции отдельно. Т. е. с его точки зрения никаких конфликтов как раз нет и быть не может, потому что есть только "интересы" гена ("репликатора"). Очень годный троллинг сторонников "интересов личности" и их примата над интересами общества, кстати.
> я не понял ещё причины, мне даже кажется что тут что-то личное
Причины я вам вкратце изложил. А насчёт "личного" - да, фантазия у вас игривая. Я об Маркове из ЖЖ узнал.
> Глебыч туда же
Глебыч тоже зач0тный тролль. Троллит только правдой и ничем, кроме правды! Кроме того, руки прочь от доверенного лица Владимир Владимирыча!!!1
no subject
Date: 2015-06-11 21:14 (UTC)no subject
Date: 2015-06-11 22:03 (UTC)За ссылки спасибо, повтыкаю развлекухи ради.
no subject
Date: 2015-08-03 16:53 (UTC)http://www.socialcompas.com/2014/04/25/protiv-obmena-edy-na-seks/
То же в ÐÐ:
http://wolf-kitses.livejournal.com/400201.html