А чего-йто сразу "сталинцы", а не "ежовцы"? Ежов же тоже раскрылся как враг народа... Вот тот же Билл Бланд вообще утверждает, что Ягода, Ежов, Хрущёв и все-все-все - были участниками глубоко законспирированной подпольной заговорщицкой организации и с начала 30-х только и делали, что целенаправленно искали способы поскорее восстановать капитализм...
Однако т. Бланд, конечно же, хватает через край. Никакого разветвлённого заговоршицкого подполья, по крайней мере в 40-50-е, не было. Были просто не особо разбиравшиеся в марксизме-ленинизме деятели, действовавшие зачастую тупо из шкурных интересов. Образовывались "кланы", отчасти в результате брачно-родственных связей, отчасти по корпоративно-служебным интересам, так сказать. Сталин пытался "тасовать колоду", но без очередной генеральной чистки было, по-видимому, не обойтись.
Особенно уязвима позиция Бланда (и вообще ходжаистов) в том, что они пытаются представить Берию в качестве этакого верного сталинца, марксиста-лениниста, в то время как для этого нет вообше никаких оснований. Всё указывает на то, что Сталин просто использвал его в качестве "эффективного менеджера" - проводника своей политики. Однако Сталин старел, амбиции Берии росли... "Мингрельское дело", сюда же... В общем, если Сталину "помогли" скончаться, то ни у кого другого, кроме Берии, не было ни б0льших возможностей, ни б0льших мотивов, чтобы сделать это (как нам недвусмысленно намекает Людо Мартенс).
Самого же Берию и его ГБ-шный "клан" (Абакумов, Меркулов, Кобулов, Деканозов и др.) бывшие "соратники" уничтожили по принципу "они слишком много знали", - причем много такого, чего Хрущёв и остальные, возможно, просто даже не хотели сами знать. И похоронили секреты вместе с конкурентами в борьбе за власть. Дабл профит.
С другой стороны, в начале 30-х наличие именно законспирированных организаций, хотя бы и в зачаточном состоянии, вполне вероятно. Существуют указания на то, что предьявленные зиновьевцам обвинения в связях с Троцким и его агентами, в заговорщической деятельности и вредительстве были обоснованными. То же самое касается и Тухачевского.
Потом, конечно, "маховик репрессий набрал обороты", Ежов, по его собственному выражению, "работал как вол"... Что характерно, без признания вины обвиняемыми смертные приговоры практически не выносились, и из тех, кто отказался себя оговорить, многие выжили и были впоследствии освобождены; особенно это касается военных, наиболее известные - Рокоссовский, Горбатов, Васильев.
Также, следует держать в уме, что из ~680000 только ~40000 было расстреляно по приговору военных судов (которые занимались не только военными, но и членами партии), тогда как остальные - это бывшее кулачьё, националисты, в общем люди от марксизма-ленинизма весьма далёкие. А из тех ~40000 сотрудников НКВД было ~14000.
Весьма прискорбно, что "под замес" попали деятели, которые могли бы при других условиях и в последствии оказаться особенно полезными партии. Упомянутый Крыленко относился, безусловно, к этой категории. К ней же относился и экономист Преображенский, который наверняка нашёл бы, что противопоставить Вознесенскому и его сторонникам.
В общем, лично моё мнение такое, что чистки - добро, смертная казнь - зло.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
Re: Дело, конечно, было сфабриковано
Date: 2012-05-26 09:09 (UTC)А чего-йто сразу "сталинцы", а не "ежовцы"? Ежов же тоже раскрылся как враг народа... Вот тот же Билл Бланд вообще утверждает, что Ягода, Ежов, Хрущёв и все-все-все - были участниками глубоко законспирированной подпольной заговорщицкой организации и с начала 30-х только и делали, что целенаправленно искали способы поскорее восстановать капитализм...
Однако т. Бланд, конечно же, хватает через край. Никакого разветвлённого заговоршицкого подполья, по крайней мере в 40-50-е, не было. Были просто не особо разбиравшиеся в марксизме-ленинизме деятели, действовавшие зачастую тупо из шкурных интересов. Образовывались "кланы", отчасти в результате брачно-родственных связей, отчасти по корпоративно-служебным интересам, так сказать. Сталин пытался "тасовать колоду", но без очередной генеральной чистки было, по-видимому, не обойтись.
Особенно уязвима позиция Бланда (и вообще ходжаистов) в том, что они пытаются представить Берию в качестве этакого верного сталинца, марксиста-лениниста, в то время как для этого нет вообше никаких оснований. Всё указывает на то, что Сталин просто использвал его в качестве "эффективного менеджера" - проводника своей политики. Однако Сталин старел, амбиции Берии росли... "Мингрельское дело", сюда же... В общем, если Сталину "помогли" скончаться, то ни у кого другого, кроме Берии, не было ни б0льших возможностей, ни б0льших мотивов, чтобы сделать это (как нам недвусмысленно намекает Людо Мартенс).
Самого же Берию и его ГБ-шный "клан" (Абакумов, Меркулов, Кобулов, Деканозов и др.) бывшие "соратники" уничтожили по принципу "они слишком много знали", - причем много такого, чего Хрущёв и остальные, возможно, просто даже не хотели сами знать. И похоронили секреты вместе с конкурентами в борьбе за власть. Дабл профит.
С другой стороны, в начале 30-х наличие именно законспирированных организаций, хотя бы и в зачаточном состоянии, вполне вероятно. Существуют указания на то, что предьявленные зиновьевцам обвинения в связях с Троцким и его агентами, в заговорщической деятельности и вредительстве были обоснованными. То же самое касается и Тухачевского.
Потом, конечно, "маховик репрессий набрал обороты", Ежов, по его собственному выражению, "работал как вол"... Что характерно, без признания вины обвиняемыми смертные приговоры практически не выносились, и из тех, кто отказался себя оговорить, многие выжили и были впоследствии освобождены; особенно это касается военных, наиболее известные - Рокоссовский, Горбатов, Васильев.
Также, следует держать в уме, что из ~680000 только ~40000 было расстреляно по приговору военных судов (которые занимались не только военными, но и членами партии), тогда как остальные - это бывшее кулачьё, националисты, в общем люди от марксизма-ленинизма весьма далёкие. А из тех ~40000 сотрудников НКВД было ~14000.
Весьма прискорбно, что "под замес" попали деятели, которые могли бы при других условиях и в последствии оказаться особенно полезными партии. Упомянутый Крыленко относился, безусловно, к этой категории. К ней же относился и экономист Преображенский, который наверняка нашёл бы, что противопоставить Вознесенскому и его сторонникам.
В общем, лично моё мнение такое, что чистки - добро, смертная казнь - зло.