>Вряд ли, конечно, но не исключаю такой вероятности совсем. А что?
То есть вы предлагаете отказываться от суверенитета сейчас, а возможное начало одного только краха капитализма (это даже не мировая победа коммунизма) ожидаете через 35 лет? Напоминает сказку про Ходжу Насреддина, который учил ишака читать. Через 20 35 лет кто-нибудь умрет (с)
>А что такое есть прибыль? В чём её суть?
В нынешнем глобальном капитализме - ничто. Цифры на счетах.
>Необязательно. Любая крупная капиталистическая корпорация планирует деятельность на годы, если не десятилетия, вперёд.
Она от этого не перестает быть капиталистической корпорацией. Она точно так же действует строго в рамках частного сектора экономики и конкурирует с другими корпорациями.
>Оно не является социалистическим, потому что имеет в виду не построение коммунизма, а максимизацию прибыли
В позднем СССР была масса недостатков, но впервые слышу про то, что тогда исполнялся принцип максимизации прибыли. То есть по-вашему социализм есть синоним построения коммунизма?
>Ну так если мировое государство окажется сильнее (а очевидно, что мировое государство по крайней мере потенциально гораздо сильнее любого национального или даже целого регионального блока нац. гос-в), то, по вашему же собственному критерию, распределение ресурсов будет наиболее "справедливым" именно в нём.
Ничего подобного. Во-первых, положительный эффект от увеличения масштаба государства рано или поздно сходит на нет. Издержки на содержание государственного аппарата велики.
А во-вторых, если дело доходит до права сильного, это не означает, что за сильным врагом нужно признать право на победу. Это означает, что нужно быть сильным самому.
.>Западная цивилизация, как наиболее передовая, стала мировой цивилизацией ещё в 19 веке. Никаких других цивилизаций в настоящее время не существует.
Отличная теория, особенно если учесть расплывчатость термина "цивилизация". Мне достаточно понимания того, что присоединиться к Западу можно только в одном качестве - в качестве колонии. Как в 19 веке. И кстати, в 19 веке тоже имелись народы, которые не желали освобождать жизненное пространство развитым европейцам, только за то, что они развитые. Не все желали повторить судьбу индейцев и китайцев.
Бывайте. Флаг вам в руки. Я же данную дискуссию завершаю, в виду её безблагодатности.
ЗЫ. Суть прибыли (как и вообще капитала) - в угнетении человека человеком, даже если она представлена всего лишь цифрами на счетах. Но этот так, азбука марксизма.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2014-05-21 18:38 (UTC)То есть вы предлагаете отказываться от суверенитета сейчас, а возможное начало одного только краха капитализма (это даже не мировая победа коммунизма) ожидаете через 35 лет? Напоминает сказку про Ходжу Насреддина, который учил ишака читать. Через
2035 лет кто-нибудь умрет (с)>А что такое есть прибыль? В чём её суть?
В нынешнем глобальном капитализме - ничто. Цифры на счетах.
>Необязательно. Любая крупная капиталистическая корпорация планирует деятельность на годы, если не десятилетия, вперёд.
Она от этого не перестает быть капиталистической корпорацией. Она точно так же действует строго в рамках частного сектора экономики и конкурирует с другими корпорациями.
>Оно не является социалистическим, потому что имеет в виду не построение коммунизма, а максимизацию прибыли
В позднем СССР была масса недостатков, но впервые слышу про то, что тогда исполнялся принцип максимизации прибыли.
То есть по-вашему социализм есть синоним построения коммунизма?
>Ну так если мировое государство окажется сильнее (а очевидно, что мировое государство по крайней мере потенциально гораздо сильнее любого национального или даже целого регионального блока нац. гос-в), то, по вашему же собственному критерию, распределение ресурсов будет наиболее "справедливым" именно в нём.
Ничего подобного. Во-первых, положительный эффект от увеличения масштаба государства рано или поздно сходит на нет. Издержки на содержание государственного аппарата велики.
А во-вторых, если дело доходит до права сильного, это не означает, что за сильным врагом нужно признать право на победу. Это означает, что нужно быть сильным самому.
.>Западная цивилизация, как наиболее передовая, стала мировой цивилизацией ещё в 19 веке. Никаких других цивилизаций в настоящее время не существует.
Отличная теория, особенно если учесть расплывчатость термина "цивилизация". Мне достаточно понимания того, что присоединиться к Западу можно только в одном качестве - в качестве колонии. Как в 19 веке.
И кстати, в 19 веке тоже имелись народы, которые не желали освобождать жизненное пространство развитым европейцам, только за то, что они развитые. Не все желали повторить судьбу индейцев и китайцев.
no subject
Date: 2014-05-22 06:26 (UTC)Бывайте. Флаг вам в руки. Я же данную дискуссию завершаю, в виду её безблагодатности.
ЗЫ. Суть прибыли (как и вообще капитала) - в угнетении человека человеком, даже если она представлена всего лишь цифрами на счетах. Но этот так, азбука марксизма.