О чём это я?
Mar. 30th, 2014 21:29![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0k
А я это о том, что, бля, мне вот реально неясно, какого, спрашивается, лешего, все эти Ымперцы, Qргинянцы и прочее доморощенное руссо фашисто так усердно надрачивает на "семейные ценности"? Лёха Кравецкий им уже как-то раз обосновал, что эти самые семейные ценности суть одни из наиболее либерастических ценностей в природе. Но они в логику не очень, голой логикой их не проймёшь, поэтому думают, что это Лёха их так троллит чисто ради жЫра. Так что я бы зашёл с другой стороны - со стороны, так сказать, реалполитика. Тем более, что проблема эта и нас, жЫдо-китайцев, касается ничуть не меньше. Вот мы хотим запилить всемирную коммуну, а они хотят запилить Великий Русский
И как минимум на этой переходной стадии - что у нас, что у них - так или иначе будут существовать некие бюрократы. А бюрократы воруют. Некоторые воруют больше, чем другие, но даже самым честным-расчестным бюрократам как-то западло не подворовывать хотя бы чуть-чуть (что они, лохи штоле?). Не знаю, как в Великом Русском Цывилизацыонном Проекте, а у нас окончательное решение данного вопроса откладывается на высшую фазу коммунизма, когда производственные отношения и т. д...., а в начальной фазе прописаны лишь паллиативные средства - чистки, расстрелы и т. п. Но если воруют реально много, то никаких чисток и расстрелов на всех бюрократов не напасёшься, и особенно это касается бюрократов, ответственных за доведение нормы чисток и расстрелов до остальных бюрократов. Ergo, очень желательно количество воровства и прочей коррупции по возможности сократить ещё и за счёт каких-то структурных схем...
Короче. Если бюрократ не женат и не имеет детей, то воровать он будет только для себя любимого. В одно, так сказать, лицо. А если у бюрократа есть жена, дети и семейные ценности, то воровать ему придётся в геометрической прогрессии - и за себя, и за жену, и за детей, и за супругов детей, и за внуков, и за всех остальных родственников. А там уже рука руку моет - с самого верха до самого низа и обратно, и капитан Данко с майором Козловой позорно утираются. На чём, собственно, СССР по большей части и погорел (см. демотиватор). Соответственно, в бюрократы (от начальника склада и выше) следует систематически выдвигать несемейных (предпочтительно - сирот-детдомовцев, а уж блядунов, онанистов или гомосеков - с этой точки зрения, без разницы), которые между собой и нацией/классом не будут выстраивать какие-то промежуточные хрен-пойми и-нашим-и-вашим "ячейки общества". Это даже умным словом называется - партикуляризм. Радеешь за семью - противопоставляешь себя коллективу (прогрессивному человечеству / арийской расе), сука! Придёт к тебе на хутор зондеркоманда на предмет "где партизаны?" и начнёт твою семью расстреливать у тебя на глазах, - ты тут же партизанов и продашь вместе со всей Родиной. Так-то!
ЗЫ. Слава Павлику Морозову!!!
ЗЗЫ. O! А вот и Вольф Кицес подоспел с разоблачением марковско-лавджоевского лысенкоизма. Ключевые моменты:
1). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
2). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
3). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-03-30 18:20 (UTC)>>Радеешь за семью - противопоставляешь себя коллективу (прогрессивному человечеству / арийской расе), сука!
Кстати, Водокачкину (
no subject
Date: 2014-03-30 19:05 (UTC)И Петрович тоже.
Кстати, просто напрашивается параллель - современная ювеналка (с перебросом детей из "неправильных" мелкобуржуазных семей в "правильные" мелкобуржуазные семьи) - аналог нацистской семейной биополитики. Евросовок/еврорейх - цитадель правых социков.
no subject
Date: 2014-03-30 19:13 (UTC)no subject
Date: 2014-03-30 19:21 (UTC)Александр Петрович Никонов - либеральный гуру, второй широко известный в интернетах Петрович.
А вопрос абортов - у меня такое впечатление, что это чуть ли не единственный вопрос, по которому у праволибералов, палеоконсерваторов, либертарианцев и прочих фанатов рынка вообще единства нет и наблюдается самый широкий разброс мнений. Так что не удивляюсь, что он там запутался.
no subject
Date: 2014-03-31 09:24 (UTC)"Общества", как субъекта, не существует. "Общественные" "ценности" иллюзорны.
Всё ведь просто на самом деле.
no subject
Date: 2014-03-31 10:19 (UTC)Also, я могу утвреждать, что никаких индивидов не существует, причём сразу с двух позиций:
1). Есть только атомы и пустота. (с) Демокрит.
2). Есть только общество, а то, что принято называть индивидом - это функция общественных отношений.
(Но я так не утверждаю.)
no subject
Date: 2014-03-31 11:00 (UTC)Короче, в начальной фазе коммунизма вероятно, что некий "Наркомат популяционного планирования и евгеники" будет заниматься в т. ч. и принудительными абортами, в т. ч. и постнатальными, а за сокрытие беременности будет существовать административное или даже уголовное наказание. Зато санкционированный центрально-спланированный репродуктивный труд, при условии сдачи продукта в систему 100%-общественного воспитания, будет неплохо материально поощряться.
Эвтаназию, кстати, тоже не только разрешат, но и будут поощрять (см. "Красная Звезда" Богданова, и Поль Лафарг).
no subject
Date: 2014-03-31 11:20 (UTC)То, что мы привыкли называть "рентгеновскими лучами" есть лишь модельная абстракция, обобщающая некие эмпирические переживания, или, если вам угодно, "общественную практику". Поэтому, таки да, вне субъекта "рентгеновских лучей" не существует.
> 1). Есть только атомы и пустота. (с) Демокрит.
Это отменяет так же и "общество", не так ли?
> 2). Есть только общество, а то, что принято называть индивидом - это функция общественных отношений.
Эту позицию я здесь уже слышал, и отмечал, что понятие "отношение" предполагает наличие сторон этого отношения. Кто или что вступают в общественные отношения? Ответа по существу, что характерно, я в тот раз не получил.
Не, можно, конечно, считать, что "общество" -- это такая хрень, которая состоит исключительно из своих функций. Но это получается такой махровый идеализм, что Платон с Беркли, осознав свою интеллектуальную убогость, дружно подают заявления на факультет марксизма-ленинизма.
> (Но я так не утвержаю.)
Искренне на это надеюсь, потому что одновременно оперировать понятием объективно существующего "общества" и утверждать фактически его отсутствие -- это, определённо, глубокая шиза.
no subject
Date: 2014-03-31 11:36 (UTC)Ну так получите:
В общественные отношения вступают биологические огранизмы - особи вида Homo sapiens, вне этих отношений являющиеся "индивидами" не более, чем особи Canis lupus.
no subject
Date: 2014-03-31 12:15 (UTC)Ну, да бох с ним.
Т.е., "общественные" отношения -- это такие отношения между особями.
А где "общество"-то?
no subject
Date: 2014-03-31 12:39 (UTC)Нет. Например, дети ещё не умеющие разговаривать не являются индивидами.
> где "общество"-то?
Где-то там, как говаривал агент Малдер.
no subject
Date: 2014-03-31 12:59 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 13:07 (UTC)Знаете, это из серии "рыба воды не замечает".
no subject
Date: 2014-03-31 13:47 (UTC)Какой смысл вообще спорить с человеком, если у вас с ним разные онтологии?
no subject
Date: 2014-03-31 13:48 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 13:56 (UTC)"Общество" -- это такая среда, биосфера 2.0, и относиться к нему надо так же. Т.е. с холодным рационализмом.
no subject
Date: 2014-03-31 14:02 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 14:12 (UTC)Выкармливают, учат говорить и вообще занимаются всяким таким по превращению в индивидов -- сюрприз! -- другие индивиды, а никакое не "общество", даже если это не мама с папой, а штатные педагоги на коммунистической ясли-фабрике.
То, что вы так быстро сливаетесь -- это хороший признак, это значит, что вы ещё видите всю шизу вбитых вам штампов, вам для оперирования штампами надо делать над собой дисциплинарные усилия, например, если оппонент сильно наседает, надо отбодаться какими-нибудь малдерами. Это значит, что вы ещё не упоротый фанатик.
Вот сейчас у вас перед носом замаячило определение "общества", как совокупности всех отношений между индивидами-особями. И вы нырнули в кусты, потому что стало ясно, что от "совокупности отношений" (а объединение чего-то в совокупность есть мыслительная операция и полученный результат есть идеальный объект) до действительной сущности с качеством субъектности -- как раком до Луны. Но какая-то сволочь вбила вам в своё время чушь о субъектности "общества" и вы не в силах порвать с этим суеверием.
Печально.
no subject
Date: 2014-03-31 14:21 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 14:23 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 14:28 (UTC)Всё, подите к чорту, любезный.
no subject
Date: 2014-03-31 15:15 (UTC)Подпись к картинке на вашме юзерпике должна быть:
I'M PUT IN
no subject
Date: 2014-03-31 15:23 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 15:55 (UTC)Семейные ценности - это лишь подвид духовных. И в исламе с ними, кстати не очень - шейхам открыто дозволено многожёнство, а шахидам предлагается отложить потрахушки до попадания в рай. ПГМнутым же можно легко и непринуждённо прогрузить какую-нибудь версию Соборноститм.
Я же говорю здесь о реально существующей проблеме, которая при засирании мозгов именно семейными ценностями снижает боеготовность легионов:
...
– Вы запретили мне ездить в Блуа и видеться с Луизой де Лавальер.
Молодой человек запнулся. Он с наслаждением произносил это очаровательное имя; оно ласкало уста, но сердце его разрывалось.
– И я хорошо сделал, Рауль, – поспешно сказал Атос. – Меня нельзя назвать чересчур строгим или несправедливым отцом; я уважаю истинную любовь, но я забочусь о вашем славном будущем… Занимается заря нового царствования; война влечет юного, исполненного рыцарского пыла короля. Ему нужны люди молодые и свободные, которые бросались бы в битву с восторгом и, падая, кричали бы: "Да здравствует король!" – а не стонали бы: "Прощай, жена!"
no subject
Date: 2014-03-31 16:24 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 16:41 (UTC)Какого субъекта Вы имеете в виду?
no subject
Date: 2014-03-31 19:11 (UTC)no subject
Date: 2014-03-31 19:12 (UTC)Кто выгодополучатель "корпорации" пчёл "улей"?
no subject
Date: 2014-04-01 02:55 (UTC)Это весьма непростой вопрос. Если кратко, то ваша позиция - субъективизм. А объективный материализм (к которому относится исторический материализм) как бы говорит нам, что объект первичен, а субъект вторичен. Поэтому то, что "общества нет как активного субъекта" - это вообще аргумент мимо кассы, и ответ "ну и что?" на него вполне адекватен.
Но фишка в том, что, если очень захотеть
- можно в космос полететь!, то даже и дезорганизованное общество и даже полный ХаосЪ можно рассматривать в качестве активного субъекта. Так, можно сказать, что в случае воды и рыбы, вода является активным субъектом и посредством в т. ч. рыбы (и прочих сине-зелёных водорослей), влияет на свою солёность, кислотность, плотность и т. д. Породив жизнь, вода активно повлияла также и на воздух и сушу, а теперь даже и на другие планеты. У экологов (которые не "Гринпис", а настоящие биологи, занимающееся наукой-экологией) есть даже понятия "биоценоз" и "сообщество", которые вполне себе выступают в качестве субъектов, в которых отдельные организмы рачков и червячков разных видов - лишь составные части этих субъектов.То же самое и с обществом в марксизме. Понимаю, контр-интуитивно, но когда-то и идея вращения Земли вокруг Солнца казалась таковой.
no subject
Date: 2014-04-01 17:16 (UTC)Кравецкий совершенно верно отметил их связь, но не понял причины.
no subject
Date: 2014-04-01 17:20 (UTC)...с Маргарет Тэтчер:
And, you know, there is no such thing as society. There are individual men and women, and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look to themselves first. It's our duty to look after ourselves and then, also to look after our neighbour.
no subject
Date: 2014-04-01 17:31 (UTC)no subject
Date: 2014-04-01 18:40 (UTC)Более того, антикоммунисты и коммунизм обычно правильнее понимают, чем "коммунисты".
no subject
Date: 2014-04-01 21:38 (UTC)Для консумеризма выгодно раздельное проживание - это даёт сбыт в два раза большему количеству холодильников, микроволновок, телевизоров, мебели, и прочего-прочего.
Но консумеризм против неолиберализма силами не вышел.
no subject
Date: 2014-04-01 21:58 (UTC)А Тэтчер - политик, а не математик.
no subject
Date: 2014-04-02 05:04 (UTC)Но, раз насчёт консумеризма вы не согласны, то поясните, что имели в виду насчёт неолиберализма.
no subject
Date: 2014-04-02 05:15 (UTC)А нет ли тут синдрома "незамечания бревна в своём глазу", который может быть общ для всех. Ну т. е. м. б. коммунизм некоторые анти-комми и лучше понимают, а вот в собственной идеологии путаются, самоиндоктринируются собственной пропагандой (которая, в силу особенностей идеологии изначально создаётся для хомячков)?
no subject
Date: 2014-04-02 11:10 (UTC)Наверняка путаются. К чему вы это?
no subject
Date: 2014-04-02 11:18 (UTC)Чистый тоталитаризм слишком неприятен и отталкивающ для современного среднего человека - потому его разбавляют либо остатками частной собственностью - т.е. семья и личный домик с личным автомобилем (красноконы, имперцы, национал-социалисты и т.д.), либо "личными свободами" (лефтиши и прочие неавторитарии).
no subject
Date: 2014-04-02 11:44 (UTC)А так да - даже идеалисты в лице меня считают, что личность большей частью формирует
обществоокружение и условия.no subject
Date: 2014-04-02 20:05 (UTC)no subject
Date: 2014-04-02 21:38 (UTC)Например, на определённом этапе социалистического строительства будет осознанна необходимость окончательного решения наркоманского вопроса... Нутыпонел.
no subject
Date: 2014-04-02 22:17 (UTC)Вывод: если вам пытаются продать (или подарить, типа, промо-акцыя!) "семейные ценности" - перед вами либераст или наймит либерастов.
no subject
Date: 2014-04-03 00:36 (UTC)no subject
Date: 2014-04-03 11:13 (UTC)no subject
Date: 2014-04-03 11:17 (UTC)no subject
Date: 2014-05-17 07:16 (UTC)no subject
Date: 2014-05-17 08:31 (UTC)no subject
Date: 2014-05-17 11:17 (UTC)