> стоимость экскаватора переносится на канаву, которую капиталист копает не для себя. Значит, капитал этот от него как раз ускользает
Причём тут для себя - не для себя? Капиталист в одном цикле проэкслуатировал Джамшутов, продал канавы, теперь надо куда-то прибыль вложить, чтобы не пропала. Купил экскаватор - уфф, фсё - накопил капитал... Дальше - другой цикл.
А то, что от капиталиста "не ускальзает", то, что он "для себя любимого" из прибыли берёт, - так это как раз "ускользает" из капитала (из частного капитала; понятно, что скорее всего оно станет частью другого частного капитала).
> или Вы считаете, что изготовление машин требует больше труда, чем они экономят за срок службы, или нет.
Нет, конечно. Но измерять ценность машин сэкономленным трудом... это, пардон, маржинализм какой-то!
> метр канавы Васи никак не может содержать в себе больше стоимости, чем метр канавы Джамшута
Действительно, не может. Точно также, как и килограмм железа не может содержать в себе больше массы, чем килограмм пуха. Тов. Торбасов, вы чего вообще???
В метре канавы Васи и в метре канавы Джамшута одинаково ценности. Но у Джамшута гораздо больше свежей, вновь созданной ценности в каждом метре, а у Васи - перенесённой. Свежая Васина ценность размазана по гораздо большему количеству метров канавы.
> Конечно, проесть! Пирамиду себе построить! Да что угодно. Но уж точно не покупать то, что не окупится.
А пирамида, что окупится штоле? Вот вам с цифрамми пример, м. б. так прозреете:
> Разумеется, он с большей охотой перебросил бы капитал в отрасли и страны с более высокой нормой прибыли, где техники ещё меньше
Вот это здравая мысль. Только норма прибыли там потому и выше, что техники меньше.
> ни в коем случае не избавился бы от машин, оставаясь на том же рынке.
Да, как говорится, вход - рубль, выход - два. но это только до тех пор пока есть конкурирующие частные капиталы. В ситуации развитого ультраимпериализма, я думаю, вероятна, контролируемая глобальная деиндустриализация до уровня производительности труда годов так 1970-х.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-10-14 20:05 (UTC)Причём тут для себя - не для себя? Капиталист в одном цикле проэкслуатировал Джамшутов, продал канавы, теперь надо куда-то прибыль вложить, чтобы не пропала. Купил экскаватор - уфф, фсё - накопил капитал... Дальше - другой цикл.
А то, что от капиталиста "не ускальзает", то, что он "для себя любимого" из прибыли берёт, - так это как раз "ускользает" из капитала (из частного капитала; понятно, что скорее всего оно станет частью другого частного капитала).
> или Вы считаете, что изготовление машин требует больше труда, чем они экономят за срок службы, или нет.
Нет, конечно. Но измерять ценность машин сэкономленным трудом... это, пардон, маржинализм какой-то!
> метр канавы Васи никак не может содержать в себе больше стоимости, чем метр канавы Джамшута
Действительно, не может. Точно также, как и килограмм железа не может содержать в себе больше массы, чем килограмм пуха. Тов. Торбасов, вы чего вообще???
В метре канавы Васи и в метре канавы Джамшута одинаково ценности. Но у Джамшута гораздо больше свежей, вновь созданной ценности в каждом метре, а у Васи - перенесённой. Свежая Васина ценность размазана по гораздо большему количеству метров канавы.
> Конечно, проесть! Пирамиду себе построить! Да что угодно. Но уж точно не покупать то, что не окупится.
А пирамида, что окупится штоле? Вот вам с цифрамми пример, м. б. так прозреете:
http://kommari.livejournal.com/2083671.html?thread=88658263#t88658263
> Разумеется, он с большей охотой перебросил бы капитал в отрасли и страны с более высокой нормой прибыли, где техники ещё меньше
Вот это здравая мысль. Только норма прибыли там потому и выше, что техники меньше.
> ни в коем случае не избавился бы от машин, оставаясь на том же рынке.
Да, как говорится, вход - рубль, выход - два. но это только до тех пор пока есть конкурирующие частные капиталы. В ситуации развитого ультраимпериализма, я думаю, вероятна, контролируемая глобальная деиндустриализация до уровня производительности труда годов так 1970-х.