В смысле, никаких других доказательств вашего двоякого утверждения вы предоставить не можете, кроме "это была бы растрата средств"? Ну так я вас огорчу: это была бы и есть не растрата средств, а накопление капитала.
Вот как раз описанная ситуация никак не могла бы быть накоплением капитала, поскольку стоимость экскаватора переносится на канаву, которую капиталист копает не для себя. Значит, капитал этот от него как раз ускользает. …Послушайте, или Вы считаете, что изготовление машин требует больше труда, чем они экономят за срок службы, или нет. Если нет, то метр канавы Васи никак не может содержать в себе больше стоимости, чем метр канавы Джамшута,— вложенная туда стоимость экскаватора покрывается трудом, который не потратил на этот метр Вася. Если да, то я надеюсь, Вы избавились от стиральной машины и пылесоса, если они у Вас были?
либо проесть излишек капитала - вот это была бы "растрата средств", да, либо вложить его в экскаваторы. Что нам говорит протестанская этика?
Протестанская этика — это всё-таки этика, а не психиатрический диагноз. Она не требует вкладывать капитал в убыточные предприятия. Конечно, проесть! Пирамиду себе построить! Да что угодно. Но уж точно не покупать то, что не окупится.
Когда же экскаватор доступен всем капиталистам, выбор конкретного капиталиста в пользу экскаватора определяется именно заботой о сохранении капитала, увеличении оборота и т. д., даже при падающей норме прибыли.
Когда экскаватор доступен всем капиталистам, выбор капиталиста в пользу экскаватора определяется, разумеется, уже не тем, чтобы повысить свою прибыль выше средней,— а тем, чтобы не уронить её ниже средней, а отказ от экскаватора привёл бы его именно к этому. Разумеется, он с большей охотой перебросил бы капитал в отрасли и страны с более высокой нормой прибыли, где техники ещё меньше,— но ни в коем случае не избавился бы от машин, оставаясь на том же рынке.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-10-14 17:18 (UTC)Вот как раз описанная ситуация никак не могла бы быть накоплением капитала, поскольку стоимость экскаватора переносится на канаву, которую капиталист копает не для себя. Значит, капитал этот от него как раз ускользает. …Послушайте, или Вы считаете, что изготовление машин требует больше труда, чем они экономят за срок службы, или нет. Если нет, то метр канавы Васи никак не может содержать в себе больше стоимости, чем метр канавы Джамшута,— вложенная туда стоимость экскаватора покрывается трудом, который не потратил на этот метр Вася. Если да, то я надеюсь, Вы избавились от стиральной машины и пылесоса, если они у Вас были?
Протестанская этика — это всё-таки этика, а не психиатрический диагноз. Она не требует вкладывать капитал в убыточные предприятия. Конечно, проесть! Пирамиду себе построить! Да что угодно. Но уж точно не покупать то, что не окупится.
Когда экскаватор доступен всем капиталистам, выбор капиталиста в пользу экскаватора определяется, разумеется, уже не тем, чтобы повысить свою прибыль выше средней,— а тем, чтобы не уронить её ниже средней, а отказ от экскаватора привёл бы его именно к этому. Разумеется, он с большей охотой перебросил бы капитал в отрасли и страны с более высокой нормой прибыли, где техники ещё меньше,— но ни в коем случае не избавился бы от машин, оставаясь на том же рынке.