> Я бы даже сказал не "некоторые коррективы", а делает повышение капиталовооруженности и снижение нормы прибыли де-факто законами.
Исторически, да. Там же ещё и другие нюансы были, например, недостаток этой самой рабсилы, хоть дешёвой и неквалифицированной, хоть какой. Т. е. капитал накопился за 10-летний цикл уже нехилый, а новое поколение пролетариев только-только подростает. Поэтому хошь-нехошь, а куда-то инвестировать его надо, и опыты сумашедших учёных - гораздо лучший вариант, чем просадить весь излишек с гламурными шлюхами в Монте-Карло... потому что таки конкуренты не дремлют. Но повторюсь, при малейшем варианте инвестироваться в какую-нибудь работорговлю, опиум, Клондайк и т. п., капитал бежит именно туда, даже невзирая на потери (недостроенные объекты, срыв контрактов и т. п.).
Однако в настоящее время сложилась беспрецедентная ситуация: избыток неквалифицированной рабсилы доступный любому капиталу (демогр. взрыв + глобализация) + снижение конкуренции (ультраимпериализм). Поэтому в ближайшее время будет идти освоение этой рабсилы даже при относительном снижениии капиталовооружённости. Излишки капитала будут перегоняться в спекулятивные пузыри и там уничтожаться. Всё это так или иначе упрётся (уже упирается) в проблему реализации прибавочной ценности (описанную Р. Люксембург), решение которой постепенно будет сводиться к милитаризму (который в перспективе также поможет в деле прямого уничтожения излишков капитала путём, например, "борьбы с террористами" - подставными и просто виртуальными).
Конечно, добрые дяди могли бы стать совсем добрыми и на излишки капитала построить коммунизм сверху и для всех, но who am I kiddin', как говорицца.
> Сомнительно полное прекращение конкуренции - предполагается, что не возникает новых рынков и товарных линий, но они возникают постоянно. Также предполагается, что полная капиталистическая монополия является единственным возможным исходом. Но на данный момент такой конфигурацией является не монополия, а олигополия. Разница между узкой олигополией и полной монополией - существенная.
Возникновение новых рынков и новых товарных линий - весь этот потребляцкий маркетинг основан также на росте населения (ответ О. Бауэра Р. Люксембург), что есть очевидно конечный процесс. Олигополия со временем превратится в монополию. Игры в конкуренцию будут возможны разве что на вышеупомянутом фиктивном спекулятивном рынке. Плюс, конечно, топ-менеджеры мирового треста будут друг дружку немножко подсиживать, а может быть даже и убивать (с использованием тех же террористов, спецслужб и ЧВК), но это уже будет не конкуренция капиталов.
Понятно, что совсем в каменный век мировой трест может скатиться, только если что-то пойдёт совсем уж "не так", но для большинства населения нынешнего ядра уровень жизни, производительности труда и квалификации опустится, я думаю, к усреднённому уровню 1970-х гг. (с поправками, разумеется, на наличие энторнета, "зелёные технологии" и т. д. и т. п.). А буржуйская ылита с обслугой стагнирует на уровне минимально необходимом для поддержания такого NWO. А там уж - либо истощение ресурсов, либо изменение климата, либо таки пролетарская революция.
Самый худший вариант будет, если они догадаются сделать в точности как дедушка Оруэлл завещал - разобьют трест на три типа-враждующие "супердержавы". Тогда революции тупо не произойдёт ни при каких обстоятельствах.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-09-28 13:53 (UTC)Исторически, да. Там же ещё и другие нюансы были, например, недостаток этой самой рабсилы, хоть дешёвой и неквалифицированной, хоть какой. Т. е. капитал накопился за 10-летний цикл уже нехилый, а новое поколение пролетариев только-только подростает. Поэтому хошь-нехошь, а куда-то инвестировать его надо, и опыты сумашедших учёных - гораздо лучший вариант, чем просадить весь излишек с гламурными шлюхами в Монте-Карло... потому что таки конкуренты не дремлют. Но повторюсь, при малейшем варианте инвестироваться в какую-нибудь работорговлю, опиум, Клондайк и т. п., капитал бежит именно туда, даже невзирая на потери (недостроенные объекты, срыв контрактов и т. п.).
Однако в настоящее время сложилась беспрецедентная ситуация: избыток неквалифицированной рабсилы доступный любому капиталу (демогр. взрыв + глобализация) + снижение конкуренции (ультраимпериализм). Поэтому в ближайшее время будет идти освоение этой рабсилы даже при относительном снижениии капиталовооружённости. Излишки капитала будут перегоняться в спекулятивные пузыри и там уничтожаться. Всё это так или иначе упрётся (уже упирается) в проблему реализации прибавочной ценности (описанную Р. Люксембург), решение которой постепенно будет сводиться к милитаризму (который в перспективе также поможет в деле прямого уничтожения излишков капитала путём, например, "борьбы с террористами" - подставными и просто виртуальными).
Конечно, добрые дяди могли бы стать совсем добрыми и на излишки капитала построить коммунизм сверху и для всех, но who am I kiddin', как говорицца.
> Сомнительно полное прекращение конкуренции - предполагается, что не возникает новых рынков и товарных линий, но они возникают постоянно. Также предполагается, что полная капиталистическая монополия является единственным возможным исходом. Но на данный момент такой конфигурацией является не монополия, а олигополия. Разница между узкой олигополией и полной монополией - существенная.
Возникновение новых рынков и новых товарных линий - весь этот потребляцкий маркетинг основан также на росте населения (ответ О. Бауэра Р. Люксембург), что есть очевидно конечный процесс. Олигополия со временем превратится в монополию. Игры в конкуренцию будут возможны разве что на вышеупомянутом фиктивном спекулятивном рынке. Плюс, конечно, топ-менеджеры мирового треста будут друг дружку немножко подсиживать, а может быть даже и убивать (с использованием тех же террористов, спецслужб и ЧВК), но это уже будет не конкуренция капиталов.
Понятно, что совсем в каменный век мировой трест может скатиться, только если что-то пойдёт совсем уж "не так", но для большинства населения нынешнего ядра уровень жизни, производительности труда и квалификации опустится, я думаю, к усреднённому уровню 1970-х гг. (с поправками, разумеется, на наличие энторнета, "зелёные технологии" и т. д. и т. п.). А буржуйская ылита с обслугой стагнирует на уровне минимально необходимом для поддержания такого NWO. А там уж - либо истощение ресурсов, либо изменение климата, либо таки пролетарская революция.
Самый худший вариант будет, если они догадаются сделать в точности как дедушка Оруэлл завещал - разобьют трест на три типа-враждующие "супердержавы". Тогда революции тупо не произойдёт ни при каких обстоятельствах.