Это не мешает собственности быть атрибутом индивидов и групп. Поскольку индивиды и группы суть совокупности общественных отношений, и "отдельные" общественные отношения безусловно являются атрибутами тех совокупностей, в которые входят.
В связи с этим я не согласен в данном случае с Торбасовым на предмет "любая собственность - частная". И формулировку "при коммунизме не будет собственности вообще" считаю неправильной. Собственность при коммунизме будет, просто, так как она будет всеобщая на всё, то всякое её упоминание, кроме исторического контекста, потерят всякий смысл.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-07-27 13:19 (UTC)Это не мешает собственности быть атрибутом индивидов и групп. Поскольку индивиды и группы суть совокупности общественных отношений, и "отдельные" общественные отношения безусловно являются атрибутами тех совокупностей, в которые входят.
В связи с этим я не согласен в данном случае с Торбасовым на предмет "любая собственность - частная". И формулировку "при коммунизме не будет собственности вообще" считаю неправильной. Собственность при коммунизме будет, просто, так как она будет всеобщая на всё, то всякое её упоминание, кроме исторического контекста, потерят всякий смысл.