Цитата:

[sov0k]

    С одной стороны, земной мир страшно раздроблен политическими и национальными делениями, так что борьба за социализм ведется не как единый цельный процесс в одном обширном обществе, а как целый ряд самостоятельных и своеобразных процессов в отдельных обществах, разъединенных государственной организацией, языком, иногда и расою. С другой стороны, формы социальной борьбы там гораздо грубее и механичнее, чем это было у нас, и несравненно большую роль в них играет прямое материальное насилие, воплощенное в постоянных армиях и вооруженных восстаниях.
    Благодаря всему этому получается то, что вопрос о социальной революции становится очень неопределенным: предвидится не одна, а множество социальных революций, в разных странах в различное время, и даже во многом, вероятно, неодинакового характера, а главное - с сомнительным и неустойчивым исходом. Господствующие классы, опираясь на армию и высокую военную технику, в некоторых случаях могут нанести восставшему пролетариату такое истребительное поражение, которое в целых обширных государствах на десятки лет отбросит назад дело борьбы за социализм; и примеры подобного рода уже бывали в летописях Земли. Затем отдельные передовые страны, в которых социализм восторжествует, будут как острова среди враждебного им капиталистического, а частью даже  докапиталистического мира. Борясь за свое собственное господство, высшие классы несоциалистических стран направят все свои усилия, чтобы разрушить эти острова, будут постоянно организовывать на них военные нападения и найдут среди социалистических наций достаточно союзников, готовых на всякое предательство, из числа прежних собственников, крупных и мелких. Результат этих столкновений трудно предугадать. Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием - варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм.

- А. Богданов. "Красная звезда".


(Между прочим, написано за 7-8 лет до того как Ильич ввёл в оборот идею об "одной, отдельно взятой стране".)

Comments

[bortnik.livejournal.com]

что доказывает, что лидер партии по большей части чаще всего лишь озвучивает и ясно формулирует то, до чего стихийно пришли его сподвижники. Вообще, когда у кого-то удается удачная формулировка ответа на те или иные вопросы обществоведения, то это вовсе не значит, что он один догадался. а остальные мочалку жевали. Остальные тоже это думали, но за наличием удачной формулировки нет смысла придумывать еще. Ленин стал Лениным, потому что умел озвучить и научно оформить идеи, которые и без него гуляли в партийных массах, но не нашли своего теоретического выражения. К тому же - 7-8 лет до 1917 вопрос о революции в отдельно взятой стране еще не стоял с той остротой, в какой он встал в 1917-1920 (а тем паче в 1922, когда стало ясно, что в остальных странах революция накрылась медным тазом)

[prometheus.livejournal.com]

Пардонирую за некропостинг. Но все же, разве Ильич начал про "отдельно взятую"? Я думал Сталин.