Сферические фритредеры в вакууме, всемирный трест и вечный вопрос

[sov0k]

https://rabochy.livejournal.com/74040.html

Как помнят уважаемые участники, совсем недавно в комментариях к посту тов. romdorn, в котором прежде всего проводился анализ различных точек зрения относительно событий в/на Украине, состоялось довольно-таки бурное обсуждение своеобразной теории тов. sov0k, представляющей собой один из вариантов дальнейшей эволюции глобального капитализма (см. http://rabochy.livejournal.com/73345.html#comments).


Своеобразная теория, о которой идет речь, в общем и целом сводится к следующему:

- национальных государств как подразделений глобальной экономики на настоящий момент уже не существует; то, что мы видим, суть фикции, которые скорее впору именовать территориями под управлением той или иной территориальной администрации (привычно называемой правительством), каковая, в свою очередь, находится в подчинении у совокупного класса всемирной буржуазии;

- существо нынешних противоречий внутри упомянутого глобального буржуазного класса заключается в противостоянии фритредеров (де-факто провозглашаемых исторически прогрессивным направлением) и протекционистов (которым присваивается статус консерваторов и вообще реакционеров); если первые являются сторонниками глобализации без границ, свободы торговли (и, шире, вообще всех форм товарно-денежных отношений) по всему глобусу от полюса до полюса и вообще капиталистической интеграции, то вторые стремятся к доминированию своих местечковых интересов над общекапиталистическими;

- поскольку на стороне фритредеров исторический прогресс и наличествующие тенденции, то победа будет за ними и увенчается она образованием всемирного треста, в котором всемирная буржуазия обретет единую и неделимую корпорацию, предназначенную повелевать, руководить и тащить отчужденную прибавочную собственность в один большой карман;

- в социальном плане в эпоху всемирного треста грядет окончательное отделение агнцев от козлищ полная классовая сегрегация, которая выразится в исчезновении мелкой буржуазии и прочих промежуточных страт между пролетариатом (который окажется совсем в жопе низведен до абсолютно неимущего состояния) и буржуазией, сосредоточенной в единое и компактное эксплуататорское меньшинство;

- тут-то уже ничто не сможет отвлекать от классовой борьбы, грянет последний и решительный бой, вострубит седьмой ангел, экспроприаторы будут экспроприированы из всех стволов, и наступит чаемое бесклассовое обшество.

Отсюда вытекает ряд положений уже вполне практического свойства, как то:

- следует поддерживать все тенденции, которые могут способствовать победе фритредеров над протекционистами, и потому, коль скоро Украина стремится в Евросоюз, то победу отважных укровоинов над полчищами наймитов кровавого российского протекционизма нужно считать самым замечательным вариантом разрешения конфликта на ЮВУ;

- до образования всемирного треста надлежит сидеть на жопе ровно и не рыпаться не предпринимать ничего, что могло бы отдалить этот этап развития человечества; то бишь, в рамках отдельных стран лучше воздерживаться от какой-либо активности;

- а если всемирного треста не получится (например, злобные консервативные протекционисты заборют прогрессивных фритредеров), тогда видно будет, а пока надо ждать.

                                                                             *   *   *

Как всегда в тех случаях, когда схема чересчур абстрактна, то внешне все выглядит без сучка и задоринки, на практике же, если верить историческому опыту, получается "гладко на бумаге", овраги же берутся непонятно откуда. Вот и данная концепция страдает прежде всего тем, что построена на слишком большом количестве произвольных допущений, которые эмпирическими фактами (прим. авт.: некоторых ...шибко грамотных коллег попросил бы не поминать всуе по созвучию ленинский текст про "...и эмпириокритицизм", ибо он тут ни при чем, да и вообще актуальность его давно в прошлом) не подтверждаются.

Прежде всего - да, эпоха национальных государств клонится к закату, и это, вообще говоря, хорошо - они свое дело сделали и теперь чем далее, тем более превращаются в анахронизм. Равно как (к чьему-либо неудовольствию или наоборот) и такие категории, как "свой народ", "Отечество", "нация" и т.п. Да, повторю на всякий случай, стирание национальных различий носит характер вполне объективного процесса, и всякие призывы "обрести национальное самосознание" на практике являются призывами уподобиться разным бородатым ослойобам, у которых как раз это самое национальное самосознание бурлит в головах наряду с прочими говнами. Но - и это следует иметь в виду, если отделять наличную реальность от прогнозов - на сегодняшний день национальные государства еще не стали достоянием истории и продолжают худо-бедно функционировать, пусть даже и утрачивая постепенно многие свои качества и, так сказать, аппаратные возможности. Как ни крути, если та же Украина - действительно фикция, то США или Китай - вполне себе реальность.
Соответственно, совокупная буржуазия, будучи действительно космополитична и все более вненациональна, объективно вынуждена считаться с только что указанным эмпирическим фактом.

Далее, придется слегка обломать кое-кому теоретический кайф и привлечь внимание к тому, что как чистые фритредеры, так и чистые протекционисты, равно как и политика обеих этих направлений, суть абстракция наподобие идеального газа или твердого тела.  IRL же любой капиталист - безразлично, отдельный ли собственник или целая компания - скорее может быть уподоблен амфотерному химическому соединению, в разных условиях способному проявлять свойства либо кислоты, либо щелочи. Один и тот же субъект рыночных отношений может быть ярым фритредером, когда это ему на руку (а единственный критерий - прибыль, прямо сейчас, в обозримом будущем или же в перспективе), и столь же бескомпромиссным протекционистом - опять же, когда того требуют его экономические интересы. Геройски погибнуть (или хотя бы просто разориться)  ради светлых идеалов фритредерства (или категоричесмких императивов протекционизма) вряд ли найдутся желающие.

Но, допустим, вожделенный всемирный трест, преодолев все препоны, вдруг возникнет... В этом случае можно уверенно сказать, что он просуществует не дольше, чем в свое время империя гражданина А.Ф.Македонского. Ибо конкуренция относится к фундаментальнейшим системным качествам капитализма (впрочем, и вообще классового общества, но буржуазного - в особенности), и конкурентная борьба составляет его имманентное свойство. В общем, грызня внутри гипотетического мирового треста никуда не денется, даже если во главе его будет находиться бессмертный Император (или Председатель Совета директоров) на Золотом троне, и монолитность полетит коту под хвост. Собственно, такую грызню можно наблюдать среди собственников любой реально существующей корпорации, даже несмотря на то, что наличие внешних конкурентов в лице других компаний побуждает их в известной мере сплотиться и стимулирует явление т.н. корпоративной солидарности. Если же угрозы со стороны конкурентов извне опасаться не придется... ну, вы поняли, полагаю.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что с исчезновением национальных государств дробление глобального буржуазного класса на отдельные конгломераты, пребывающие в состоянии непрерывного противостояния друг другу в составе различных коалиций, возникающих и исчезающих не хуже мыльных пузырей, просто примет иные формы. Не станет конкуренции государств - на смену ей придет непосредственная конкуренция корпораций. И корпоративные войны заппосто могут стать реальностью. И пролетариев точно так же будут вовлекать в буржуазные разборки, как и теперь. Разве что вместо громких трескучих фраз про "Родину" будут взывать к чувству "верности фирме, которая дала тебе все". А что, в самом деле - пение по утрам корпоративных гимнов много где уже сейчас практикуется.

Ну, и с практической точки зрения, минус этой концепции (по сути дела - реинкарнации теории ультраимпериализма) заключается в том, что она предписывает бездействие. Дескать, будем сидеть на бережку, и когда-нибудь течение пронесет мимо раздутый труп врага, а мы будем радостно хохотать, показывая на него пальцем... Ну-ну, как же. (Между прочим, если следовать логике "концепции всемирного треста", то следует все без исключения уже состоявшиеся революции признать событиями нежелательными и реакционными, ибо они неизменно отдаляют исторический момент единения всего прогрессивного человечества фритредеров всех стран - такой вот забавный парадокс!). Причем совершенно непонятно, почему это в условиях, скажем, межкорпоративного противостояния, пришедшего на смену межгосударственному, пламя классовой борьбы вдруг непременно возгорится со страшной силой, а главное - почему сейчас предлагается ничего не делать и пассивно ждать. Нет, если таков личный выбор автора теории, то это его дело, но с какого перепугу такой вариант объявляется единственно разумным?