![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kOriginally posted by
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
lex_kravetski at Человек произошёл от обезьяныЗнаете, есть такая, вот, часто встречающаяся фраза: «человек не произошёл от обезьяны — человек и обезьяна произошли от общего предка».
То есть повторяющий эту фразу как бы за науку и теорию эволюции, но всё равно немножко стесняется говорить напрямую. Пацаны, типа, огорчатся. Особенно те, которые верят в спец-дяденьку на небесах.
Ну или хочет показаться «более тонко понимающим».
Причём распространено это столь сильно, что временами такую фразу можно услышать даже от граждан, которые не просто за науку, а ещё и ей занимаются. Не антропологией, конечно, и не биологией, но всё-таки чем-то научным. Физикой, там, или историей.
Так вот, товарищи, человек действительно произошёл от обезьяны, не надо этого стесняться: тот самый предок, от которого ответвились современные высшие обезьяны и человек, уже был обезьяной. Поскольку «обезьяны» — это разговорное название «приматов».
Понятно, что если мы от высших обезьян пойдём к низшим, и будем искать их общего предка с человеком, то этот предок будет всё меньше похож на современных обезьян, и проживать он будет всё раньше по времени. Но это уже следствие некоторой условности классификации: она дискретна, а видообразование непрерывно, поэтому провести границу наверняка никак нельзя — где ни проведи, а по обе стороны от неё будет что-то почти идентичное своим соседям, располагающихся по другую сторону границы. Однако на большом промежутке времени отличий может накопиться даже больше, чем между карасём и слоном.
Классификация, конечно, условна, однако по ней общий предок высших обезьян и человека — тоже обезьяна. Про гипотетического предка всех обезьян в целом ещё можно поспорить, считать ли его обезьяной, и вполне понятно, например, что общий предок обезьян и шерстокрылов обезьяной не был, но с высшими обезьянами — вот так.
Однако особенно циничным для любителей сгладить углы (а также для поклонников спец-дяденьки) будет то, что человек не просто произошёл от обезьяны.
Человек ещё и является обезьяной.
«Обезьяны», напомню, это разговорное название отряда «приматы». Человек — это примат. Он — обезьяна.
К нам все эти «сглаженные углы», на самом деле, прибыли, как водится, из-за бугра. Но ввиду зашкаливающей духовности большинство восприняло этот дискурс как ниспосланную богами данность, не вникая в детали. С одной стороны, мы тут все такие патриоты, а сраная америкашка — сраная. С другой стороны, в этой сраной америкашке что-то там говорят, поэтому и нам тоже обязательно надо сделать так же.
В английском языке эта фраза осмысленна. У них есть два слова, оба из которых на русский переводятся как «обезьяна». «Ape» — человекообразная обезьяна. И «monkey» — все остальные обезьяны.
Так вот, человек и «monkey» действительно имеют общего предка, который, возможно, не должен классифицироваться ни как «monkey», ни как «ape».
При этом человек — и примат («primate»), и гоминоид («человекообразная обезьяна», «ape»).
В переводе же на русский, ввиду отсутствия в нём специальных слов, аналогичных «ape» и «monkey» (у нас есть только словосочетания, обозначающие это самое), получается очень странное утверждение: человек, который является обезьяной, тем не менее, «имеет с обезьянами общего предка».
Ну да, сто пудов имеет: если он сам — обезьяна, то у него совершенно точно есть общий предок с обезьянами — например, его папа с мамой, являющиеся ближайшими предками данного индивида и его же самого. Но вы точно хотели сказать именно это?
Такая, вот, беспредельная духовность и сглаженные углы.
doc-файл
То есть повторяющий эту фразу как бы за науку и теорию эволюции, но всё равно немножко стесняется говорить напрямую. Пацаны, типа, огорчатся. Особенно те, которые верят в спец-дяденьку на небесах.
Ну или хочет показаться «более тонко понимающим».
Причём распространено это столь сильно, что временами такую фразу можно услышать даже от граждан, которые не просто за науку, а ещё и ей занимаются. Не антропологией, конечно, и не биологией, но всё-таки чем-то научным. Физикой, там, или историей.
Так вот, товарищи, человек действительно произошёл от обезьяны, не надо этого стесняться: тот самый предок, от которого ответвились современные высшие обезьяны и человек, уже был обезьяной. Поскольку «обезьяны» — это разговорное название «приматов».
Понятно, что если мы от высших обезьян пойдём к низшим, и будем искать их общего предка с человеком, то этот предок будет всё меньше похож на современных обезьян, и проживать он будет всё раньше по времени. Но это уже следствие некоторой условности классификации: она дискретна, а видообразование непрерывно, поэтому провести границу наверняка никак нельзя — где ни проведи, а по обе стороны от неё будет что-то почти идентичное своим соседям, располагающихся по другую сторону границы. Однако на большом промежутке времени отличий может накопиться даже больше, чем между карасём и слоном.
Классификация, конечно, условна, однако по ней общий предок высших обезьян и человека — тоже обезьяна. Про гипотетического предка всех обезьян в целом ещё можно поспорить, считать ли его обезьяной, и вполне понятно, например, что общий предок обезьян и шерстокрылов обезьяной не был, но с высшими обезьянами — вот так.
Однако особенно циничным для любителей сгладить углы (а также для поклонников спец-дяденьки) будет то, что человек не просто произошёл от обезьяны.
Человек ещё и является обезьяной.
«Обезьяны», напомню, это разговорное название отряда «приматы». Человек — это примат. Он — обезьяна.
К нам все эти «сглаженные углы», на самом деле, прибыли, как водится, из-за бугра. Но ввиду зашкаливающей духовности большинство восприняло этот дискурс как ниспосланную богами данность, не вникая в детали. С одной стороны, мы тут все такие патриоты, а сраная америкашка — сраная. С другой стороны, в этой сраной америкашке что-то там говорят, поэтому и нам тоже обязательно надо сделать так же.
В английском языке эта фраза осмысленна. У них есть два слова, оба из которых на русский переводятся как «обезьяна». «Ape» — человекообразная обезьяна. И «monkey» — все остальные обезьяны.
Так вот, человек и «monkey» действительно имеют общего предка, который, возможно, не должен классифицироваться ни как «monkey», ни как «ape».
При этом человек — и примат («primate»), и гоминоид («человекообразная обезьяна», «ape»).
В переводе же на русский, ввиду отсутствия в нём специальных слов, аналогичных «ape» и «monkey» (у нас есть только словосочетания, обозначающие это самое), получается очень странное утверждение: человек, который является обезьяной, тем не менее, «имеет с обезьянами общего предка».
Ну да, сто пудов имеет: если он сам — обезьяна, то у него совершенно точно есть общий предок с обезьянами — например, его папа с мамой, являющиеся ближайшими предками данного индивида и его же самого. Но вы точно хотели сказать именно это?
Такая, вот, беспредельная духовность и сглаженные углы.
doc-файл
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-05-11 07:27 (UTC)no subject
Date: 2017-05-11 11:14 (UTC)От себя добавлю, что называть всех приматов обезьянами (в т.ч. по-русски) такой же идиотизм, как, скажем, называть всех карповых рыб карпами.
И таксономических оснований для выделения Homo в отдельный род, а то и протосемейство, немало не только в кладистике, но и в традиционной линнеевской таксономии. Достаточно было бы анатомической разницы в строении ладоней и ступней, а также противостоящего пальца на верхних конечностях.
Upd.: Я, разумеется, знаю современную таксономическую классификацию человека разумного; замечу, однако, что в исходной форме этой классификации речь идёт именно о «приматах», а не об «обезьянах» — эти слова имеют довольно разное значение. И, да, ещё два вида современных сухоносых приматов относятся к семейству гоминид; «обезьянами» они являются только в обывательстком, разговорном смысле слова.
no subject
Date: 2017-05-11 11:42 (UTC)Лемуры, лори и долгопяты, исключённые Кравецким из числа приматов, обиделись.
Кравецкий, видимо, имел в виду дриопитеков как наших с человекообразными обезьянами общих предков. "Если дриопитеки обезьяны, то мы произошли от обезьян," - его логика. Само по себе это верно. Но к высказыванию "Мы не произошли от обезьян, а имеем с ними общего предка" это не имеет отношения, поскольку данное высказывание не содержит указания на древность обезьян, о которых идёт речь. При этом априори предполагается, что общий с человекообразными обезьянами предок был похож скорее на обезьяну, чем на мотоцикл.
Если во время похода в зоопарк с детьми добавлять в высказывание слово "современных" - "Мы не произошли от современных (именно тех, которых мы сейчас видим) обезьян, а имеем с ними общего предка", то вопрос, надо полагать, не будет возникать впредь.
no subject
Date: 2017-07-18 05:11 (UTC)Жульничество с Дарвинизмом прокручивалось кагалом. Криптоеврей вырожденец, Дарвин, пешка. И трюк с обезьянами не он придумал. Языки еврейские, орут евреи. Один звук, буква враньё. Болтовней евреи нейтрализуют «несведущих гоев»: «Наша раса (п-стов) будет править миром». Среди евреев около 70% гомиков.
Мало ли что ляпнет обнаглевшая подлая микроба. Кончать с недоразвитой скотиной надо и как можно скорее.
Оказывается, уже давно есть, пить нечего и дышать из-за евреев нечем. Всё отравлено. Времени нет.
no subject
Date: 2017-07-18 07:37 (UTC)От рыбы.